Análisis de noticias
La votación del 13 de octubre del Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes para citar al expresidente Donald Trump es una estratagema política que pretende ayudar a fomentar la impresión general de que Trump tiene demasiado «bagaje» para volver a presentarse a las elecciones, según un analista, que dijo que la medida también buscaba transmitir que el partido asociado a Trump, y los candidatos en las elecciones de mitad de período a los que ha apoyado, no son la opción correcta para el país.
El momento del anuncio no puede dejar de suscitar sospechas dado lo reñidas que se han vuelto varias de las carreras de mitad de período en estados clave, especialmente las contiendas por el Senado en Pensilvania, Georgia, Ohio y Arizona, dijeron los expertos a The Epoch Times.
En la carrera de Pensilvania entre el candidato republicano apoyado por Trump, el Dr. Mehmet Oz, y el demócrata John Fetterman, el intenso escrutinio de los medios de comunicación se ha centrado en el rápido cierre de la antes cómoda ventaja de Fetterman. Según una encuesta del Grupo Trafalgar realizada durante el fin de semana, la carrera es ahora un cara o cruz, con Oz disfrutando del apoyo del 44.8% y Fetterman comandando el 47.2%, con la diferencia dentro del margen de error.
Las contiendas por el Senado en Ohio, Georgia y Arizona son igualmente competitivas, según los últimos sondeos.
Pero el objetivo principal del comité y sus actividades pueden ser las ambiciones de Trump para 2024, según un experto.
«El propósito del comité es claramente político: está diseñado para impedir que el Sr. Trump se presente a la presidencia en 2024», dijo Charles Steele, presidente del departamento de economía, negocios y contabilidad del Hillsdale College de Michigan, a The Epoch Times.
Aunque, por supuesto, los procesos de pensamiento que guían a los miembros del comité que votaron para emitir la citación son conocidos solo por ellos mismos, Steele no ve pruebas que lleguen al nivel de certeza de las intenciones de Trump de anular los resultados de las elecciones de 2020.
«No es posible saber exactamente qué pretende el comité del 6 de enero al citar al expresidente Trump. No tienen ninguna prueba de que él haya actuado mal, o lo habrían anunciado», dijo Steele.
«Mi sospecha es que esperan tender una trampa de alguna manera para cocinar algunos cargos para poder recomendar al Departamento de Justicia de Merrick Garland que inicie un proceso penal», añadió.
Steele ve una marcada desconexión entre el propósito ostensible de la comisión como órgano de recopilación de datos no partidista y su función real. Ha cruzado la línea hacia una actividad que recuerda a la persecución de la oposición política en los regímenes autoritarios, cree Steele.
«La comisión del 6 de enero no es una comisión normal de investigación del Congreso. Los procedimientos parecen más bien una presentación de una fiscalía, y de hecho me recuerda a los juicios de exhibición soviéticos. El comité está formado en su totalidad por miembros del Congreso contrarios a Trump, que han declarado que es una conclusión inevitable que Trump y su administración son culpables», dijo.
Lo que hace que esta analogía sea particularmente apta es la naturaleza procesalmente sesgada de las acciones del comité, que impide la oportunidad de cuestionar o argumentar contra la presunta base legal de la citación.
«No hay presentación de pruebas en contrario ni oportunidad de defensa. Se suprimen las imágenes de las cámaras de seguridad del Capitolio, salvo unos pocos fragmentos cuidadosamente seleccionados. Es simplemente un tribunal al estilo soviético donde el resultado está predeterminado por la política, por lo que puedo ver. La forma en que los miembros del comité del 6 de enero se han comportado es vergonzosa y un episodio muy peligroso en la política estadounidense», añadió Steele.
Posibles acciones
Algunos expertos legales sí ven al menos la posibilidad de violaciones legales por parte de Trump, pero la cuestión de si el comité puede hacer cumplir su citación es complicada. En la inusual circunstancia de que un organismo federal tome medidas contra un funcionario no durante su mandato, sino después de que haya vuelto a la vida civil, tanto el comité como Trump tienen un abanico de opciones en las próximas semanas y meses, dicen los expertos.
En opinión de Mark Graber, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland, es posible que Trump haya infringido la ley o que, al menos, disponga de información pertinente a lo ocurrido el 6 de enero, pero la cuestión de si la comisión podrá obligar a Trump a declarar se divide en dos cuestiones básicas, dijo.
En este caso, Graber invocó la sentencia de la Corte Suprema de 1997 en el caso Clinton vs Jones, que determinó que un presidente en funciones puede ser demandado ante un tribunal civil. Para determinar hasta dónde llega la autoridad del comité del 6 de enero, es útil extrapolar este caso, sugirió Graber.
«‘¿Podrán hacer que declare?’ tiene dos dimensiones. La primera es legal. ¿Se puede obligar a un expresidente a testificar sobre posibles delitos que él y sus asociados hayan cometido? Creo que el caso Clinton vs Jones es la autoridad en este caso. Si se puede demandar a un presidente mientras está en el cargo, el presidente no tiene inmunidad para testificar sobre acciones tomadas en el cargo, cuando el argumento es que estas acciones no fueron tomadas en el ejercicio de sus funciones oficiales», dijo Graber.
Pero el momento de la votación, de nuevo, plantea dudas.
«La segunda [dimensión] es política. Supongo que si el Partido Republicano gana las elecciones intermedias de 2022, la comisión se disolverá junto con la citación», dijo Graber.
De acuerdo con Graber en este punto está Eugene Mazo, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Seton Hall.
Mazo no cree que Trump vaya a responder de forma pasiva a la última maniobra del comité. Depende en gran medida del resultado de las elecciones de mitad de período, dijo.
«Creo que Trump iniciará un litigio para tratar de hacer correr el reloj del comité del 6 de enero. Si los republicanos toman el control de la Cámara el 3 de enero de 2023, ya no tendrá que testificar. O puede tratar de negociar algo como el acuerdo que tuvo Ginny Thomas, donde su testimonio será guionizado, limitado y a puerta cerrada. Seguramente habrá mucha abogacía aquí, para buscar el mayor retraso posible», dijo Mazo.
El 14 de octubre, Trump respondió a la citación con una carta de 15 páginas en la que arremetía contra el comité por lo que, según él, era la puesta en escena de un «juicio espectáculo como el que este país nunca ha visto antes», pero se negó a dar una respuesta sobre si comparecería ante el comité de acuerdo con la citación.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con el comité del 6 de enero para pedirle comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
