En una revista académica internacional reciente, los médicos chinos del Hospital Renji de la Universidad Jiao Tong, de Shanghai, informaron sobre dos casos de trasplante de riñones de bebés para pacientes adultos con insuficiencia renal terminal. A dos bebés se les extirparon los riñones, un día y tres días después de sus nacimientos, respectivamente.
Dado que el riñón de un bebé tardaría semanas o meses en ser compatible para el trasplante, los médicos podrían estar seleccionando a bebés incluso antes de que nazcan utilizando el líquido amniótico para la tipificación de tejidos, según los expertos médicos, que temen que las autoridades comunistas seleccionen a los bebés chinos antes de nacer como una máquina de producción de órganos.
Los médicos del Renji Hospital, un hospital afiliado a la Universidad Jiao Tong de Shanghai, financiada por el estado, publicaron en el American Journal of Transplantation, en enero, un informe sobre dos trasplantes de riñón en bloque (EBKT) “exitosos” (ambos riñones) de bebés prematuros, que pesaban menos de 1.2 kg (2.6 libras), a destinatarios adultos.
Según el documento médico, los padres de ambos bebés habían aceptado la retirada de la terapia de soporte vital (TSV) y la donación del órgano renal tras la muerte circulatoria (DCD) al segundo o tercer día de nacer el bebé. Así, uno, quince minutos; otro, veinticinco minutos después de retirar las medidas de soporte vital, el latido cardíaco mecánico se detuvo y el médico declaró muerto al bebé.
Posteriormente, dentro de los tres o cinco días posteriores al nacimiento de los dos recién nacidos, se extrajeron sus pequeños órganos, se completaron las pruebas de compatibilidad donante-receptor y dos receptores adultos recibieron un trasplante de riñón dual.
Según información pública del Hospital Presbiteriano de Nueva York, el tiempo máximo de conservación de un riñón extirpado sería entre 24 y 48 horas.
Órganos del bebé antes del nacimiento
En los países occidentales, los receptores de trasplantes renales neonatales suelen ser bebés muy pequeños, pero como afirma el artículo del Hospital Renji de Shanghai, uno de los receptores tenía 34 años. El otro tenía 25 años, dijo Zain Khalpey, profesor asociado de Cirugía, Imágenes Médicas, Ciencias Fisiológicas e Ingeniería Biomédica en la Universidad de Arizona.
“No está probado, no es ético. Si va a otro niño, seguro. Si va a un adulto, lo estoy cuestionando. Entonces, la práctica de usar a un bebé recién nacido es difícil de aceptar porque no tienen voz y voto”, le dijo Khalpey a The Epoch Times el 4 de marzo.
Khalpey cuestiona si los médicos del Hospital Renji de Shanghai pueden completar las pruebas de compatibilidad dentro de los 3 a 5 días posteriores al nacimiento del bebé. Dijo que se puede suponer que las pruebas se realizaron con líquido amniótico extraído mientras el bebé aún estaba en el útero de la madre. Puede llevar semanas realizar una prueba cruzada de un donante después de la tipificación de sangre y tejido y encontrar un receptor compatible.
«El tiempo que se tarda en completar estos pasos depende de diversos factores, entre ellos la disponibilidad del órgano, pero evidentemente también la complejidad de las pruebas y la urgencia. La situación es importante. Así que, en general, el proceso de compatibilidad de un riñón neonatal para trasplante puede llevar de varias semanas a varios meses», dijo Khalpey.
La información en el sitio web del Barnes-Jewish Hospital muestra que las evaluaciones de donantes de órganos, incluida la compatibilidad de donantes, necesitan de uno a seis meses para completarse. UCLA (Universidad de California, Los Ángeles) Health dijo que tomaría seis meses o más completar el proceso de donación, dependiendo de los resultados de las pruebas, además de posibles evaluaciones adicionales.
“Así que parece muy extraño que esto se haya hecho. Sí parece, parece, ‘fabricado'», dijo Khalpey, refiriéndose a un trasplante prediseñado de antemano para «fabricar» una vida corta o un órgano.
El Hospital Renji ha realizado «con éxito» 22 trasplantes de riñón de recién nacidos, según un comunicado de prensa del 27 de febrero en el sitio web de la Universidad Jiao Tong de Shanghai.
Cuellos de botella técnicos y preocupaciones éticas
El primer trasplante de riñón en la historia de la humanidad ocurrió en 1954. Fue realizado por el Dr. Joseph Murray del Brigham and Women’s Hospital, una filial de la Escuela de Medicina de Harvard, donde Khalpey se formó en cirugía cardíaca.
En 1963, el Dr. Murray realizó el primer trasplante neonatal. Un bebé recibió un trasplante de riñón de su gemelo idéntico, pero murió de una infección al cabo de dos años y medio.
“Desde entonces, el trasplante de riñón neonatal se ha convertido en un procedimiento de rutina para los bebés, los bebés con insuficiencia renal. Y la tasa de éxito de los trasplantes renales neonatales es alta, con supervivencias de injertos a un año superiores al 90 por ciento informadas en algunos estudios”.
“Sin embargo, el uso de riñones neonatales para trasplantes a adultos es raro” en Occidente por cuestiones técnicas y éticas, dijo Khalpey.
Señaló que un desafío técnico son los posibles desajustes clínicos entre el donante y el receptor, y dijo que “los riñones neonatales son más pequeños que los de los adultos, y el desajuste de tamaño puede provocar complicaciones como trombosis o estenosis y bloqueos de las venas renales. Además, los riñones neonatales están menos desarrollados que los riñones adultos, lo que puede provocar diferencias en la función y luego [el paciente podría] ser susceptible a lesiones”.
Otra dificultad es que los bebés pueden nacer con anomalías congénitas.
“Las anomalías congénitas son comunes en los recién nacidos y algunas de estas anomalías pueden afectar la función del riñón donado. Entonces, por ejemplo, un riñón donado con una anomalía congénita puede ser más propenso a la infección o puede tener una capacidad de filtración reducida. Por lo tanto, usar los riñones para el trasplante a adultos puede conducir a un mayor riesgo de complicaciones».
Además, existen cuestiones éticas asociadas con el trasplante de órganos de bebés a adultos, según Khalpey.
“Quiero decir, los neonatos son vulnerables. Y el uso de sus órganos para trasplante plantea preocupaciones sobre la coerción del consentimiento informado. Y el uso apropiado de los recursos médicos, y ya sabes, en algunos casos, los padres pueden sentirse presionados para donar los órganos de sus bebés, especialmente si les dicen que la donación salvará la vida de un adulto. Y la presión puede verse exacerbada si los pacientes provienen de entornos desfavorecidos o no tienen acceso a la atención médica. Usted sabe que el uso de riñones neonatales para trasplantes de adultos, por lo tanto, afecta de manera desproporcionada a ciertas poblaciones, lo que genera preocupaciones sobre la equidad y la justicia”.
Otra cuestión ética importante, dijo Khalpey, es que “la comercialización de trasplantes renales neonatales y el uso de riñones neonatales para trasplantes de adultos pueden verse como una forma de aumentar el suministro de órganos para trasplantes en países con largas listas de espera para un trasplante, y esto puede conducir a la mercantilización de los órganos neonatales y la explotación”.
Otras preocupaciones éticas son el consentimiento informado de los padres o tutores de los recién nacidos a los que se les extrajo el órgano, que no comprenden las implicaciones de la donación, y el abuso de los recursos médicos, como el tráfico de órganos de los recién nacidos fallecidos, añadió Khalpey.
¿Por qué apuntan a los órganos infantiles?
A pesar de estos problemas técnicos y éticos, el Hospital Renji de Shanghai está promocionando su creciente número de donantes recién nacidos para proporcionar órganos para trasplantes de adultos.
En el análisis de Khalpey, esto puede deberse a una «ventaja» de los órganos infantiles.
Si se trasplanta el riñón de un bebé, puede durar mucho tiempo en el receptor porque los riñones recién nacidos tienen pocos anticuerpos que puedan atacar los tejidos del receptor (es decir, causar la enfermedad de injerto contra huésped), “por eso el atractivo de [el Hospital Renji] de hacerlo cuando son neonatos”, dijo Khalpey.
Khalpey investigó la adaptación y el desajuste de los trasplantes en la Escuela de Medicina de Harvard y fue coautor de un artículo relevante con Jeffrey L. Platt, profesor de cirugía de trasplantes en la Universidad de Michigan.
Khalpey se sorprendió por la aceptación del artículo del Hospital Shanghai Renji por parte del American Journal of Transplantation. Él cree que los editores de la revista deberían haberles hecho cuatro preguntas a los autores: ¿Los padres del bebé tenían conocimiento y consentimiento? ¿Eran los padres objetores de conciencia [o miembros de] un grupo vulnerable? ¿Hubo una anomalía congénita en el riñón trasplantado?
La pregunta más importante es: ¿Los médicos sabían de la existencia de los 22 pacientes y completaron la prueba cruzada al menos un mes antes de realizar los trasplantes? Si han hecho 22 trasplantes de riñón infantil y su artículo solo menciona dos, ¿qué pasó con los otros 20? ¿Por qué el artículo solo habla de dos casos?
Los primeros autores del hallazgo de trasplante neonatal anterior son Li Dawei y Wu Haoyu, médicos adjuntos en el Departamento de Urología del Hospital Renji. Los coautores son Zhang Ming, subdirector del Departamento de Urología del mismo hospital y Bei Fei, director del Departamento de Neonatología del Centro Médico Infantil de Shanghai.
El PCCh comete delitos con los trasplantes y la extracción de órganos
El Partido Comunista Chino (PCCh) ha sido acusado durante mucho tiempo de violar las normas internacionales de la industria de trasplantes.
En abril de 2022, el American Journal of Transplantation publicó un “análisis de texto computacional para realizar una revisión forense de 2838 artículos extraídos de un conjunto de datos de 124,770 publicaciones sobre trasplantes en lengua china. Nuestro algoritmo buscó evidencia de declaraciones problemáticas de muerte cerebral durante la obtención de órganos. Encontramos evidencia en 71 de estos informes, difundidos a nivel nacional, de que la muerte cerebral no pudo haber sido declarada correctamente”.
Según la Comisión de Derechos Humanos Tom Lantos del Congreso de EE. UU., “el análisis… respalda la inferencia de que los cirujanos de trasplantes en la República Popular China (RPC) extirparon órganos, incluidos corazones y pulmones, en violación de la regla del ‘donante muerto’ internacionalmente aceptada, es decir, antes de que los donantes hayan sido (o puedan ser) declarados ‘muertos cerebrales’”.
El PCCh ha sido ampliamente acusado de sustracción forzada de órganos. Desde 2015, las autoridades comunistas chinas afirman que los órganos se obtienen solo de donantes voluntarios, pero la integridad de esta afirmación es cuestionable. Los datos muestran que los hospitales chinos están realizando varias veces más trasplantes de los que podrían respaldar las estimaciones más altas de donantes de órganos.
En marzo de 2020, un tribunal independiente emitió su veredicto final sobre la sustracción forzada de órganos de presos de conciencia por parte del PCCh. El 14 de junio de 2021, 12 funcionarios de las Naciones Unidas dijeron que estaban “extremadamente alarmados” por los informes de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, uigures, tibetanos y otras minorías étnicas y cristianos detenidos en China. Hicieron un llamado al gobierno comunista chino para que “permita el monitoreo independiente por parte de los mecanismos internacionales de derechos humanos”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
