La imputación del gran jurado de Georgia contra el expresidente Donald Trump por sus esfuerzos para anular los resultados de las elecciones de 2020, podría violar las normas democráticas, pero eso no significa que el caso se resolverá rápidamente, dijeron expertos legales a The Epoch Times.
Sus comentarios surgieron después de que el presidente Trump y 18 coacusados —incluidos varios de sus exabogados— fueran imputados en el condado de Fulton, Georgia, a última hora del 14 de agosto, por los esfuerzos del presidente Trump para impugnar las elecciones en Georgia.
Los cargos van desde violar la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (o Crimen Organizado), conocida como la Ley RICO de Georgia, por solicitar la violación de un juramento por parte de un funcionario público, conspiración para cometer falsificación en primer grado y conspiración para cometer la presentación de documentos falsos.
Mark Miller, abogado de la Pacific Legal Foundation, dijo que aunque no es «partidario ni opositor del presidente Trump», él está preocupado por una tendencia creciente.
El nuevo caso, junto a los procesos de Nueva York, Florida y la capital del país, «reflejan cada uno de ellos una tendencia preocupante».
«Nuestro país parece estar cayendo en la criminalización política. Esto no sirve a los mejores intereses del país para ninguna de las partes criminalizar lo que ya es un juego sucio, sin embargo, aquí estamos», dijo el Sr. Miller.
Al Sr. Miller le inquieta el uso de la ley RICO, que se promulgó por primera vez a nivel federal en 1970 para perseguir a la mafia. Más de 30 estados han adoptado sus propias leyes RICO.
Pero como la ley se redactó «en términos muy amplios», y se ha utilizado para procesar a personas que la ley RICO «en realidad no pretendía perseguir».
«Lo más notorio», es que la ley RICO se utilizó para procesar al activista provida Joseph Scheidler, por protestar contra el aborto.
Pero la Corte Suprema falló a su favor de él en 2006, diciendo que RICO «no está destinado a ir tan lejos, que los derechos de libertad de expresión de Joe no pueden ser restringidos, alegando que estaba amenazando otros derechos constitucionales», dijo el Sr. Miller.
El presidente Trump argumentará que «se le permite creer y decir que cree que ganó las elecciones, y como se aplicó aquí en Georgia, que cree que un recuento habría dado los votos que necesitaba para ganar —eso no es diferente de [cuando] el vicepresidente [Al] Gore pensó [en las elecciones de 2000] que si se hubieran contado todos los restos marcados de Florida, habría ganado», según el Sr. Miller.
«Entonces, poniéndose por encima de esto, muchos de estos coacusados son abogados».
«Así que ahora, no solo uno está diciendo que al presidente Trump no se le permite creer que ganó y tratar de luchar contra el resultado no diferente al vicepresidente Gore, sino que está diciendo que no puede confiar en los abogados».
«Estos abogados están aconsejando a Trump, diciéndole: ‘Sí, usted puede intentar anular las elecciones, y esta es la estrategia’. Ahora esto es ‘no, no debería haber escuchado a esos abogados; de hecho, lo que ellos decían que hiciera era criminal'».
El vicepresidente Gore impugnó el resultado en 2000, al igual que John Kerry en 2004 y Hillary Clinton en 2016, y «todos sabemos lo de 1960 con Nixon y Kennedy en Chicago.»
«Simplemente, no es irrazonable que los estadounidenses crean que su candidato fue perjudicado, y nunca hemos dicho anteriormente que eso equivale a un comportamiento criminal», dijo el Sr. Miller.
NOTICIAS RELACIONADAS
Trump y otras 18 personas son imputadas en caso de las elecciones del 2020 en Georgia
Trump habla en una entrevista después de la imputación en su contra en Georgia
Un vistazo a los 18 coacusados en la última imputación contra Trump
Trump habla en una entrevista después de la imputación en su contra en Georgia
Antes de que comenzaran estas acusaciones contra el Sr. Trump, «parecía que el país estaba avanzando», pero ahora «cada vez que es acusado, parece ser más popular», indicó a continuación.
Abogado experto en la ley RICO
El abogado Etan Mark del grupo Mark, Migdal, y Hayden, de Miami, que ha manejado muchos casos bajo la ley RICO, dijo que no estaba sorprendido de que los cargos fueran presentados bajo esta ley, que describió como «un estatuto útil cuando se busca abarcar demandas contra un grupo disperso de personas sin ninguna afiliación formal real, pero todos están trabajando hacia un objetivo común».
La acusación comienza «con la premisa de que es un delito tratar de anular una elección federal», y luego los funcionarios están «delineando todas las cosas que Donald Trump hizo o dijo para promover ese delito en particular», incluidas las declaraciones en las redes sociales y las comunicaciones con funcionarios estatales en Georgia.
«Obviamente, hay una diferencia entre utilizar el proceso judicial para afirmar que ha habido algún defecto en relación con las elecciones y ponerse delante de un grupo de personas y hacer acusaciones falsas», dijo Mark.
La diferencia entre el Sr. Gore y el Presidente Trump es que una vez que las cortes se pronunciaron, «Gore concedió».
Pero el presidente Trump salió en la televisión nacional diciendo «a todo el que quisiera escuchar que las elecciones habían sido robadas y que los resultados eran ilegítimos (…) [y] utilizó a su gente y él mismo participó en la comunicación con varios funcionarios en todo el estado de Georgia para conseguir que participaran en conductas ilegales con el fin de ayudarle a anular las elecciones», según el Sr. Mark.
«Creo que ese es el quid de la acusación», dijo el abogado.
La imputación «no parece sólida»
El abogado Curt Levey, del Comité por la Justicia, dijo que la acusación «ciertamente no parece sólida», señalando que estaba «luchando por entender» cuál era exactamente el delito subyacente.
«No se explica lo suficiente que la conspiración para hacer X no sea un delito, a menos que X sea un delito», dijo el Sr. Levey.
La acusación se parece al caso de interferencia electoral presentado en el Distrito de Columbia por el abogado especial Jack Smith, añadió el Sr. Levey.
«[Ellos están diciendo,] ‘nosotros, realmente, realmente no nos gusta la forma en que manejó su desafío a los resultados de las elecciones'», dijo el Sr. Levey. «‘Realmente pensamos que usted se comportó mal, y ahora vamos a tratar de exprimirlo con algunos estatutos existentes'».
Los ataques legales contra los abogados del presidente Trump también son inquietantes, indicó el abogado.
«Cualquier abogado que quisiera ayudar a Trump tendría que dimitir básicamente si trabaja para un gran bufete de abogados, tendría que enfrentarse a que se presentaran quejas del colegio de abogados contra ellos», dijo el Sr. Levey.
«Hubo un mensaje claro, intimidando a cualquiera que quisiera ayudar, de ayudar a Trump o a cualquier otra persona que la izquierda piense que es una persona horrible, y ahora lo estamos viendo de nuevo, efectivamente al acusar a esos abogados».
«Hay tantas normas democráticas que están siendo destruidas por esta caza de brujas, este intento de meter a Trump en la cárcel. Una de ellas tiene que ser el derecho a la representación. Yo no creo que esos abogados hicieran nada malo. Ciertamente, adoptaron posturas agresivas, pero eso es lo que se supone que debe hacer un buen abogado».
El profesor de derecho de Cornell, William Jacobson, dijo a Steve Lance de NTD, medio asociado de The Epoch Times, que las autoridades de Georgia están haciendo «un ataque de impacto y miedo contra Donald Trump y sus partidarios».
«Yo no estoy de acuerdo con la conducta de Donald Trump después de las elecciones, pero tampoco creo que fuera criminal», dijo el profesor Jacobson.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
