La exreportera de la CBS Catherine Herridge dijo el 11 de abril que su antiguo empleador se incautó de algunos de sus archivos, incluidos los que contenían información confidencial.
La Sra. Herridge dijo a un panel de la Cámara de Representantes de EE.UU. en Washington que fue informada en una llamada de Zoom que estaba siendo despedida.
«Me bloquearon los correos electrónicos y la oficina», dijo. «CBS News se incautó de cientos de páginas de mis archivos periodísticos, incluida información confidencial de fuentes».
La Sra. Herridge dijo que eso no era normal, describiéndolo como «un ataque al periodismo de investigación». Ella dijo que la medida «cruzó una línea roja que creo que nunca debe ser cruzada por ninguna organización de medios de comunicación.» Mary Cavallaro, funcionaria del sindicato Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists, dijo que no recordaba otro caso en el que se hubieran incautado los archivos de un periodista.
Un portavoz de la CBS declaró anteriormente a The Epoch Times que la cadena tenía sus archivos, pero que no los había revisado. «Hemos respetado su petición de no revisar los archivos y, por nuestra preocupación por las fuentes confidenciales, la oficina que ocupaba ha permanecido segura desde su marcha», dijo el portavoz.
El representante Chip Roy (R-Texas), presidente del Subcomité Judicial de la Cámara sobre la Constitución y el Gobierno Limitado, que celebraba la audiencia, dijo que la CBS «tomó medidas sin precedentes con respecto a sus pertenencias, incluyendo materiales de fuentes».
El representante Jim Jordan (R-Ohio), presidente del Comité Judicial de la Cámara, dijo que las acciones eran aterradoras.
La Sra. Herridge dijo que sigue sin saber por qué la despidieron, pero describió diferencias de opinión en relación con el reportaje sobre Hunter Biden, hijo del presidente Joe Biden, y el presidente.
«Hubo tensión en torno al reportaje sobre Hunter Biden y la administración Biden, pero no puedo decir con seguridad por qué me despidieron», dijo Herridge.
Puntos de vista limitados, historias asesinadas
La Sra. Herridge también dijo a los legisladores que después de empezar a trabajar en la CBS, se dio cuenta de que los ejecutivos «limitaban los puntos de vista y las voces».
«Me sentí incómoda con eso, porque creo que el buen periodismo consiste en voces diversas», dijo.
Sharyl Attkisson, otra exreportera de CBS, que renunció a la cadena en 2014 y ahora conduce un programa del Sinclair Broadcast Group, dijo que vio cómo las historias en las que estaba trabajando fueron suprimidas mientras estaba en CBS después de que recibiera llamadas telefónicas de legisladores y de la Casa Blanca.
«Sentí una gran presión canalizada a través de mi empleador», dijo Attkisson. «Me dijeron que ciertas historias no se iban a emitir porque estábamos recibiendo llamadas telefónicas. Y a pesar de que no había nada malo con las historias, ‘vamos a dejarlo descansar por un día. Retomémoslo en otro momento. Esta vez están muy enfadados'».
Según la Sra. Attkisson, las situaciones no implicaban objeciones de hecho. «Según me dijeron, simplemente no les gustó o es una historia que les pareció desfavorable en algunos momentos», dijo.
Un portavoz de la CBS no respondió a las peticiones de comentarios.
Multas crecientes
Herridge fue demandada cuando aún trabajaba en Fox por su información sobre una investigación del FBI a un científico chino. El científico, Yanping Chen, ha intentado averiguar quién pasó información a la reportera.
Tras años intentando averiguar la identidad de esas personas, Chen pidió que un tribunal ordenara a Herridge revelar sus fuentes. El juez de distrito Christopher Cooper, nombrado por el ex presidente Barack Obama, emitió dicha orden en 2023, al considerar que «la necesidad de Chen de las pruebas solicitadas supera el privilegio cualificado de la Primera Enmienda de Herridge en este caso».
Herridge se negó a divulgar la información en una declaración posterior, lo que llevó al juez Cooper a declararla en desacato al tribunal. Le impuso una multa diaria de 800 dólares hasta que cumpliera, aunque suspendió la orden a la espera del resultado de un recurso presentado por ella.
Herridge declaró el jueves que estaba «viviendo una pesadilla legal para proteger a mis fuentes» y pidió al Congreso que aprobara la H.R.4250, o Ley para Proteger a los Reporteros del Espionaje Explotador del Estado (Ley PRESS).
La ley «pondría fin al tipo de peligro legal que he experimentado de primera mano en los tribunales federales», dijo.
Cavallaro y Nadine Farid Johnson, directora política del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, también dijeron que apoyaban la ley.
El Sr. Roy dijo el jueves que la Sra. Herridge «ejerció su derecho de la Primera Enmienda a mantener la confidencialidad de la fuente».
«Si la prensa no puede proteger a sus fuentes, es posible que nunca salgan a la luz verdades importantes y que sufran los estadounidenses en nuestra democracia», añadió la diputada Mary Scanlon (D-Pa.), miembro de mayor rango del subcomité.
«Realmente corresponde al Congreso tomar medidas para asegurarse de que los tribunales no se encuentren en una posición en la que estén imponiendo multas o posibles penas de cárcel a los periodistas, porque crean que no tienen autoridad para no hacerlo», dijo más tarde.
El Senado no se ha pronunciado
La Comisión Judicial de la Cámara de Representantes aprobó la ley por 23 votos a favor y 0 en contra en 2023. El pleno de la Cámara la aprobó por unanimidad en enero. Pero los senadores aún no han retomado el proyecto.
«Esperemos que el Senado y la Casa Blanca puedan resolverlo», dijo Jordan.
El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, indicó en marzo que apoyaba el proyecto de ley, copatrocinado por los congresistas Kevin Kiley (republicano de California) y Kevin Kiley (R-Calif.). Kevin Kiley (R-Calif.) y Jamie Raskin (D-Md.).
«Tengo que hablar con algunos de mis colegas sobre el proyecto de Raskin, pero siempre he sido partidario de la ley escudo», declaró a la prensa en el Capitolio. «Fui uno de los autores de la ley escudo original».
El proyecto de ley dice en parte que, con excepciones limitadas, «una entidad federal no puede obligar a un periodista cubierto a revelar información protegida».
Cavallaro cree que si la ley se hubiera promulgado antes de la sentencia contra Herridge, habría desempeñado un papel en el caso.
Caden Pearson contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
