Facebook obtuvo en secreto datos privados de sus competidores, incluido Snapchat, según documentos judiciales recientemente desvelados.
A petición del director ejecutivo Mark Zuckerberg, los funcionarios de Facebook desarrollaron un programa denominado Panel de Acción In-App (IAAP) que desplegaron en 2016 y que estuvo en uso hasta mediados de 2019, según los documentos, que incluyen correos electrónicos internos.
El programa utilizaba ciberataques para interceptar información de Snapchat, YouTube y Amazon. A continuación, el programa desencriptó la información.
«El Programa IAAP de Facebook utilizó tecnología de hackeo a nivel de estado-nación desarrollada por el equipo Onavo de la empresa, en la que Facebook pagó a contratistas (incluidos adolescentes) para que designaran a Facebook como autoridad de certificación «raíz» de confianza en sus dispositivos móviles, y luego generó certificados digitales falsos para redirigir el tráfico analítico seguro de Snapchat (y más tarde, el de YouTube y Amazon) de los servidores de Snapchat a los de Onavo; descifró estos análisis y los utilizó en beneficio de la competencia, entre otras cosas para informar de la estrategia de producto de Facebook; los volvió a cifrar; y los envió a los servidores de Snapchat como si procedieran directamente de la aplicación de Snapchat, sin que el competidor de Publicidad Social de Facebook se diera cuenta», afirman los abogados en uno de los documentos.
Los abogados, que representan a los demandantes en un pleito que acusa a Facebook de comportamiento anticompetitivo, describían correos electrónicos que obtuvieron a través de la presentación de pruebas.
En uno de ellos, Zuckerberg escribió que era necesario recibir información sobre Snapchat, pero que su tráfico estaba encriptado. «Dada la rapidez con la que están creciendo, parece importante encontrar una nueva forma de obtener análisis fiables sobre ellos. Quizá tengamos que hacer paneles o escribir software a medida. Deberías averiguar cómo hacerlo», escribió.
Después de que los empleados de Facebook empezaran a trabajar para averiguarlo, el director de Operaciones de Facebook, Javier Oliván, escribió que el programa podría pagar a los usuarios para que «nos dejaran instalar un software realmente pesado (que incluso podría servir como hombre en el medio, etc.)».
Hombre en el medio se refiere a un tipo de ciberataque en el que los atacantes interceptan información en secreto.
«Vamos a elaborar un plan de bloqueo durante el mes de junio para dar un paso adelante en nuestra visibilidad de Snapchat. Esta es una oportunidad para que nuestro equipo brille», escribió más tarde Guy Rosen, fundador de Onavo. Onavo se creó en Israel y fue comprada por Facebook en 2013.
En una presentación sobre el programa cuando se estaba ultimando, se afirmó que habría «‘kits’ que se pueden instalar en iOS y Android que interceptan el tráfico de subdominios específicos, permitiéndonos leer lo que de otro modo sería tráfico cifrado para que podamos medir el uso dentro de la aplicación».
Documentos y testimonios obtenidos en el caso demostraron que el programa se puso en marcha en junio de 2016 y siguió utilizándose hasta 2019.
El programa se dirigió inicialmente a Snapchat, pero más tarde se amplió a YouTube de Google y a Amazon, según los documentos.
Según los empleados de Facebook, la información obtenida por el programa ayudó a diseñar los productos de Facebook. Esos productos «obstaculizaban la capacidad de Snap para vender anuncios», dijo un ejecutivo de Snap en una declaración para el caso.
Snap, Google y Amazon no devolvieron las solicitudes de comentarios.
Zuckerberg, en otra declaración, se negó a responder a preguntas sobre el programa. El Sr. Zuckeberg indicó que podría responder a las preguntas si se le daba la oportunidad de revisar los documentos.
Los abogados de los demandantes, que son anunciantes, han pedido a la corte que lleva el caso, la Corte de Distrito de EE. UU. en el norte de California, que les conceda tres horas adicionales con el Sr. Zuckerberg para poder preguntarle más sobre lo ocurrido. También han pedido sanciones contra Meta, propietaria de Facebook, porque Meta no reveló el programa cuando se le pidió inicialmente toda la información y los datos que Facebook obtenía del trabajo de Onavo.
¿Violación de la ley?
Las acciones de Facebook equivalían a escuchas telefónicas y violaban la ley federal.
La Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de 1986, a veces conocida como Ley de Escuchas, prohíbe interceptar cualquier «comunicación telefónica, oral o electrónica» y divulgar intencionadamente el contenido de la información interceptada ilegalmente.
«La conducta del programa IAAP de Facebook cumple perfectamente las proscripciones legales… en el sentido de la ley», dijeron a la corte los abogados de los demandantes.
El programa de Facebook no entra dentro de las excepciones previstas en la ley, sobre todo porque Snapchat no aprobó la interceptación y descifrado de su información, dijeron. Además, el contacto de Snap con los usuarios prohíbe los comportamientos en los que participó Facebook.
Meta no respondió a la solicitud de comentarios.
Nexo con Netflix
Reed Hastings, presidente del consejo de administración de Netflix, también formó parte del consejo de Facebook durante años.
Los demandantes han intentado conseguir documentos y una declaración del Sr. Hastings, pero hasta ahora se ha negado, según otros documentos presentados. Los demandantes han pedido a la corte que obligue al Sr. Hastings a cumplir las citaciones.
Los demandantes dijeron por separado que habían pedido material a Netflix, pero que éste solo había presentado 54 documentos, «todos los cuales son colaterales (en el mejor de los casos) a las cuestiones sobre las que los Anunciantes pidieron documentos, y ninguno de los cuales entra dentro de las categorías claramente definidas de documentos que los Anunciantes dijeron repetidamente a Netflix que eran el núcleo de lo que se buscaba para el caso de los Anunciantes».
Netflix y Facebook mantienen desde hace años una relación que incluye el gasto por parte de Netflix de decenas de millones de dólares en publicidad en Facebook y la concesión por parte de Facebook a Netflix de un acceso exclusivo a sus datos, según los documentos presentados.
Los demandantes pidieron a la corte que obligara a Netflix a presentar los documentos pertinentes.
Netflix no respondió a la solicitud de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
