La reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular las políticas de admisión basadas en la raza en las universidades estadounidenses —también denominadas políticas de acción afirmativa— demuestra que los estadounidenses deben ser tratados en función de su carácter y su responsabilidad personal, no de su raza, según dos defensores que elogiaron la decisión.
«Estoy eufórico. No hay otra forma de decirlo, es una gran decisión», dijo Kenny Xu, miembro del consejo de Estudiantes por Admisiones Justas, a American Thought Leaders en una entrevista reciente.
«Esto significa que los estadounidenses pueden estar tranquilos sabiendo que serán tratados en función del contenido de su carácter, no del color de su piel, en un momento crítico de su vida, como es la admisión en la universidad», dijo Xu.
«Al menos sabrán que su raza no puede ser un factor a favor o en contra, que es algo que no pueden controlar».
Estudiantes por unas Admisiones Justas es el demandante al que la Corte Suprema dio la razón en los casos contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. Según su sitio web, el grupo sin ánimo de lucro está formado por personas que «creen que las clasificaciones y preferencias raciales en las admisiones universitarias son injustas, innecesarias e inconstitucionales».
Respuesta a la declaración de Harvard
Cuando se le preguntó por la declaración de Harvard, en la que afirmaba que cumpliría la sentencia del alto tribunal —que incluye que las facultades y universidades «pueden tener en cuenta en las decisiones de admisión ‘la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó a su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otro modo’— Xu dijo que cree que la declaración de Harvard es «totalmente arrogante» y está «basada en una lectura errónea del texto».
«Si te fijas realmente en la decisión, el juez John Roberts escribió específicamente [que] las universidades no pueden utilizar la raza directa o indirectamente en su decisión [de admitir estudiantes]», dijo Xu. «[Roberts] incluso dijo [que] una persona puede escribir sobre su raza o su experiencia con la discriminación racial, pero una universidad no puede utilizar esa experiencia como justificación para dar un trato preferente a otra persona que decidió no provocar la discriminación racial… Así que, sea lo que sea lo que Harvard decida hacer, tiene que cumplir la sentencia del tribunal».
Xu añadió: «[El juez] Roberts dictaminó que hay que juzgar la experiencia de una persona como individuo. Eso significa que [si] escriben sobre la discriminación racial, bien, pero tienes que juzgarlo por la calidad de su escrito. No puedes decir: «Han escrito sobre la discriminación racial, así que les voy a dar un bonus». Si Harvard intenta hacer eso, se equivoca, y debería ser demandada por ello».
Una sentencia pone fin a la presunción de que los negros estadounidenses son «intelectualmente inferiores»: Exactivista de los derechos civiles
Bob Woodson — exactivista de los derechos civiles y fundador y presidente del Centro Woodson, organización sin ánimo de lucro dedicada a ayudar a los residentes de los barrios de bajos ingresos— compartió con American Thought Leaders por qué se sentía «absolutamente encantado con la sentencia del tribunal».
«[La sentencia] pone fin a la presunción de que la América negra es intelectualmente inferior y, por tanto, sólo puede alcanzar logros y avanzar si se nos conceden privilegios especiales», afirmó. «Me alegro mucho de que ponga fin a esta presunción de incompetencia y que vuelva a toda la cuestión de la igualdad de oportunidades».
«La acción afirmativa forma parte de toda la narrativa del agravio racial. Se supone que para que los negros tengan éxito, debemos rebajar los requisitos de acceso», afirmó.
Contrariamente a la intención de que la acción afirmativa ayudaría a los negros estadounidenses, en general ha conseguido lo contrario, dijo Woodson. «Siempre que se generaliza sobre un grupo y luego se intenta aplicar remedios a ese grupo, siempre se ayuda a los de arriba a expensas de los de abajo», afirmó.
Históricamente, los programas gubernamentales de reserva de puestos, que exigen una asignación de puestos reservada a grupos infrarrepresentados, han sustituido a la disciplina y al trabajo duro, lo que ha perjudicado a las comunidades negras, afirmó Woodson.
Responsabilidad personal
Cuando se le preguntó sobre cómo las universidades parecen sugerir ahora que pueden intentar eludir la sentencia del tribunal para seguir aplicando políticas de discriminación positiva, Woodson dijo que hacerlo sería como «seguir hiriendo con la mano amiga».
«Creo que el fanatismo a la antigua es más sano que la mano condescendiente de los blancos que creen que pueden ayudar a los negros, haciendo por ellos cosas que se niegan a hacer por sí mismos», afirmó.
«Prefiero que me odien a que me traten con condescendencia. El fanatismo es externo, la condescendencia es interna. Hay dos formas de impedir que alguien compita. La primera es negárselo por ley, lo que solíamos hacer bajo Jim Crow. La segunda es mucho más insidiosa, es decirle a la gente ‘debido a tu historia, no tienes que competir, todo lo que tienes que hacer es presentarte, no tienes que trabajar duro’. De hecho, no se nos permite hablar de responsabilidad personal».
«‘Oh, estás culpando a la víctima’, pero fue la responsabilidad personal, el trabajo duro, nuestra fe religiosa, nuestro compromiso con la familia nuclear; todo ello sirvió para proteger a la comunidad negra durante los tiempos de la esclavitud y de Jim Crow», dijo Woodson.
«Y sin embargo, en los últimos 50 años, tenemos más negros que matan a otros negros en un año que los que mató el Klan en 50 años. Dime cómo la acción afirmativa y este tipo de programas condescendientes van a abordar esa crisis».
En lugar de las políticas de acción afirmativa, Woodson compartió ejemplos de grupos comunitarios que han estado trabajando para proporcionar a los estadounidenses desfavorecidos, incluidos los negros, tutoría y oportunidades, y sugirió que las universidades y facultades podrían estudiar la posibilidad de apoyar o poner en marcha iniciativas similares para ayudar a fomentar la resistencia y la perseverancia de los desfavorecidos.
Meritocracia
Xu dijo que se opone tanto a la discriminación positiva como a la admisión por herencia, que es la práctica de favorecer a los solicitantes con vínculos familiares con exalumnos. «Me opongo a cualquier tipo de proceso o sistema que intente degradarnos del principio del mérito sobre el que se construyó nuestro país, se fundó sobre la excelencia».
«Eso es el sueño americano. Muchos inmigrantes vienen a este país creyendo que no se les juzgará por su origen, sino por el contenido de su carácter, no por el color de su piel: ésa es una Máxima universal por la que deberíamos esforzarnos».
Según los datos de Students for Fair Admissions, un asiático-americano tiene que obtener 273 puntos más en la selectividad para tener una posibilidad de admisión similar a la de un negro, lo que significa que se ha rebajado el listón para los solicitantes negros, dijo Xu.
La sentencia de la Corte Suprema «ayudará a los estudiantes negros», añadió. «Creo que la gente está realmente en pie de guerra por esto: ‘Va a bajar el porcentaje de chicos negros en Harvard’. De acuerdo, entonces vete a una universidad en la que encajes mejor académicamente, en la que realmente puedas graduarte entre el 25 por ciento de los mejores, o no tengas que preocuparte de que te llamen ‘graduado de acción afirmativa’.
«A veces eso encaja mejor… la acción afirmativa, lo único que hace es desajustar a los chicos en lugares donde podrían prosperar en otra escuela. No se trata del prestigio de tu escuela. La mayoría de los educadores, incluso los de izquierda, saben que se trata de lo que haces con él».
Xu se pronunció enérgicamente a favor de la meritocracia. «La meritocracia es una idea que desagrada intrínsecamente a la izquierda porque implica que los resultados desiguales están justificados, pero es la forma en que funciona la humanidad y la naturaleza humana.
«Los asiáticos eligen centrarse en lo académico, algunas personas eligen centrarse en los deportes, algunas personas eligen centrarse en el arte, algunas personas eligen centrarse en los negocios. Pero debes permitir que la gente reciba las recompensas de sus esfuerzos dondequiera que vaya. Eso es la meritocracia», afirmó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
