Opinión
Las empresas estadounidenses de alta tecnología ahora lo tienen mucho más difícil para proteger su propiedad intelectual (PI).
El 27 de febrero, Maxine Chesney, juez federal estadounidense del Distrito Norte de California, consideró que no había «pruebas suficientes» para condenar a la empresa estatal china Fujian Jinhua Integrated Circuit Company (Jinhua) por conspiración para cometer espionaje económico y robo efectivo de secretos comerciales de Micron, la única empresa estadounidense que fabrica chips de memoria de acceso aleatorio (DRAM).
¿El fin de la protección de la tecnología estadounidense?
Los chips DRAM son cruciales para que Micron siga en activo y para que Estados Unidos mantenga su ventaja estratégica tecnológica y militar sobre la China comunista. Con aplicaciones tanto comerciales como militares estratégicas, el robo de PI especializada para técnicas de fabricación utilizadas en versiones actuales y futuras de chips DRAM y otras innovaciones tecnológicas es una enorme pérdida para Micron y el país.
La decisión de la semana pasada aplastó la política de la era Trump que pretendía detener el robo generalizado de tecnología y secretos comerciales estadounidenses por parte de China. Podría decirse que ha hecho más para amenazar los secretos tecnológicos estratégicos y la seguridad nacional de Estados Unidos que la empresa taiwanesa socia de Jinhua, United Microelectronics Corporation (UMC), que ha admitido haber robado secretos tecnológicos críticos de Micron.
Curiosas coincidencias y torpeza cleptómana
Los antecedentes de este caso son, cuando menos, extrañamente coincidentes. Jinhua se fundó en febrero de 2016 y recibió una financiación de USD 5600 millones de Beijing y la provincia de Fujian. La empresa planeaba «desarrollar» chips DRAM con su mencionada empresa asociada, UMC, para aumentar la autosuficiencia de China en la industria de semiconductores DRAM hasta al menos el 70 por ciento en 2025.
El robo comenzó en abril de 2016, cuando Kenny Wang, uno de los tres ingenieros empleados por Micron, robó planos de DRAM y 900 archivos de la empresa. Poco después, Wang renunció y regresó a Taiwán, aparentemente para «unirse al negocio de su familia», una mentira torpe y fácil de descubrir.
De hecho, después de que Wang y sus otros dos compinches dejaran Micron, aceptaron trabajos en UMC
en Taiwán. Pero el robo de Wang también fue bastante torpe.
Según la acusación de EE.UU., Wang «descargó secretos comerciales… de su ordenador portátil de la empresa Micron». Pero luego también buscó en Google cómo «borrar su historial» en ese mismo portátil de la empresa.
¿Cómo de obvio puede ser un ladrón?
Luego, durante una redada policial, Wang metió el portátil en un casillero en un débil intento de ocultar las pruebas. Incluso le dio su teléfono móvil incriminatorio a un colega durante la redada y luego mintió sobre por qué lo hizo. Por último, Wang se refirió a los chips DRAM fabricados por UMC con los nombres internos de Micron cuando se comunicó con otras empresas.
Todas estas chapuzas de aficionado están documentadas. Era casi como si Wang quisiera que le pillaran.
UMC se declara culpable de robo de secretos comerciales
Luego, en octubre de 2018, el Departamento de Comercio de Estados Unidos, bajo la administración Trump, prohibió a las empresas estadounidenses exportar equipos y materiales semiconductores a Jinhua, citando preocupaciones de seguridad nacional. Al mes siguiente, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) presentó una acusación contra Jinhua y UMC por conspiración para robar propiedad intelectual de Micron.
Poco después, en marzo de 2019, Jinhua cesó la producción. Luego, en octubre de 2020, UMC se declaró culpable de un cargo de recepción y posesión de un secreto comercial robado y admitió haber reclutado a Wang y otros para transferir los planos de DRAM a Jinhua. UMC acordó una multa de 60 millones de dólares a cambio de cooperar con el DOJ.
CCP juega con el sistema estadounidense
Pero aquí es donde se pone realmente interesante.
Después de que UMC se declarara culpable en 2020 y fuera demandada por Micron en virtud de la Ley de Defensa de Secretos Comerciales de Estados Unidos, Jinhua presentó una contrademanda en China que abarcó varias jurisdicciones legales internacionales, alegando a Micron de infracción de patentes.
Debido a la demanda de Jinhua contra Micron, el juez Chesney dictaminó que UMC y Jinhua tenían derecho legal a inspeccionar la información sobre secretos comerciales y las patentes que alegaban que Micron les había robado. El único problema era que las patentes pertenecían en realidad a Micron, como UMC había admitido previamente.
Pero no importó. El juez obligó a Micron a permitir a Jinhua y UMC acceder a las patentes que, según alegaban, Micron les había robado.
Se trata de una maniobra legal típica de las empresas chinas para acceder a la propiedad intelectual crítica de las empresas estadounidenses. Saben que, en la legislación estadounidense, ambas partes tienen derecho a descubrir y examinar las pruebas. La estrategia es sencilla: Al acusar a Micron de infracción de patentes, Jinhua tendría derecho legal a inspeccionar las patentes de Micron —las «pruebas»— para determinar dónde o cómo Micron había infringido la(s) patente(s) de Jinhua.
El daño a EE.UU. es ilimitado
El juez Chesney determinó de algún modo que la inspección de las patentes de Micron en Hong Kong minimizaría el riesgo de que el PCCh pusiera sus ojos en ellas. No está claro cómo esa ubicación hizo que el riesgo fuera aceptable.
Micron advirtió que tal inspección de sus patentes podría permitir al régimen chino acceder a su propiedad intelectual altamente sensible, poner en peligro la capacidad de la empresa para hacer negocios y poner en riesgo a Estados Unidos. También podría limitar gravemente futuros procesos penales en el marco de la Iniciativa China del Departamento de Justicia.
El director del FBI, Christopher Wray, se sumó a la advertencia de Micron, declarando en su momento: «Si China adquiere la tecnología más importante de una empresa estadounidense —la misma tecnología que la convierte en líder en un campo— esa empresa sufrirá graves pérdidas, y nuestra seguridad nacional podría incluso verse afectada».
Pero la cosa empeora.
A pesar de todas las pruebas en contra, incluida una admisión de culpabilidad por parte de UMC, el socio de Jinhua con sede en Taiwán, el juez falló a favor de Jinhua y en contra de Micron y de los intereses de seguridad de Estados Unidos.
En vista de la situación, Micron se puso en contacto con Beijing para crear una nueva asociación conjunta y ofreció invertir 600 millones de dólares en una nueva planta en China.
Un precedente perjudicial
Este precedente no podría ser más perjudicial. ¿Cómo puede defenderse una empresa, ahora o en el futuro, de la agresividad desenfrenada del PCCh en el robo de propiedad intelectual si un tribunal estadounidense va a obligar a las empresas estadounidenses que son objeto de demandas chinas a mostrar su valiosa y sensible propiedad intelectual a sus adversarios chinos?
Con sentencias como ésta, ¿qué sentido tiene que las empresas estadounidenses intenten proteger su propiedad intelectual o sus secretos comerciales?
El PCCh consiguió todo lo que quería: una victoria tecnológica increíblemente valiosa y un precedente jurídico que convierte en una broma demandar a empresas chinas por robo de PI o espionaje industrial.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
