La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, instó el lunes a la Corte de Apelaciones de Georgia a denegar la solicitud de los acusados de revisar una decisión que le permitió permanecer en el caso de chantaje de alto perfil que nombra al expresidente Donald Trump y a otras 14 personas.
La Sra. Willis está procesando a los acusados por presunta interferencia ilegal en las elecciones de 2020, y ella misma se convirtió en objeto de varias investigaciones a principios de este año cuando uno de los acusados alegó un romance con el fiscal principal del caso y el uso indebido de fondos públicos.
El juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, encontró una apariencia de incorrección y un discurso legalmente inadecuado vinculado al asunto, que fue reconocido en el tribunal, y dictaminó que el problema podría remediarse si una de las partes, pero no ambas, fuera retirada del caso. Ordenó que el fiscal especial Nathan Wade fuera retirado del caso; de lo contrario, la Sra. Willis y todo su equipo tendrían que irse. Wade renunció horas después del fallo.
Ocho acusados solicitaron la revisión de la decisión del juez, quien señaló que era territorio inexplorado y accedió a la petición en un plazo de 10 días. El tribunal de apelaciones dispone aún de más de un mes para aceptar o rechazar la revisión de la decisión del juez de permitir que la Sra. Willis siga llevando el caso.
Los acusados habían argumentado que el juez se equivocó al encontrar una conducta inapropiada solo dictaminar que una de las dos partes implicadas abandonara el caso. Argumentaron además que el juez aplicó incorrectamente los estándares y que la defensa había cumplido con la carga de demostrar una mala conducta forense.
La Sra. Willis ahora argumenta que la defensa no pudo demostrar ninguna mala conducta forense y que el juez no cometió ningún error en su decisión.
“En última instancia, el tribunal de primera instancia consideró que las pruebas eran insuficientes para establecer cualquier conflicto de intereses real y se negó a desestimar la acusación”, argumentó la fiscal de distrito.
«La presente solicitud simplemente refleja la insatisfacción de los solicitantes con la correcta aplicación por parte del tribunal de primera instancia de la ley bien establecida a los hechos».
Comentarios públicos de Willis
El juez McAfee consideró que un discurso que pronunció la Sra. Willis era “legalmente inadecuado”, ya que arrojaba “calumnias raciales” sobre la defensa, incluso si no nombraba a los acusados.
En el tribunal, el estado también había argumentado que la Sra. Willis se refería a otros en ese discurso, mientras que la defensa señaló artículos de noticias sobre el discurso que informaban que la Sra. Willis se refería a los acusados. El juez consideró que los argumentos del estado no eran convincentes.
Sin embargo, el juez dictaminó que la controversia en torno al discurso estaba ligada a la cuestión de la aventura y que la salida del caso por parte del Sr. Wade lo remediaría, ya que ya no sería un problema en el futuro.
Los acusados argumentaron que el discurso y la conclusión del juez, de que era legalmente inadecuado, demostraban una mala conducta forense. También afirmaron que la Sra. Willis insinuó que estaba haciendo la obra de Dios al procesar a los acusados y había hecho otros comentarios públicos sugiriendo su culpabilidad en un patrón que mostraba prejuicios.
La fiscal de distrito argumentó en su escrito de respuesta ante el tribunal de apelaciones que, para calificar como mala conducta forense, la corte suprema del estado determinó que los comentarios del fiscal deben ser “de una naturaleza tan atroz” que uno considere si son “parte de un plan calculado que evidencia un diseñado para perjudicar al acusado en la mente de los jurados”.
“Un comentario puede ser inapropiado sin ser descalificante”, argumentó la fiscal.
Añadió que los comentarios se referían a “las tasas de condenas de la oficina; los cargos en la acusación; la postura procesal del caso; la necesidad o importancia de la investigación; o anécdotas personales”, y el discurso de la iglesia “no mencionó a ningún acusado”.
“El caso está demasiado alejado de la selección del jurado como para que se actualice cualquier prejuicio real o efecto indebido en el jurado”, argumentó la fiscal de distrito. «Los días de pruebas y testimonios no lograron revelar nada parecido a un plan previo al juicio calculado diseñado para perjudicar a los acusados o asegurar sus condenas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
