Opinión
El libro de Jeremy Farrar de agosto de 2021 es relativamente más sincero que la mayoría de los relatos sobre la decisión inicial de un cierre en Estados Unidos y Reino Unido. «Es difícil salir de las llamadas nocturnas sobre la posibilidad de una fuga en el laboratorio y volver a la cama», escribió sobre las llamadas clandestinas que estuvo recibiendo del 27 al 31 de enero de 2020. Ya habían alertado al FBI y al MI5.
«Nunca había tenido problemas para dormir, algo que viene de pasar una carrera trabajando como médico en cuidados intensivos y medicina. Pero la situación con este nuevo virus y los oscuros interrogantes sobre sus orígenes me abrumaban emocionalmente. Ninguno de nosotros sabía lo que iba a pasar, pero las cosas ya se habían convertido en una emergencia internacional. Además, solo unos pocos de nosotros -Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] y yo- disponíamos de información confidencial que, de ser cierta, podría desencadenar toda una serie de acontecimientos que nos superarían a todos. Sentía como si se avecinara una tormenta, de fuerzas que superaban todo lo que había experimentado y sobre las que ninguno de nosotros tenía control alguno.»
En ese punto de la trayectoria de los acontecimientos, los servicios de inteligencia de ambos lados del Atlántico habían sido puestos sobre aviso. Anthony Fauci también recibió la confirmación de que se había canalizado dinero de los Institutos Nacionales de la Salud al laboratorio infractor de Wuhan, lo que significaba que su carrera estaba en juego. Trabajando a marchas forzadas, se elaboró en un tiempo récord el famoso documento sobre el «origen próximo«. En él se concluía que no había ninguna fuga en el laboratorio.
En una notable serie de revelaciones de esta semana, nos hemos enterado de que la CIA estaba implicada en el intento de hacer pagos a esos autores (gracias, denunciante), además de que parece que Fauci hizo visitas a la sede de la CIA, muy probablemente por la misma época.
De repente tenemos algo de claridad en lo que de otro modo ha sido una imagen muy borrosa. La anomalía que hasta ahora pedía a gritos una explicación es cómo es que Fauci cambió de opinión de forma tan drástica y precisa sobre el mérito de los cierres por el virus. Un día estaba aconsejando calma porque se trataba de una gripe, y al día siguiente estaba concienciando sobre el bloqueo que se avecinaba. Ese día fue el 27 de febrero de 2020, el mismo día en que el New York Times se unió a la propaganda alarmista de su principal reportero sobre el virus, Donald G. McNeil.
El 26 de febrero, Fauci escribía: «No deje que el miedo a lo desconocido … distorsione su evaluación del riesgo de la pandemia para usted en relación con los riesgos a los que se enfrenta cada día … no ceda al miedo irracional».
Al día siguiente, el 27 de febrero, Fauci escribió a la actriz Morgan Fairchild -seguramente la persona influyente de más alto perfil que conocía de la firma- que «estuviera preparada para mitigar un brote en este país con medidas que incluyeran el distanciamiento social, el teletrabajo, el cierre temporal de escuelas, etc.».
Para estar seguros, habían pasado más de veinte días entre el momento en que Fauci alertó a los servicios de inteligencia y cuando decidió convertirse en la voz de los cierres. No sabemos la fecha exacta de las reuniones con la CIA. Pero en general hasta ahora, la mayor parte de febrero de 2020 ha sido un borrón en términos de la línea de tiempo. Algo estaba pasando pero no sabíamos exactamente qué.
Distingamos entre una causa próxima y una distal de los cierres.
La causa próxima es el temor a una fuga del laboratorio y la imitación de la estrategia de Wuhan de mantener a todo el mundo en sus casas para detener la propagación. Es posible que creyeran que esto funcionaría, basándose en la leyenda de cómo se controló el SARS-1. La CIA tenía tratos con Wuhan y también Fauci. Ambos tenían interés en negar la filtración del laboratorio y detener la propagación. La OMS les dio cobertura.
Las razones distales son más complicadas. Lo que destaca aquí es la posibilidad de un quid pro quo. La CIA paga a científicos para que digan que no hubo filtración en el laboratorio y, por otra parte, da instrucciones a los medios de comunicación que mantiene (New York Times) para que digan que la filtración en el laboratorio es una teoría conspirativa de la extrema derecha. Se desplegarían todas las medidas posibles para mantener a Fauci fuera del banquillo por su financiación del laboratorio de Wuhan. Pero esta cooperación tendría que tener un precio. Fauci tendría que participar en una versión de la vida real de los juegos de los gérmenes (Evento 201 y Contagio Carmesí).
Sería el papel más importante de la larga carrera de Fauci. Tendría que desechar sus principios y conocimientos médicos sobre, por ejemplo, la inmunidad natural y la epidemiología estándar relativa a la propagación de los virus y las estrategias de mitigación. El viejo manual de la pandemia tendría que ser destrozado en favor de la teoría del bloqueo inventada en 2005 y probada en Wuhan. Se podría confiar en que la OMS dijera que esta estrategia funcionó.
Fauci tendría que salir a diario en la televisión para persuadir de alguna manera a los estadounidenses de que renunciaran a sus preciados derechos y libertades. Esto tendría que durar mucho tiempo, quizás hasta las elecciones, por inverosímil que parezca. Tendría que impulsar la vacuna para la que ya había llegado a un acuerdo con Moderna a finales de enero.
Por encima de todo, tendría que convencer al presidente Trump. Esa era la parte más difícil. Consideraron los puntos débiles de Trump. Era germofóbico, así que eso era bueno. Odiaba las importaciones chinas, así que solo era cuestión de describir así el virus. Pero también tiene una conocida debilidad por ceder el paso a mujeres profesionales muy competentes y elocuentes. Ahí es donde entra la muy fiable Deborah Birx: Fauci sería su compinche para convencer al Sr. Trump de que dé luz verde a los cierres.
¿Qué gana la CIA con esto? La vasta comunidad de inteligencia tendría que ponerse a cargo de la respuesta a la pandemia como el creador de reglas, la agencia líder. Sus puestos avanzados, como el CISA, se encargarían de las cuestiones laborales y utilizarían sus contactos en las redes sociales para influir en la opinión pública. Esto permitiría a la comunidad de inteligencia tomar por fin medidas contra los flujos de información que habían comenzado 20 años antes y que hasta ahora no habían sabido gestionar.
La CIA pondría trabas al presidente de Estados Unidos, al que odiaba. Y, sobre todo, estaba su problema con China. Había destrozado las relaciones con sus guerras arancelarias. En lo que a ellos respecta, esto era traición porque lo hizo todo por su cuenta. Este hombre estaba completamente fuera de control. Había que ponerlo en su lugar. Convencer al presidente para destruir la economía de EE.UU. con su propia mano sería el último golpe de gracia para la CIA.
Un bloqueo reiniciaría el comercio con China. De hecho, lo consiguió.
¿Cómo convencerían Fauci y la CIA a Trump para que frenara y reanudara el comercio con China? Explotando estas debilidades y también otras: su vulnerabilidad a la adulación, su deseo de engrandecimiento presidencial y su anhelo de poderes similares a los de Xi sobre todo para apagar y luego encender a todo un país. Entonces presionarían a Trump para que comprara a China el tan necesario equipo de protección personal.
Finalmente se salieron con la suya: en algún momento entre el 10 de marzo o posiblemente tan tarde como el 14 de marzo, Trump dio el visto bueno. La conferencia de prensa del 16 de marzo, especialmente esos mágicos 70 segundos en los que Fauci leyó las palabras que ordenaban los cierres porque Birx resultó ser demasiado aprensivo, fue el gran punto de inflexión. Pocos días después, Trump hablaba por teléfono con el Xi para pedirle material.
Además, un cierre de este tipo complacería enormemente a la industria de la tecnología digital, que experimentaría un enorme impulso en la demanda, además de a grandes corporaciones como Amazon y WalMart, que permanecerían abiertas mientras sus competidores estaban cerrados. Por último, sería una subvención masiva a la industria farmacéutica y especialmente a la propia tecnología de la plataforma de ARNm, que disfrutaría del mérito de haber acabado con la pandemia.
Si todo este escenario es cierto, significa que todo este tiempo Fauci estaba simplemente desempeñando un papel, un testaferro para intereses y prioridades mucho más profundos en la comunidad de inteligencia dirigida por la CIA. Este amplio esbozo da sentido a por qué Fauci cambió de opinión sobre los cierres, incluido el momento del cambio. Aún quedan muchos más detalles por conocer, pero estos nuevos fragmentos de nueva información llevan nuestra comprensión en una dirección nueva y más coherente.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
