ALEXANDRIA, Virginia— El FBI pagó a la principal fuente del notorio y desacreditado expediente Steele casi 220,000 dólares entre marzo de 2017 y octubre de 2020, por ser una «fuente humana confidencial» para el buró.
El analista de negocios ruso, Igor Danchenko, merecía cada centavo, afirmó el 13 de octubre el agente especial del FBI, Kevin Helson, durante el tercer día de testimonios en el juicio contra Danchenko por cinco cargos de haber hecho declaraciones falsas a los investigadores en enero de 2017.
Al testificar ante el juez Anthony Trenga, del Distrito Este de Virginia, Helson dijo que durante ese período de 42 meses, la información de Danchenko generó 40 informes de inteligencia y estimuló 25 investigaciones. También calificó su red de contactos como la mejor que había visto en sus 20 años de carrera, haciendo cambiar la forma en que la agencia dirige sus programas de contrainteligencia rusa.
Cuando el entonces fiscal general de Estados Unidos, William Barr, publicó en julio de 2020 una transcripción tachada de la entrevista de tres días de Danchenko con los agentes, de enero de 2017 —donde se presume que hizo las declaraciones falsas— él se convirtió en «un objetivo debido al entorno político» y potencialmente expuesto a los operativos rusos, dijo Helson.
«Desenmascarado» y envuelto en un drama político de alto perfil durante el verano de 2020, Danchenko ya no podía funcionar eficazmente. La agencia cerró su estatus de «fuente humana confidencial», dijo Helson, lo que significa que él también perdió un componente significativo de sus ingresos.
El 21 de octubre de 2020, Helson presentó una solicitud de pago único final de 346,000 dólares para Danchenko, pero el Departamento de Justicia (DOJ) lo denegó. El acuerdo terminó así.
«¿Está usted de acuerdo en que perder al Sr. Danchenko fue un golpe para la seguridad nacional?», le preguntó a Helson el abogado defensor, Stuart Sears.
«Sí», dijo, señalando que rutinariamente recibe llamadas de compañeros agentes pidiendo hablar con Danchenko sobre temas de contrainteligencia, especialmente desde la invasión rusa de Ucrania.
«Para el FBI era un asunto importante tener acceso a alguien como el señor Danchenko, ¿no es así?», preguntó Sears a Helson.
«Sí», respondió. «En mi opinión, habría sido una gran victoria para el FBI si hubiera subido a bordo antes».
Danchenko, un residente en Virginia, está acusado de cinco cargos por hacer declaraciones falsas al analista supervisor de contrainteligencia del FBI, Brian Auten, y al agente especial del FBI, Stephen Somma, durante tres entrevistas en enero de 2017. Él se declaró no culpable de todos los cargos, que podrían conllevar una condena de 25 años de prisión si es declarado culpable.
Danchenko era analista de riesgos políticos en la empresa londinense Orbis Business Intelligence, donde él fue la principal fuente de información para Christopher Steele, un exespía británico que recopiló en 2016 las acusaciones sobre vínculos de Donald Trump con Rusia en 17 informes que se conocieron como el «expediente Steele».
El expediente Steele fue pagado por la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016 y orquestado por Fusion GPS, una empresa de «inteligencia estratégica» con sede en Washington, implicada en una serie de presuntas estratagemas en nombre de Clinton y del Comité Nacional Demócrata durante la campaña de 2016.
Según Auten, Danchenko le mintió a él y a Somma al ocultar sus contactos con Charles Dolan Jr, un «agente» demócrata de larga data y asociado de la familia Clinton, que se encuentra entre las fuentes que Danchenko aprovechó para alimentar a Steele con información para el expediente.
Danchenko también está acusado de mentir sobre una supuesta reunión en julio de 2016, con Sergei Millian, un empresario estadounidense de origen bielorruso y expresidente de la Cámara de Comercio Ruso-Estadounidense, concertada en una supuesta llamada telefónica de un hombre de habla rusa que nunca se identificó.
A raíz de la llamada telefónica, de la que el FBI mantiene que no hay constancia y que nunca se produjo, Danchenko dijo a Auten y Somma que se desplazó a Nueva York para la reunión concertada con el anónimo que le había llamado. Él dijo que suponía que era Millian, pero que nunca afirmó estar seguro de quién era.
La reunión fue un fiasco porque no se presentó nadie más que Danchenko, dijo él a Auten y Somma durante las entrevistas realizadas entre el 24 y el 26 de enero de 2017.
Los abogados de Danchenko —Sears y Danny Onorato, de Schertler Onorato Mead & Sears, con sede en Washington— sostienen que él dijo la verdad en las entrevistas y dicen que los investigadores no hicieron las preguntas de seguimiento para aclarar sus respuestas a lo que describen como preguntas vagas.
Durham, nombrado en 2020 por Barr para investigar la indagación del FBI de 2016 de contrainteligencia, Crossfire Hurricane, sobre Trump, su campaña y Rusia, interrogó a Helson durante más de tres horas el 13 de octubre de lo que aprendió sobre Danchenko siendo su controlador desde marzo de 2017 hasta octubre de 2020.
Durham señaló repetidamente que Helson aparentemente no estaba al tanto de algunos de los contactos no informados de Danchenko, con Dolan y Olga Galkina, su amiga de la infancia y excompañera de escuela que también trabajaba para Steele. Ambos contribuyeron al dossier de Steele. Dolan testificó antes de que Helson subiera al estrado el 13 de octubre.
Cuando el reloj se acercaba a las 6:00 p. m., al cerrar el interrogatorio bajo su dirección por más de cinco horas, con Helson en el estrado, Durham aparentemente escuchó suficientes elogios para Daschenko de parte de uno de sus propios testigos.
Después de criticar a Auten, por una letanía de insuficiencias después de que el analista estuvo en el estrado nueve horas durante dos días, Durham cerró otro largo día de testimonios, muchas veces laborioso, con una feroz reprimenda para el empleado del FBI.
En el papeleo presentado para establecer el estatus de Danchenko como fuente confidencial, Durham dijo que notó que Helson dejó en blanco una sección de «información derogatoria».
«Usted escribió ‘none’ y eso no es cierto», criticó Durham, señalando que Danchenko fue objeto de una investigación de contrainteligencia del FBI en 2009, en la que Auten mismo participó.
“Usted sabía que” Danchenko había sido investigado por la agencia, dijo Durham. «¿Regresó usted cuando descubrió que había un caso de espionaje abierto sobre el Sr. Danchenko, para corregir eso?»
Helson dijo que el caso fue «como hace 10 años» y se abandonó después de que Danchenko dejó el país porque su visa había expirado. “Se fue y volvió un año después”, añadió.
No es cierto, le dijo Durham. “¿Sabía usted que él permaneció en el país a pesar de” su visa vencida? «¿Sabía usted que se suponía que debía abandonar el país, pero no lo hizo?»
El caso de espionaje de 2009 derivado de la oficina de campo del FBI en Baltimore está cerrado, dijo, pero las acusaciones, que no fueron detalladas, son serias con al menos un testigo que puede testificar al respecto.
Helson respondió, afirmando que hay al menos un «contra-testigo» que puede refutar las acusaciones, descartando el caso como que no vale la pena investigarlo.
Durham le preguntó a Helson si sometió a Danchenko a una prueba de polígrafo, investigó sus viajes al extranjero, le pidió que pasara por la evaluación de validación humana de la agencia y verificó para asegurarse de que su fuente confidencial no estuviera cometiendo un fraude de inmigración.
«¿Hizo usted eso?», preguntó Durham con irritación con cada consulta y en cada una. Helton respondió que «No».
Durham reanudará su conversación con Helson cuando la corte se reúna el 14 de octubre a las 9:30 a.m. También están programados para testificar los analistas de inteligencia del FBI, Brittany Hertzog y Amy Anderson, y el agente del FBI Ryan James.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
