El FBI está pidiendo a una corte de Estados Unidos que revierta su orden de reproducir la información del ordenador portátil de Seth Rich.
Si el tribunal no lo hace, el buró pide 66 años para reproducir la información.
Rich era un empleado del Comité Nacional Demócrata cuando fue asesinado en una calle de Washington a mediados de 2016. Ninguna persona fue detenida en relación con el asesinato.
El juez de distrito, Amos Mazzant, nombrado por Obama, dictaminó en septiembre que la oficina debe entregar la información del computador a Brian Huddleston, un hombre de Texas que presentó una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para obtener la documentación.
Mazzant rechazó la afirmación del FBI de que el interés de la privacidad de los miembros de la familia de Rich tenía más peso que el interés público y señaló que el FBI no citó ninguna jurisprudencia relevante que apoye el argumento.
Pero en una nueva presentación, los abogados estadounidenses dijeron que el fallo fue erróneo.
La oficina no debería reproducir la información debido a las exenciones de la FOIA para la información que se recopila con fines policiales y «podría esperarse razonablemente que revelara la identidad de una fuente confidencial», dijeron los abogados en una moción de reconsideración. Otra exención, que también mencionaron como aplicable, permite a las agencias retener información que revelaría técnicas de aplicación de la ley.
«Dada la conclusión de la corte de que, excepto por la información relacionada con el ordenador portátil de Seth Rich retenida en virtud de las exenciones 6 y 7(C) basadas en los intereses de la privacidad, el FBI retuvo o tachó adecuadamente el resto de la información que respondía a las solicitudes de Huddleston, la orden de producción parece inconsistente con el resto de la orden», señala la moción.
El FBI, después de afirmar que nunca poseyó el computador portátil de Rich ni ninguna información de él, reconoció en 2020 que tenía miles de archivos del ordenador.
La oficina «está trabajando actualmente en la obtención de los archivos del portátil personal de Seth Rich en un formato para ser revisado», dijo el gobierno en ese momento.
La información y el material extraído de la computadora fueron proporcionados por una fuente a un agente del FBI durante una reunión el 15 de marzo de 2018, dijo el oficial de registros del FBI, Michael Seidel, en una declaración, agregando que los archivos incluían fotografías y documentos, entre otro material.
En la nueva presentación, los abogados del gobierno indicaron que el FBI nunca extrajo los datos, que reveló se originaron en una agencia de la ley. La información está en un disco compacto que contiene imágenes del portátil.
«El FBI no abrió una investigación sobre el asesinato de Seth Rich, ni proporcionó asistencia técnica o de investigación a ninguna investigación sobre el asesinato de Seth Rich. Como resultado, el FBI nunca ha extraído los datos del disco compacto y nunca ha procesado la información contenida en el disco», dijeron los abogados.
Para reproducir la información, el FBI tendría que convertir la información del disco en páginas y luego revisar las páginas y de ahí producir la información solicitada en virtud de la FOIA, según el gobierno.
Si el juez Mazzant mantiene su orden, el FBI quiere un largo período de tiempo para realizar el trabajo: 66 años, o 500 páginas al mes.
«Si la corte rechaza la moción del FBI, el FBI quiere producir registros a un ritmo de 500 páginas al mes. A ese ritmo, se necesitarían casi 67 años solo para producir los documentos, sin contar las imágenes y otros archivos», dijo Ty Clevenger, un abogado que representa a Huddleston, en un correo electrónico a The Epoch Times.
«Después de tratar con el FBI durante cinco años, ahora asumo que el FBI me está mintiendo a menos y hasta que demuestre lo contrario. El FBI está tratando desesperadamente de ocultar registros sobre Seth Rich y eso plantea la pregunta de por qué», indicó Clevenger.
El fundador de Wikileaks, Julian Assange, sugirió que Rich filtró archivos del Comité Nacional Demócrata (DNC) a Wikileaks, pero el abogado especial, Robert Mueller, dijo que la verdadera fuente eran los hackers rusos. La conclusión de Mueller entra en conflicto con las declaraciones de CrowdStrike, la empresa contratada para investigar cómo se divulgaron los archivos del DNC.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
