Con la restricción del Título 42 promulgada por la Administración Trump a punto de finalizar el 21 de diciembre, las autoridades estadounidenses se preparan para una oleada masiva de inmigrantes ilegales que crucen la frontera sur.
Cuando la política desaparezca en menos de dos semanas, el Departamento de Seguridad Nacional estima que entre 9000 y 14,000 migrantes podrían intentar entrar ilegalmente en el país cada día.
Creado como parte de la Ley de Servicio de Salud Pública bajo el presidente Franklin D. Roosevelt en 1944, el Título 42 fue diseñado para prevenir la introducción de enfermedades contagiosas en Estados Unidos.
La política fue emitida por la Administración Trump en 2020 al comienzo de la pandemia de COVID-19.
Los migrantes procesados en virtud de esta política no pueden solicitar asilo en Estados Unidos y son expulsados del país.
Sobre el papel, el Título 42 cubre las fronteras con Canadá y México y a los migrantes de todas las nacionalidades. Se ha utilizado sobre todo en la frontera sur para expulsar de Estados Unidos a inmigrantes ilegales de México, Guatemala, Honduras y El Salvador.
Casi 2.4 millones de inmigrantes ilegales fueron detenidos por agentes estadounidenses a lo largo de la frontera sur en el año fiscal 2022, que terminó el 30 de septiembre.
Las estadísticas federales indican que más de 1 millón de los encuentros condujeron a que los inmigrantes fueran expulsados del país en virtud del Título 42.
Una vez que se levante el Título 42, el número de inmigrantes que los agentes de la Patrulla Fronteriza deben procesar «probablemente será el doble o mayor», según un informe de la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. publicado en septiembre.
No está claro qué planea hacer el gobierno de Biden cuando se ponga fin al Título 42 el 21 de diciembre.
Cuando Biden asumió el cargo, una de sus primeras medidas fue poner fin a la política de «Permanecer en México» implementada bajo Trump.
Bajo esa ley, los solicitantes de asilo debían permanecer en México mientras se procesaban sus solicitudes de asilo. Las cifras mostraron que la política desalentaba las falsas solicitudes de asilo y disminuía el número de inmigrantes ilegales.
Blas Nunez Neto es el subsecretario interino del DHS para políticas fronterizas y de inmigración. El mes pasado, en una llamada con periodistas latinoamericanos, dijo que Estados Unidos procedería a procesar a los inmigrantes que intentaran evadir a los agentes de la Patrulla Fronteriza y a deportar a las personas que entraran ilegalmente en el país en virtud de la expulsión acelerada, un proceso que incluye la prohibición de entrar en Estados Unidos durante cinco años.
Cuando expire el Título 42, el DHS hará la transición de la tramitación del Título 42 al Título 8.
El Título 8 es una ley federal que permite las expulsiones si los inmigrantes ilegales no cumplen los requisitos para obtener asilo.
En el año fiscal 2022, la Patrulla Fronteriza de EE. UU. expulsó a 1.1 millones de personas en virtud del Título 8, en comparación con alrededor de 1 millón de inmigrantes ilegales en virtud del Título 42.
Finalización del Título 42
La fecha de terminación del 21 de diciembre fue determinada por el juez Emmet Sullivan del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, que anuló el Título 42 el 15 de noviembre. Sullivan fue nominado por el expresidente Bill Clinton.
En su informe, Sullivan afirmaba que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) no explicaron adecuadamente las razones por las que aprobaron la política en lugar de utilizar lo que él calificó como formas menos drásticas de hacer frente al virus.
Los CDC tampoco «tuvieron en cuenta el daño a los migrantes sujetos a expulsión», escribió Sullivan, en referencia a los reportes que afirman que los migrantes podrían ser perseguidos en México y otros países tras su expulsión de Estados Unidos.
El 16 de noviembre, Sullivan dio a los funcionarios federales de inmigración cinco semanas para poner fin al Título 42.
La decisión de Sullivan se derivó de una acción legal interpuesta por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que argumentó que el Título 42 pone en peligro a los migrantes y viola la ley de asilo.
Aunque su llegada sea ilegal, los migrantes que cruzan la frontera hacia suelo estadounidense pueden solicitar asilo, que les proporciona protección humanitaria.
Horas después de que Sullivan anunciara su fallo, los abogados del Departamento de Justicia pidieron al juez federal que aplazara la decisión cinco semanas alegando que la eliminación abrupta del Título 42 crearía problemas operativos y no ofrecería tiempo suficiente para coordinar una «transición ordenada» al procesamiento regular de la inmigración.
Refiriéndose al Departamento de Seguridad Nacional, los abogados del Departamento de Justicia escribieron: «Este período de transición es fundamental para garantizar que el DHS pueda seguir llevando a cabo su misión de asegurar las fronteras de la Nación y realizar sus operaciones fronterizas de manera ordenada».
Sullivan accedió a la petición «con gran reticencia» y dijo que la orden por la que se anulaba el Título 42 entraría en vigor el 21 de diciembre a medianoche.
El 7 de diciembre, el gobierno de Biden anunció que apelaría el fallo del tribunal, por considerar que los CDC emitirían nuevas órdenes regulando la migración.
La apelación contradice el apoyo previo de la Administración Biden al levantamiento de la política.
Demanda para mantener el Título 42
Tras asumir el cargo en enero de 2021, la Administración Biden mantuvo el Título 42 promulgado por Trump durante más de un año hasta que anunció que pondría fin gradualmente a las expulsiones, alegando que ya no eran necesarias debido a la mejora de las condiciones con la pandemia.
Un grupo de 24 estados liderados por republicanos respondió presentando una demanda para mantener el Título 42 en vigor. El grupo afirmó que detener la política provocaría «un aumento de los cruces fronterizos y que este aumento se traducirá en un incremento de los inmigrantes ilegales residentes en los estados».
El mayor número de inmigrantes aumentaría la cantidad de dinero que habría que gastar en educación, salud y aplicación de la ley, argumentaron funcionarios de muchos de los estados.
En mayo, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Robert Summerhays bloqueó temporalmente la anulación del Título 42 por parte de la Administración Biden. Summerhays fue nombrado por Trump.
La sentencia de Sullivan del 15 de noviembre anuló la decisión de mayo.
En julio, la Administración Biden apeló ese fallo, pero siguió basándose en el Título 42 como política de gestión fronteriza.
En octubre amplió las directrices del Título 42 para incluir a los migrantes venezolanos en un intento de disuadir la oleada de migración venezolana hacia la frontera sur.
Esa decisión también aprobó lo que la Administración Biden denomina un plan de libertad condicional humanitaria que permite a un máximo de 24,000 venezolanos una vía legal hacia Estados Unidos.
En una declaración realizada en julio, se preguntó al jefe de la Patrulla Fronteriza, Raul Ortiz, si el hecho de que el gobierno de Biden señalara que no aplicaría las leyes fronterizas provocaría un aumento «exponencial» de la inmigración ilegal. Respondió: «Creo que aumentará, sí».
A Ortiz se le preguntó si la frontera sur está «actualmente en crisis» y si hay un número «sin precedentes» de personas que entran ilegalmente en Estados Unidos. Respondió «sí» a ambas preguntas.
«La frontera es segura»
Los comentarios de Ortiz contradijeron lo que el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, había dicho una semana antes en el Foro de Seguridad de Aspen, en Colorado.
«Miren, la frontera es segura», dijo Mayorkas. «Estamos trabajando para que la frontera sea más segura. Ese ha sido un reto histórico».
El 17 de noviembre, Mayorkas dijo a los legisladores que el departamento explorará formas de evitar que los migrantes venezolanos entren a Estados Unidos a través de la frontera sur si el Título 42 termina.
El senador James Lankford (R–Okla.) preguntó a Mayorkas sobre la estrategia de la administración para hacer frente a la conclusión del Título 42.
«Todavía estamos esperando para intentar averiguar qué ocurre ahora y cuántos están a punto de cruzar la frontera. ¿Cuál es el plan para lidiar con esta migración masiva, la inmigración ilegal que viene ahora después del Título 42?», dijo Lankford en la audiencia del 17 de noviembre del Comité de Seguridad Nacional del Senado.
«Lo que estamos haciendo es precisamente lo que anunciamos que haríamos en abril de este año, y de hecho hemos estado ejecutando el plan», respondió Mayorkas.
El plan incluye el envío de personal, tecnología y otros recursos a la frontera y el aumento de la eficiencia en el procesamiento «para mitigar el posible hacinamiento», explicó Mayorkas.
«Estamos reforzando las consecuencias de la entrada ilegal, especialmente con respecto a las personas que tratan de eludir la aplicación de la ley, incluida la expulsión, la detención y el enjuiciamiento penal cuando esté justificado», añadió Mayorkas.
Todo el hemisferio está sufriendo una crisis migratoria, explicó Mayorkas.
«Estamos asistiendo a un movimiento sin precedentes de personas de un país a otro», dijo a los legisladores en la audiencia. «No se limita a la frontera sur».
En la audiencia, Mayorkas mantuvo su creencia de que «la frontera está bajo control».
Republicanos y demócratas buscan soluciones
Los republicanos están a punto de tomar el control de la Cámara de Representantes en enero de 2023 y han afirmado que asegurar la frontera será una de sus principales prioridades, al igual que responsabilizar al gobierno de Biden de la crisis de la inmigración ilegal.
En una conferencia de prensa en El Paso, Texas, el 22 de noviembre, mientras recorría la frontera sur, el líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, pidió la renuncia de Mayorkas o su posible destitución.
«Sus acciones han producido la mayor ola de inmigración ilegal de la historia», dijo McCarthy. «Por eso hoy pido al secretario que renuncie».
«No puede ni debe permanecer en ese puesto», añadió. «Si el secretario Mayorkas no renuncia, los republicanos de la Cámara investigarán cada orden, cada acción y cada fallo para determinar si podemos iniciar una investigación de impugnación».
Mayorkas no tiene planes de renunciar, dijo el DHS, añadiendo que la Administración Biden heredó un sistema de inmigración roto y desmantelado que es tarea del Congreso reparar.
«Los miembros del Congreso pueden hacer algo mejor que señalar con el dedo a otra persona; deberían sentarse a la mesa y trabajar en soluciones para nuestro sistema roto y nuestras leyes obsoletas, que no han sido revisadas en más de 40 años», dijo un portavoz del DHS.
El 21 de noviembre, 15 estados liderados por los republicanos presentaron una moción ante un tribunal federal con el fin de revocar la revocación del Título 42 por parte de Sullivan.
Los fiscales generales de Alabama, Alaska, Arizona, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Texas, Virginia, Virginia Occidental y Wyoming escribieron que los funcionarios de la Administración Biden «abandonaron su defensa» de la política al pedir solo una suspensión de cinco semanas del fallo de Sullivan y no apelar la orden de Sullivan.
El fin del Título 42 dará lugar a un mayor número de migrantes que cruzan ilegalmente la frontera entre Estados Unidos y México y perjudicaría financieramente a sus estados, incluidos los costes de los servicios sociales para los inmigrantes, argumentaron los fiscales generales republicanos.
Si se suspende el fallo de Sullivan, la fecha de terminación del 21 de diciembre podría volver a cambiar. Los estados liderados por los republicanos que interpusieron la demanda podrían pedir al Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington D.C. y a la Corte Suprema de EE. UU. que intervengan si Sullivan deniega la moción.
A principios de esta semana, el representante Pat Fallon (R-Texas) presentó la Ley de Seguridad e Imparcialidad a través de la Expulsión Acelerada (SAFER, por sus siglas en inglés).
Si se aprueba, esta medida ampliaría el uso de la expulsión acelerada, que debutó bajo la Administración Clinton y permite al DHS expulsar rápidamente a inmigrantes ilegales sin audiencia si no llevan más de dos años en el país.
El proceso se limita actualmente a los inmigrantes ilegales detenidos a menos de 100 millas de la frontera sur o que hayan cruzado a Estados Unidos en un plazo de dos semanas.
La legislación propuesta por Fallon eliminaría esas directrices y obligaría a expulsar del país a todos los inmigrantes ilegales que no hayan obtenido documentos de entrada válidos y lleven menos de dos años en Estados Unidos.
«Mientras el CBP se prepara para un monumental acontecimiento migratorio debido a la inminente expiración del Título 42, nosotros, como miembros del Congreso, debemos actuar para contrarrestar la Crisis Fronteriza de Biden», dijo Fallon. «Por eso mis colegas y yo estamos presentando la Ley estadounidense de seguridad y equidad a través de la expulsión acelerada».
«Los extranjeros ilegales ya no recibirán una tarjeta de salida de la cárcel del proceso de expulsión acelerado porque han viajado 100 millas aéreas en el interior de Estados Unidos», añadió Fallon. «Es hora de restaurar esta importante herramienta para la patrulla fronteriza y las autoridades de inmigración».
El proyecto de ley cuenta con 17 copatrocinadores y el apoyo de la Federation for American Immigration Reform.
«Las políticas fracasadas del presidente Biden están aplastando nuestra frontera sur», dijo en un comunicado el representante Mark Green (R-Tenn.), copatrocinador del proyecto de ley. «Esta legislación es un enorme paso adelante para garantizar que quienes entran ilegalmente en nuestro país no puedan burlar la ley y sean expulsados rápidamente».
La senadora Kyrsten Sinema, que recientemente anunció que abandonaba el Partido Demócrata y se convertía en independiente, y Mark Kelly, que es demócrata, han manifestado abiertamente su convencimiento de que el Título 42 debe seguir en vigor.
En abril, presentaron una legislación destinada a exigir a la Administración Biden que tuviera listo un plan integral antes de rescindir el Título 42.
El 28 de noviembre, Sinema y Kelly se unieron a los senadores Maggie Hassan (D-N.H.) y Jon Tester (D-Mont.) en una carta a Mayorkas expresando su preocupación por la supresión del Título 42.
«Si bien los totales de expulsión del Título 42 reflejan los intentos repetidos de entrar en Estados Unidos, un final abrupto del Título 42 aumentaría sin embargo significativamente el número de migrantes detenidos a lo largo de la frontera suroeste en virtud del Título 8», escribieron los senadores.
El 5 de diciembre, Sinema y el senador Thom Tillis (R-N.C.) acordaron un proyecto de reforma de la inmigración que incluiría la continuación del Título 42. La propuesta incluye un aumento de los recursos destinados a la lucha contra la inmigración ilegal.
La propuesta incluye un aumento de los recursos para agilizar la admisión de solicitantes de asilo con nuevos centros de tramitación, funcionarios de asilo y jueces.
El marco también incluye mayores recursos para agilizar la expulsión de los inmigrantes que no reúnan los requisitos para el asilo y más fondos para los agentes de fronteras.
Si los centros de procesamiento, que albergarían a los migrantes, se abren y funcionan, el Título 42 terminaría después de al menos un año, según la propuesta. El esfuerzo bipartidista también contiene un plan para la ciudadanía de 2 millones de jóvenes indocumentados que llegaron a Estados Unidos de niños y son conocidos como «Dreamers.»
Múltiples republicanos se oponen al plan. McCarthy ha dicho que cualquier forma de amnistía es un «fracaso» en el próximo Congreso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
