Opinión
El Comité Nacional Republicano (RNC) anunció sus normas sobre quién puede participar en los debates de las primarias presidenciales.
Las implicaciones son fascinantes y podrían deparar algunas sorpresas sorprendentes. Las normas también tienen algunos aspectos inquietantes.
De Politico: “Los candidatos tendrán que obtener donaciones de al menos 40,000 contribuyentes nacionales y obtener constantemente más del 1 por ciento en tres encuestas nacionales o dos encuestas nacionales y una encuesta estatal, según el anuncio de la RNC. Los candidatos deben garantizarse donaciones ‘de al menos 200 donantes únicos por estado o territorio en más de 20 estados y/o territorios'».
El candidato externo Vivek Ramaswamy—a quien acabo de seguir durante varios días para la primera entrega de una serie especial entre bastidores sobre candidatos presidenciales (próximamente en un “escenario” de Epoch Times cerca de usted)—está, según estas normas, ya en condiciones para aparecer.
Ramaswamy me dijo que en mayo superó el número de contribuyentes requerido. Lo mismo ocurre con las encuestas. Participar en los debates ha sido su objetivo desde el principio, pues él cree que cambiarán la contienda.
Por el contrario, y por extraño que parezca, el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie y, por encima de todos, el exvicepresidente Mike Pence pueden tener problemas para pasar el filtro.
Christie y Pence—quienes aún no se han postulado, aunque es probable que lo hagan pronto (Pence presentó la documentación ante la Comisión Electoral Federal el 5 de junio)—calificarán en las encuestas, pero pueden tener serios problemas con la cantidad de contribuyentes de base.
Son políticos del establishment que están acostumbrados a recaudar dinero para campañas de un grupo limitado de grandes donantes, generalmente a puerta cerrada, y no del público en general.
Con el primer debate que se llevará a cabo en agosto, que será organizado por Fox News (critiqué esa decisión aquí, y solo ha empeorado desde entonces), Christie y Pence pueden estar postulándose demasiado tarde para hacer suficientes incursiones en el cada vez mayor número de republicanos de base, muchos de los cuales desconfían de ellos.
Podemos suponer que ellos y su falange de estrategas ya están pensando en cómo compensar este déficit. Veremos si lo consiguen.
El expresidente Donald Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, por supuesto, ya calificaron e incluso más. Veré las implicaciones de las normas para ellos en un momento, pero primero algunos de los otros candidatos potenciales.
Los dos candidatos de Carolina del Sur, la exgobernadora Nikki Haley y el actual senador Tim Scott, también participarán en los debates.
Pero ahí acaba la cosa por ahora. Los demás están en una posición más discutible:
Entre ellos, el colaborador de The Epoch Times y presentador de un programa nacional de entrevistas, Larry Elder, es el que más probabilidades tiene de conseguirlo porque cuenta con una sólida lista de colaboradores en su carrera contra Gavin Newsom por la gobernación de California.
El exgobernador de Arkansas Asa Hutchinson—cuyo discurso en el evento «Roast & Ride» de la senadora Joni Ernst al que asistí en Des Moines, Iowa, el 3 de junio, obtuvo la respuesta más tibia de todos los candidatos—puede tener problemas para generar entusiasmo fuera de su estado.
A partir de ahí, todo va cuesta abajo.
El empresario Perry Johnson está a kilómetros de cumplir cualquiera de los criterios, aunque fue muy divertido entrevistarlo y tiene excelentes ideas sobre cómo reactivar la economía.
También se dice que el gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum, se lanzará esta semana al proverbial ruedo: «Necesitará 40,000 donantes en menos de 11 semanas—lo que equivale aproximadamente al 5% de la población de su estado».
Y eso sin mencionar las contribuciones de fuera del estado.
Luego está Ryan Binkley, un hombre de negocios y pastor del área de Dallas. ¿Sabías que se estaba postulando? Yo tampoco.
Así que volvamos a Trump-DeSantis y, lo que es más importante, cómo y por qué el RNC estructuró sus normas para 2024.
La sabiduría convencional siempre ha sido que cuantos más competidores, más favorece a Trump, ya que el 45º presidente tiene un número significativo—de hecho, sin precedentes—de leales que votarán por él bajo cualquier circunstancia, incluso si se niega a debatir, lo que hasta ahora ha hecho.
También se ha negado a firmar un «compromiso de lealtad» que garantice que apoyará al candidato republicano sin importar quién gane la nominación. (Tampoco me gustan mucho los «compromisos de lealtad», con su olorcillo a totalitarismo).
La estrategia de uno contra muchos desde luego funcionó para Trump en 2016 cuando debatieron hasta 17 candidatos, a veces divididos en dos sesiones según sus números en las encuestas.
Sin embargo, con las nuevas normas del RNC para 2024, a partir de ahora, solo cinco (DeSantis, Ramaswamy, Haley, Scott y, por supuesto, Trump) califican.
Christie y Pence se mantienen entre bastidores como posibilidades junto con Elder. Pero si el número cinco se mantiene o incluso sube a seis o siete, ¿a quién beneficia?
Sobre todo DeSantis, que se enfrentará a Trump (si se presenta), y Ramaswamy, posiblemente el más elocuente, y posiblemente Elder (también si se presenta).
Entonces, ¿por qué se crearon las normas de esta manera? No tengo información privada sobre las discusiones en el RNC, pero, al igual que Fox News, parecen inclinarse hacia DeSantis.
Al final, sin embargo, esto probablemente no hará ninguna diferencia. Se habló mucho del singular debut del gobernador de Florida, patrocinado por Elon Musk, en Twitter Spaces, solo para darse cuenta de que no influyó en absoluto en las encuestas.
Por el momento, la ventaja de Trump parece ser de teflón, ya que gana prácticamente todas las encuestas, a veces por hasta 40 puntos—y así ha sido durante todo el tiempo que se han realizado en esta contienda.
Tampoco es difícil predecir que cuanto más acosado esté por diversas agencias «legales» gubernamentales sesgadas, mayores serán sus números. Si el abogado especial recomienda una imputación, mientras que el Departamento de Justicia continúa obstruyendo una investigación de los tratos comerciales de la familia Biden que huelen a traición, la ventaja de Trump podría aumentar de 40 a 80, lo que resultaría en una nominación virtual por aclamación.
Sin embargo, es notable que estas nuevas normas requieran que los candidatos le proporcionen al RNC sus listas de patrocinadores financieros, una acción particularmente injusta para el presidente número 45 y posiblemente dirigida contra él.
La buena noticia de la decisión del RNC, sin embargo, es que puede haber algo de sustancia en los debates con menos participantes. Al menos tendrán más oportunidades de hablar y expresar sus opiniones.
Eso desde luego no ocurrirá con los demócratas, que es muy poco probable que tengan algún debate.
El aspirante presidencial del Partido Demócrata, Robert F. Kennedy Jr., como era de esperar y con cierto eufemismo, ha calificado esa decisión de «desafortunada».
El libro número 14 de Roger L. Simon—“American Refugees”—será publicado por Encounter en septiembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
