Actualización:
Una corte federal de apelaciones rechazó el jueves una propuesta para bloquear la divulgación pública del informe del abogado especial Jack Smith sobre los esfuerzos del presidente electo Donald Trump para impugnar el resultado de las elecciones de 2020.
La Corte de Apelaciones del 11.° Circuito de Estados Unidos rechazó una impugnación de emergencia de Trump y sus coacusados en su caso de documentos clasificados, que luchan por mantener el informe en secreto porque dicen que es unilateral y perjudicial.
Versión anterior:
El fiscal general Merrick Garland aseguró a los líderes del Congreso que el Departamento de Justicia (DOJ) hará público el informe final de la investigación del abogado especial Jack Smith sobre el presidente electo Donald Trump, pero sólo cuando las cortes le den luz verde.
En una carta fechada el 8 de enero, Garland informó a los miembros clave de los Comités Judiciales del Senado y la Cámara de Representantes que el DOJ está temporalmente restringido de compartir el informe debido a una orden judicial emitida un día antes por la jueza de distrito de EE. UU., Aileen Cannon.
Cannon ordenó el 7 de enero al Departamento de Justicia que no publicara el informe de dos volúmenes: Uno relativo a la investigación de Smith sobre la supuesta interferencia electoral de Trump y el segundo con las conclusiones de la investigación del fiscal especial sobre documentos clasificados supuestamente retenidos ilegalmente en la residencia Mar-a-Lago del presidente electo.
La orden del juez prohíbe la publicación de la totalidad del informe hasta tres días después de que la corte de Apelaciones del 11.° Circuito de EE. UU. haya revisado una moción presentada por los codemandados de Trump en el caso de los documentos clasificados, Walt Nauta y Carlos De Oliveira. Los abogados de Nauta y De Oliveira han afirmado que debido a que los dos acusados todavía se enfrentan a la amenaza de un proceso penal, el informe final podría perjudicar a esos procedimientos, y Cannon se puso de parte de ese argumento al emitir su decisión de prohibir al DOJ la publicación del informe.
Garland escribió en su carta a los legisladores que el Departamento de Justicia está comprometido con la transparencia, aunque respetando las restricciones legales en torno a la publicación del informe.
«Cuando la corte me lo permita, tengo la intención de proporcionarles a ustedes y al público el Volumen 1 del Informe. He determinado que la divulgación de estos materiales a usted y al público en este momento es coherente con 28 C.F.R. § 600.9(c) y otras leyes aplicables, y que esta divulgación es para promover el interés público en informar a una rama co-igualitaria y al público sobre este importante asunto», escribió Garland.
El fiscal general también se refirió al segundo volumen del informe, el relativo a Nauta y De Oliveira. Dijo que esta parte del informe no se haría pública mientras siguieran en curso los procesos penales contra los dos acusados. Mientras tanto, Garland se ofreció a facilitar el volumen 2 al Congreso para su examen privado bajo estrictas condiciones, incluido el acuerdo de no divulgar públicamente ninguna información. Aclaró además que, una vez que se resuelvan por completo las causas penales relacionadas, el Departamento de Justicia tiene la intención de hacer público el segundo volumen.
«He determinado que, una vez concluidos esos procedimientos penales, la publicación del Volumen 2 del Informe para ustedes y para el público también sería de interés público, de conformidad con la ley y la política del Departamento», escribió Garland.
El mensaje de la carta de Garland coincide en líneas generales con el contenido de una presentación judicial del Departamento de Justicia que indicaba que los dos volúmenes del informe se harían públicos en algún momento.
Según la ley federal, los asesores especiales están obligados a preparar un informe final que describa sus decisiones de enjuiciamiento y presentarlo al fiscal general, quien tiene la discreción de determinar si el informe se hará público.
Después de que Trump ganara las elecciones presidenciales, Smith pidió que se desestimara el caso de los documentos clasificados y el caso de interferencia electoral contra Trump, citando las normas del DOJ sobre no procesar a presidentes. Sin embargo, las peticiones de desestimación se hicieron «sin perjuicio», lo que significa que los cargos podrían volver a presentarse después de que Trump termine su segundo mandato como presidente.
En el camino de un potencial nuevo enjuiciamiento está el estatuto de limitaciones y la posibilidad de que Trump se indulte a sí mismo.
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
