El fiscal general Merrick Garland rechazó el llamado de un legislador para que el Departamento de Justicia (DOJ) investigue las presuntas violaciones del derecho a un juicio rápido de los acusados que enfrentan cargos por sus acciones en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021.
El representante Andrew Clyde (R-Ga.) le preguntó a Garland sobre los derechos de juicio de la Sexta Enmienda de varios acusados del 6 de enero durante una audiencia del subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes el miércoles. Durante la audiencia, Clyde señaló que él había recorrido el Departamento de Correcciones del D.C. la semana pasada y se reunió con varios acusados que aún están en detención preventiva por los cargos que enfrentan debido a sus acciones el 6 de enero del 2021
Durante su interrogatorio a Garland, Clyde señaló que la Ley de juicio rápido de 1974 codifica los plazos que rodean la parte de la 6ª enmienda que describe el derecho de una persona a un juicio rápido y público por un jurado imparcial. Clyde señaló que la ley de 1974 establece que un juicio “debe comenzar dentro de los 70 días a partir de la fecha en que se presentó la información o la acusación, o desde la fecha en que el acusado comparece ante un oficial de la corte en el que está pendiente el cargo, lo que ocurra más tarde”.
Clyde luego señaló que se había reunido con algunos acusados del 6 de enero y le preguntó a Garland: «¿Es correcto que desde sus arrestos, algunas de estas personas han estado esperando aproximadamente dos años para su juicio?».
“Mire, no conozco los detalles de los casos individuales”, respondió Garland.
Garland posteriormente señaló que las excepciones al plazo de juicio rápido pueden incluir mociones de los acusados y su abogado para retrasar más tiempo para revisar las pruebas de descubrimiento, de los cuales Garland dijo que «había una cantidad enorme» en ciertos casos del 6 de enero. Clyde posteriormente le pidió a Garland que determinara qué acusados habían cumplido con las excepciones de tiempo de juicio rápido.
“Me gustaría que usted investigara eso porque, para mí, no creo que esperar dos años para su juicio cumpla con la 6ª Enmienda de la Constitución”, dijo Clyde.
“Este es un argumento que debe presentarse ante el juez”, respondió Garland. “El juez tiene la autoridad para desestimar un caso por una violación de la Ley de juicio rápido”.
“Tiene toda la razón; un juez tiene esa autoridad”, respondió Cylde. “Usted sabe, como dijo en su declaración de apertura, usted trabaja para defender los derechos civiles de todos los estadounidenses. Creo que en este caso, sus derechos civiles están siendo violados, y le agradecería que investigara eso».
Garland no respondió antes de que Clyde pasara a otra ronda de preguntas.
NTD News se puso en contacto con el Departamento de Justicia para obtener más aclaraciones sobre si investigará las supuestas violaciones a las disposiciones de juicio rápido de los acusados. El departamento no respondió antes de que se publicara este artículo.
Los federales admiten la violación de la ley de juicios rápidos
El año pasado, los fiscales federales admitieron haber retrasado involuntariamente el juicio del acusado del 6 de enero, Lucas Denney, excediendo los límites de la Ley de Juicio Rápido. Denney fue arrestado el 13 de diciembre de 2021. El gobierno finalmente obtuvo una acusación en su contra el 7 de marzo de 2022, dos días después de que sus abogados defensores solicitaran formalmente su liberación y la desestimación de los cargos.
El gobierno argumentó que no había actuado de mala fe y que las demoras no fueron tan graves como para justificar la desestimación del caso “con prejuicio”, lo que significa que los fiscales no podían volver a acusar a Denney.
Denney trató de declararse culpable durante su lectura de cargos de un solo cargo por agredir a un oficial con un arma peligrosa. El abogado de Denney, William Shipley, esperaba que la declaración de culpabilidad impidiera que el gobierno presentara una acusación revisada con cargos adicionales.
El juez en el caso de Denney aceptó su acuerdo de culpabilidad y lo condenó en septiembre a 52 meses de prisión, tres años de libertad supervisada y restitución que será determinada posteriormente por la Corte.
Otras alegaciones de violaciones a los derechos previos al juicio
Los acusados del 6 de enero han afirmado que han experimentado abusos mientras estaban recluidos en celdas de prisión en espera de su juicio.
Algunos dicen que fueron sometidos a largos períodos en régimen de aislamiento y a palizas por parte de los guardias de la prisión. Una inspección de enero de 2022 de las instalaciones de la cárcel del DC que retiene a los acusados del 6 de enero por parte de los Marshals de EE.UU. halló «evidencia de fallas sistémicas«, incluidas señales de que a los reclusos se les cortó el agua como castigo.
A principios de este mes, los representantes James Comer (R-Ky.). Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) y Clay Higgins (R-La.) enviaron una carta (pdf) a la alcaldesa de Washington, Muriel Bowser, planteando cuestionamientos sobre la gestión de quejas por parte del Departamento Correccional de D.C. sobre las condiciones de las celdas, las condiciones sanitarias, el acceso a alimentos, acceso a asesoría legal, acceso a materiales relevantes para su defensa legal y acceso a materiales y rituales religiosos. En la carta se afirmaba que a algunos detenidos se les negaba la posibilidad de cortarse el pelo y se les obligaba a vivir con retretes atascados.
Los legisladores republicanos describieron un caso en el que las instalaciones de la cárcel de DC no proporcionaron opciones de alimentos alternativos a un detenido con alergias alimentarias graves y documentadas para adaptarse a su condición y obligaron al detenido a elegir entre no comer o experimentar dolor intenso de comer la comida proporcionada.
Reuters contribuyó a este artículo.
De NTD News.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
