El 7 de febrero, la Administración Biden instó a la Corte Suprema a desestimar la impugnación presentada por 19 estados contra la cancelación de la política del Título 42, que permite la expulsión rápida de posibles inmigrantes en la frontera.
La administración argumentó que su plan para poner fin a la emergencia de salud pública el 11 de mayo haría que el caso fuera discutible. La Corte Suprema conocerá del recurso el 1 de marzo.
Los grupos humanitarios y de defensa de las fronteras afirman que la política del Título 42 impide a quienes huyen de la persecución y la violencia en sus países de origen obtener garantías procesales cuando llegan a Estados Unidos; sin embargo, los estados afirman que la retirada de la política inundaría las ya sobrecargadas instalaciones fronterizas con aún más extranjeros ilegales.
Los estados dijeron previamente al alto tribunal que no mantener la política «causará una crisis de proporciones sin precedentes en la frontera» y que «los cruces ilegales diarios podrían más que duplicarse».
Antes de abandonar su cargo a principios de enero, el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, uno de los artífices de la estrategia legal para mantener viva la política, declaró a The Epoch Times que los estados intervenían porque el gobierno federal no lograba mantener el orden en la frontera.
«Y la conclusión es… que si [el presidente] Joe Biden no va a hacer su trabajo, entonces [nosotros] tenemos que hacer todo lo que podamos. Porque lo que está ocurriendo en nuestra frontera sur, obviamente, nos está costando no solo fiscalmente, sino que nos está costando en vidas humanas perdidas. Así que es una cuestión de vida o muerte», dijo entonces Brnovich, republicana.
Días antes, la Corte Suprema bloqueó la anulación de la política, que se ha utilizado para expulsar a más de 2 millones de personas, y programó los argumentos orales en el caso, Arizona contra Mayorkas, para el 1 de marzo.
«El final anticipado de la emergencia de salud pública el 11 de mayo, y la consiguiente expiración de la orden operativa del Título 42, haría que este caso fuera discutible», declaró la procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, en una presentación (pdf) ante el tribunal el 7 de febrero.
En respuesta a las propuestas republicanas en el Congreso para poner fin a la emergencia nacional y la emergencia de salud pública que fueron declaradas por la Administración Trump hace tres años, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) de Biden dijo el 30 de enero que extendería las emergencias que pronto expirarían hasta el 11 de mayo «y luego terminaría ambas emergencias en esa fecha».
Poner fin a las dos declaraciones de emergencia limitaría algunos de los amplios poderes de las agencias federales en la gestión de la respuesta del gobierno al virus del COVID-19 y devolvería las operaciones de las agencias a algo más cercano a la normalidad. Los republicanos, que tomaron el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos el mes pasado, dicen que las emergencias no están justificadas y deberían terminar antes.
Pero antes de eso, durante la Administración Trump en marzo de 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) emitieron una orden de emergencia bajo el Título 42 del Código de los Estados Unidos con respecto a las personas recientemente en un país donde hay una enfermedad transmisible. Esto permitió al gobierno devolver rápidamente a México a las personas que cruzaban ilegalmente la frontera sin una audiencia formal, basándose en la teoría de que su presencia puede plantear riesgos para la salud pública.
«El gobierno también ha anunciado recientemente su intención de adoptar nuevas políticas del Título 8 para hacer frente a la situación en la frontera una vez que finalicen las órdenes del Título 42», añadió Prelogar.
Los extranjeros ilegales detenidos por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés) suelen ser procesados en virtud del Título 8, pero pueden ser enjuiciados si vuelven a entrar ilegalmente en Estados Unidos. Los expulsados en virtud del Título 42 sin audiencia no se enfrentan a más consecuencias legales.
«Las expulsiones en virtud del Título 42 no se basan en la condición de inmigrante y se registran por separado de las medidas de aplicación de las leyes de inmigración, como la detención o la inadmisibilidad, de las que informa regularmente el CBP», según la agencia.
La Administración Biden continuó aplicando a regañadientes la orden del Título 42 después de que Biden asumiera la presidencia en enero de 2021, pero el 1 de abril de 2022, la nueva administración dijo que pondría fin a la orden el 23 de mayo de 2022. Los tribunales bloquearon la decisión de rescindir la orden y la política continuó en vigor en la frontera.
En respuesta a una solicitud de emergencia presentada por los fiscales generales republicanos de 19 estados, encabezados por Arizona y Luisiana, el 19 de diciembre de 2022, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dictó una suspensión temporal que impedía a la Administración Biden retirar el Título 42. El 27 de diciembre de 2022, el pleno de la Corte Suprema prorrogó la suspensión, votando 5-4 para emitir una orden de emergencia que permitiera la continuación del programa.
Christopher J. Hajec, director de litigios del Immigration Reform Law Institute (IRLI), que presentó un escrito de apoyo a los estados (pdf), dijo que dudaba que la intención declarada del gobierno de Biden de poner fin al programa del Título 42 importara a la Corte Suprema.
«No creo que el Tribunal se deje influir por la afirmación del gobierno de que el caso será discutible el 11 de mayo. Eso puede suceder o no; el gobierno siempre podría cambiar de opinión y continuar con la emergencia», dijo Hajec a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico.
«El Tribunal se centrará en la cuestión concreta que tiene ante sí: si los estados tenían derecho a intervenir para proteger el programa del Título 42. Mientras el Tribunal examina esa cuestión, la medida cautelar errónea del tribunal de distrito sobre el Título 42 seguirá retrasándose».
La Corte Suprema previamente permitió que la Administración Biden pusiera fin a la política de «Permanecer en México» de la era Trump que requería que los solicitantes de asilo no mexicanos que llegaban a la frontera sur esperaran en México para su procesamiento.
El 30 de junio de 2022, el alto tribunal sostuvo en el caso Biden contra Texas que la decisión de Biden de poner fin al programa no violaba una ley de detención de migrantes de 1996.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
