El 10 de abril, el gobierno de Biden pidió a un tribunal de apelaciones de Estados Unidos que suspendiera una orden por la que una píldora abortiva dejaría de estar disponible en todo el país a partir del 7 de abril.
El hecho de que la mifepristona, el medicamento, no esté disponible «perjudicaría gravemente a las mujeres», dijeron los abogados de la Administración Biden a un tribunal de apelaciones en una moción de emergencia para una suspensión.
El juez de distrito Matthew J. Kacsmaryk, nominado por Trump, dictaminó el 7 de abril que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) detuviera la aprobación del fármaco abortivo debido a los indicios de que la agencia violó su deber legal en su evaluación de la seguridad del medicamento. Los demandantes también habían alegado que la FDA carece de autoridad para autorizar un fármaco abortivo.
La FDA aprobó la mifepristona en 2002 y desde entonces permite su distribución por correo. Muchas mujeres utilizan este fármaco y otros similares para interrumpir el embarazo, según el Instituto Guttmacher, favorable al aborto.
La orden de Kacsmaryk anuló temporalmente la aprobación de la FDA y ya habría hecho que el medicamento no estuviera disponible, pero dijo que no entraría en vigor hasta dentro de siete días, dando tiempo al gobierno para presentar un recurso.
Los abogados del gobierno presentaron rápidamente un recurso de apelación y el 10 de abril presentaron una solicitud de suspensión urgente antes de que la orden entrara en vigor.
No conceder la suspensión «frustraría el juicio científico de la FDA y perjudicaría gravemente a las mujeres, en particular a aquellas para las que la mifepristona es una necesidad médica o práctica», afirmaron los abogados. «Este daño se sentiría en todo el país, dado que la mifepristona tiene usos legales en todos los Estados. La orden socavaría los sistemas sanitarios y los intereses de confianza de empresas y proveedores médicos».
El gobierno también afirmó que los demandantes, una organización provida sin ánimo de lucro que representa a casi 30,000 profesionales de la salud llamada Alianza para la Medicina Hipocrática y otros grupos, no habían presentado pruebas de que se verían perjudicados si se aplicaba una suspensión.
La Alianza se opone a la moción, pero aún no ha presentado una respuesta. Los demandantes han afirmado en sus escritos judiciales que, en ausencia de una medida cautelar, seguirían produciéndose graves daños.
«El trauma físico y emocional que el aborto químico inflige a mujeres y niñas no puede revertirse ni borrarse. El tiempo crucial que los médicos necesitan para tratar a estas mujeres y niñas lesionadas no puede sustituirse. El coste mental y económico que supone para los médicos no puede compensarse. Y el tiempo, la energía y los recursos que las asociaciones médicas demandantes gastan en respuesta a las acciones de la FDA sobre los medicamentos químicos abortivos no pueden recuperarse», escribieron en una petición de medida cautelar.
Danco Laboratories, que fabrica el fármaco abortivo —y nada más— ha solicitado que se suspenda el procedimiento a la espera de la apelación, afirmando que apelará a la Corte Suprema de EE. UU. si es necesario.
La empresa alega que tiene derecho a una suspensión porque es probable que tenga éxito y, sin ella, sufriría daños irreparables.
Otra demanda
Una orden dictada en un caso diferente el mismo día que la sentencia de Kacsmaryk en Texas establece que la FDA debe mantener la mifepristona disponible en 17 estados, todos liderados por demócratas, y el Distrito de Columbia.
El juez de distrito Thomas Rice, nominado por Obama, escribió en su sentencia que los demandados del gobierno «tienen prohibido, con carácter preliminar, alterar la situación o los derechos de las partes». Se negó a que la medida fuera de ámbito nacional.
Los estados habían solicitado al tribunal una sentencia que confirmara la conclusión de la FDA de que la mifepristona es «segura y eficaz» y que prohibiera los intentos de retirarla del mercado.
En una actualización del 10 de abril, el gobierno pidió una aclaración a la luz de las sentencias contradictorias.
«Si la orden del tribunal de distrito de Texas entra en vigor, la orden, por su propia fuerza y sin ninguna otra acción por parte de la FDA, suspendería la eficacia de las aprobaciones previas de la FDA de la mifepristona en todo el país», dijeron. «El resultado de esa orden parece estar en tensión significativa con la orden de esta corte».
«La corte no abordó la interacción entre las dos órdenes, presumiblemente porque fueron emitidas con menos de 20 minutos de diferencia», añadieron. «Para garantizar que los demandados cumplan con todas las órdenes judiciales en estas circunstancias inusuales, los demandados solicitan respetuosamente que esta corte aclare sus obligaciones en virtud de su orden preliminar en caso de que la orden de la Alianza entre en vigor y suspenda la aprobación de la mifepristona».
Los abogados del gobierno también presentaron una moción para acelerar el examen de la solicitud de aclaración a la luz de la inminente entrada en vigor el 14 de abril de la orden en el otro caso.
Xavier Becerra, secretario de Salud de la administración, había señalado las dos sentencias en un comunicado y dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos estaba revisando las decisiones.
Por el momento, la mifepristona sigue estando autorizada y disponible.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
