La administración Biden presentó una moción el 8 de julio buscando eliminar una orden judicial preliminar dictada por un juez federal en relación con una demanda presentada por Robert F. Kennedy Jr. que acusaba al gobierno y a las empresas de redes sociales de censurar el contenido de vacunas y COVID-19.
A principios de este año, Kennedy solicitó con éxito a un tribunal de distrito estadounidense en Luisiana que emitiera una orden judicial preliminar que prohibiera a la administración Biden y a varias agencias del gobierno federal, junto con empresas de redes sociales, eliminar sus declaraciones sobre el COVID-19 y las vacunas.
Kennedy, un candidato presidencial independiente, argumentó en una demanda que las empresas de redes sociales y los funcionarios federales se confabularon para censurar sus declaraciones sobre las vacunas.
El juez estadounidense Terry A. Doughty escribió en ese momento que era necesaria una orden judicial porque era probable que Kennedy tuviera éxito en los méritos de sus reclamos.
Sin embargo, como se señaló en la presentación de la administración Biden el lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó recientemente en un caso separado que los estados y los demandantes individuales carecen de capacidad legal para demandar a los funcionarios de la administración con respecto a las reglas de contenido de las plataformas de redes sociales, incluidas las vacunas y el COVID-19.
En el expediente judicial, la administración Biden dijo que busca aprovechar el fallo del tribunal superior del 26 de junio, diciendo que el caso Kennedy tiene varias similitudes y que la orden judicial debería levantarse.
“Como mínimo, la orden judicial aquí es sustancialmente demasiado amplia a la luz de la decisión de la Corte Suprema de Missouri: cubre a los acusados que no tuvieron nada que ver con las publicaciones relacionadas con COVID-19 que son el tema de la demanda de los demandantes Kennedy, y se aplica universalmente, a todas las publicaciones, realizadas por cualquier persona, en cualquier plataforma, sobre cualquier tema”, se lee en el expediente judicial, escrito por abogados del Departamento de Justicia.
Añadió que, si el tribunal “cree que algunos de los demandantes todavía podrían tener legitimación activa a pesar del caso Missouri, la disolución de la orden judicial es prudente para que este Tribunal pueda reevaluar la situación con el beneficio de información adicional. Si el Tribunal dicta tal fallo, el gobierno solicitaría al Quinto Circuito que devuelva la prisión preventiva… para permitir que este Tribunal anule la orden judicial”.
Los abogados del gobierno argumentaron que era poco probable que Kennedy y los demás demandantes ganaran el caso después del fallo de la Corte Suprema.
Según la presentación, los abogados afirmaron que Kennedy no proporcionó “ninguna evidencia” que proporcionara detalles “de que la acción de cualquier empresa de redes sociales contra sus cuentas pueda atribuirse a las acciones” de la administración Biden u otros funcionarios federales.
Además, argumentaron que las plataformas de redes sociales que eliminaron contenido perteneciente al Sr. Kennedy, y a otros, lo hicieron bajo sus propias políticas.
El Gobierno pretende que se le notifique que disolverá la medida cautelar «si el Quinto Circuito [Tribunal de Apelaciones] devolviera el caso para permitirle hacerlo» o que el juez suspenda el fallo a la espera de una apelación.
Actividad judicial anterior
El Sr. Kennedy, junto con Children’s Health Defense y Connie Sampognaro, una profesional de la salud que afirma haber sido perjudicada por la campaña de censura del gobierno, han afirmado en su demanda colectiva que el gobierno federal violó su derecho a la libertad de expresión.
La orden judicial anterior impide a los acusados (que incluyen a la Casa Blanca, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el FBI) tomar medidas para pedir a empresas de redes sociales como Facebook, X u otras que eliminen contenido.
En su fallo de 6 a 3, la Corte Suprema se puso del lado de la administración Biden en el caso separado Murthy vs Missouri, argumentando que los impugnantes no tienen capacidad legal para presentar su demanda.
La mayoría de los jueces escribieron que los demandantes no presentaron pruebas suficientes para demostrar que la moderación de las publicaciones sobre COVID-19 y vacunas por parte de las empresas de redes sociales se debía a la presión de los funcionarios federales.
“Rechazamos esta afirmación demasiado amplia”, escribió la jueza Amy Coney Barrett. “Como ya se discutió, las plataformas moderaron contenido similar mucho antes de que cualquiera de los acusados del Gobierno participara en la conducta impugnada. De hecho, las plataformas, actuando de forma independiente, habían fortalecido sus políticas de moderación de contenidos preexistentes antes de que los acusados del Gobierno se involucraran”.
Hasta el 10 de julio, los abogados de los demandantes no habían presentado un escrito de respuesta.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con el Sr. Kennedy y con Children’s Health Defense, un grupo dirigido por el Sr. Kennedy y también demandante, en busca de comentarios.
Tom Ozimek contribuyó a este artículo
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
