La corte federal de apelaciones denegó la petición del senador Lindsay Graham (R-S.C.) de bloquear una citación para que testifique ante un gran jurado especial de Georgia en relación con una investigación sobre posible injerencia ilegal en las elecciones de 2020.
Sin embargo, el panel de tres jueces del Corte de Apelaciones del 11º Circuito de EE. UU. estuvo de acuerdo con un fallo de una corte inferior para restringir el alcance de las preguntas en ciertos temas.
En una victoria parcial, Graham no puede ser interrogado sobre la conducta relacionada con cualquier averiguación de los hechos legislativos que él estuviera haciendo acerca del voto para certificar los resultados de las elecciones generales de 2020 en Estados Unidos.
Específicamente, el senador republicano no puede ser interrogado durante el testimonio del gran jurado sobre su «investigación de los hechos en las llamadas telefónicas a los funcionarios electorales de Georgia».
«La corte considera que esta área de investigación cae bajo la protección de la Cláusula de Discurso o Debate, que prohíbe las preguntas sobre la actividad legislativa», escribió el juez Leigh Martin May, en septiembre (pdf).
La fiscal del condado de Fulton, la demócrata Fani Willis, que está al frente de la investigación, trató de interrogar a Graham sobre las llamadas telefónicas realizadas al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y a su personal en las semanas posteriores a las elecciones de 2020 en que se enfrentaron el expresidente Donald Trump y el presidente Joe Biden.
Al denegar la moción para anular la citación en su totalidad, el nuevo fallo de la corte federal de apelaciones declaró que Graham no demostró que tenía probabilidades de tener éxito en el fondo de su apelación.
Algunas de las preguntas permitidas
El senador de Carolina del Sur trató de utilizar la cláusula de expresión y debate para protegerse de la investigación del gran jurado. La cláusula garantiza que los congresistas no pueden ser interrogados «en ningún otro lugar» sobre cualquier discurso o debate en cualquiera de las dos cámaras del Congreso.
Sin embargo, el fallo declaró que «las comunicaciones y la coordinación de Graham con la campaña de Trump en relación con sus esfuerzos postelectorales, en Georgia, las declaraciones públicas con relación a las elecciones de 2020, y los esfuerzos para ‘engatusar’ o ‘exhortar’ a los funcionarios electorales de Georgia» quedan fuera de las actividades legislativas protegidas.
Como tal, Graham puede ser interrogado sobre cualquier presunto esfuerzo para alentar a Raffensperger u otros a «desechar boletas o alterar de otra manera las prácticas y procedimientos electorales de Georgia».
Los abogados de Graham argumentaron previamente que su testimonio «erosionaría el equilibrio constitucional de poder y la capacidad de un miembro del Congreso para hacer su trabajo».
Sin embargo, Willis ha dicho que Graham «posee un conocimiento único en relación con» lo que se dijo en las llamadas telefónicas, así como «cualquier comunicación entre él mismo, otros involucrados en la planificación y ejecución de las llamadas telefónicas, la campaña de Trump y otros individuos conocidos y desconocidos involucrados en los esfuerzos coordinados de varios estados para influir en los resultados de las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia y en otros lugares».
El nuevo fallo de la corte de apelaciones levantó la suspensión temporal que había puesto a la citación mientras estudiaba el caso de Graham.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
