Opinión
En estos días, la colusión venenosa entre los poderosos intereses del sector privado y el estado hace que uno piense en los datos inseguros de los teléfonos celulares y la censura de las redes sociales al servicio del Partido Demócrata. Pero los pactos diabólicos entre los miembros de la Cámara de Comercio y los funcionarios electos se vienen produciendo desde hace mucho tiempo, quizás desde la era del Plioceno.
Considere la escandalosa sentencia de 5 a 4 en Kelo vs. City of New London en 2005, que tergiversó la doctrina de dominio eminente de la Quinta Enmienda “a favor de otorgar a las legislaturas una amplia libertad para determinar qué necesidades públicas justifican el uso del poder de expropiación”,con el resultado de que la humilde casa de una mujer de Connecticut podía ser expropiada no para construir, por ejemplo, una carretera pública, sino porque un promotor privado políticamente bien conectado así lo quería. Junto con la protección contra la autoinculpación, la Quinta Enmienda consagraba en su cláusula de expropiación la garantía de que la «propiedad privada» no sería «expropiada para uso público, sin justa compensación», pero el «uso público» se convertía en cualquier cosa que los legisladores estatales decidieran que fuera.
Como escribió la jueza Sandra Day O’Connor en su voto disidente: “Cualquier propiedad ahora puede ser expropiada en beneficio de otra parte privada… Es probable que los beneficiarios sean ciudadanos con influencia y poder desproporcionados en el proceso político, incluidas las grandes corporaciones y empresas de desarrollo». En cuanto a las víctimas, «el gobierno ahora tiene licencia para transferir propiedades de los que tienen menos recursos a los que tienen más. Los Fundadores no pueden haber pretendido este resultado perverso. ‘Solo eso es un gobierno justo'», escribió James Madison, que asegura imparcialmente a cada hombre, lo que sea suyo”.
El juez Clarence Thomas fue más allá en una disidencia por separado, declarando que “no creo que esta Corte pueda eliminar las libertades enumeradas expresamente en la Constitución” y condenando “este uso ilimitado del poder de dominio eminente”, cuyas semillas fueron plantadas por anteriores casos que se remontan al menos a 1954.
Intereses que van desde la American Conservative Union hasta la NAACP atacaron a Kelo, y no sería una mala apuesta que la Corte Suprema actual revocara esta licencia para el abuso de poder gubernamental si tuviera la oportunidad, pero no es solo su casa, su smartphone y su voto lo que está en el punto de mira cuando los recursos financieros del sector privado y el poder del Estado se combinan para convertirle en una amenaza. Su libertad física también está en peligro.
Los informes eran demasiado extravagantes para ser correctos. “Hertz anuncia acuerdos de conciliación relacionados con reclamos legales pendientes” era el título confuso del comunicado de prensa enviado recientemente por el servicio de alquiler de automóviles más famoso del mundo, en el que se revelaba «la conciliación de 364 reclamaciones pendientes relacionadas con la denuncia de robo de vehículos… La empresa pagará una cantidad total de aproximadamente USD 168 millones a finales de año para resolver estas disputas».
¿»Reclamaciones legales pendientes»? Resulta que durante un lapso de años, Hertz acusó falsamente a cientos de sus clientes de robar sus autos, lo que en algunos casos resultó en arrestos, falsas condenas e incluso encarcelamiento.
Su antiguo eslogan, «Hertz lo pone en el asiento del conductor», podría reescribirse con mayor precisión para decir: «Hertz lo pone en la cárcel». Y el que fuera durante mucho tiempo imagen de Hertz en los años setenta y ochenta, la estrella de la NFL y acusado de asesinato O.J. Simpson, recordado por correr por los aeropuertos para llegar a su coche de alquiler de Hertz, resultó ser un portavoz adecuado para la empresa, dada su familiaridad con el interior de una prisión.
Hertz Global Holdings se encontraba en un proceso de quiebra en 2020-2021, y fue a través de ese proceso legal que se reveló el caos del sistema informático de registros de clientes de la empresa.Los clientes que solo fueron detenidos por la policía porque previamente se había denunciado erróneamente el robo de su coche de alquiler salieron fácilmente librados; una mujer de Chicago fue a la cárcel durante más de 30 días tras ser acusada falsamente de robo de coche. Una mujer de Florida pasó 37 días entre rejas, separada de sus dos hijos y obligada a perderse su graduación en la escuela de enfermería. Un hombre de Mississippi pasó más de seis meses en la cárcel por robo de coche, a pesar de que lo había devuelto y había pagado la totalidad de la factura.
Si Hertz se hubiera salido con la suya, nada de esto se habría hecho público, y sus abogados argumentaron en la corte de quiebra que las acusaciones deberían mantenerse bajo secreto. Y aunque está pagando USD 168 millones a sus víctimas, “Hertz no espera que la resolución de estos reclamos tenga un impacto material en sus planes de asignación de capital para el resto de 2022 y 2023”, concluyó alegremente su comunicado de prensa sobre el tema.
Si unos registros informáticos deficientes pueden infligir tanto sufrimiento y restringir tanto la libertad de movimiento a los inocentes—con la empresa señalando con el dedo y el aparato del Estado apuntando con el dedo—, imagínense cuánto peor sería si fuera intencional.
El más importante de nuestros efectos personales ahora, los teléfonos móviles, permite a las compañías de telecomunicaciones rastrear nuestros movimientos y luego estar perfectamente felices de entregar los datos a la policía si así lo solicita, junto con nuestras comunicaciones. Las empresas tecnológicas nos ocultan las revelaciones de los medios de comunicación para evitar que nuestros votos derroquen a sus políticos preferidos. Y la casa de un hombre es su castillo, hasta que se interpone en el camino del «uso público» que de alguna manera practican las empresas privadas.
La incompetencia de Hertz al tildar de ladrones a clientes inocentes y hacer que la policía se los lleve a la cárcel demuestra que el poder que tiene sobre nosotros nuestro Gran Hermano público-privado va mucho más allá de lo que podríamos imaginar.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
