Abogados del grupo Americanos por la Libertad Civil y la Justicia (ACLJ) presentaron el lunes comentarios ante el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés) instando a los funcionarios allí presentes a apoyar una propuesta de norma que impida a los administradores de viviendas públicas confiscar Biblias y otra literatura religiosa de sus instalaciones.
«Creemos que la norma se debe implementar completamente como el departamento propuso» dijo el Director Ejecutivo de ACLJ Jordan Sekulow en una carta del 13 de abril a HUD puesta a disposición de The Epoch Times.
La norma propuesta se tituló como «participación igualitaria de las organizaciones religiosas en los programas y actividades del HUD: Implementación de la Orden Ejecutiva 13831».
De lo contrario, «las organizaciones religiosas que actualmente, o en el futuro, pueden participar en los programas del departamento continuarían siendo objetivo y estarían sujetas a una presión desigual simplemente por su naturaleza basada en la fe», escribió Sekulow.
«La regla serviría para que la implementación de los programas del departamento se ajuste a los requisitos de la ley federal, incluyendo la Primera Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa», dijo.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
«La norma también serviría para fomentar la capacidad del gobierno federal de proporcionar igualdad de oportunidades a las organizaciones que sirven fielmente a nuestra sociedad estadounidense a través de programas de bienestar social», añadió Sekulow.
La norma propuesta se implementaría dentro de la orden ejecutiva del presidente de HUD, Donald Trump, del 4 de mayo de 2017, que ordenaba a las agencias federales «hacer cumplir vigorosamente las protecciones sólidas de la ley federal para la libertad religiosa».
La acción de Trump tenía la intención de cancelar una directriz de 2010 del presidente Barack Obama en la que ACLJ dijo en su carta al HUD que «restringía la capacidad de las organizaciones religiosas de servir igualmente a las comunidades estadounidenses imponiendo a los proveedores religiosos una notificación adicional y requisitos por escrito».
Sekulow dijo que algunas empresas de administración de propiedades que operan bajo el HUD han confiscado Biblias y materiales relacionados a los residentes, y les han impedido ejercer sus libertades de la Primera Enmienda en las instalaciones de vivienda pública.
Desde que Trump emitió la orden en 2017, otros departamentos federales han adoptado reglas similares a la que ahora está considerando el HUD, pero el departamento de vivienda ha sido lento al actuar.
Un portavoz de HUD dijo a The Epoch Times el viernes que «estamos investigando esto y no queremos comentar más hasta que se reúna más información».
El portavoz añadió que los reglamentos actuales del HUD «prohíben específicamente a los proveedores de vivienda limitar el uso de sus servicios o instalaciones debido a la clase protegida, incluida la religión, y esto se extendería a las bibliotecas comúnmente compartidas en las urbanizaciones».
«Además, si un proveedor de vivienda pone sus instalaciones a disposición a los residentes para que las utilicen en actividades religiosas, como el estudio de la Biblia, ceremonias religiosas, exhibiciones de fiestas y celebraciones».
HUD ha recibido un total de 2444 comentarios públicos desde el lunes. La fecha límite para presentar comentarios es el 13 de abril.
El ACLJ dijo que recibió cerca de 121,000 firmas en su petición animando a HUD a implementar la orden ejecutiva de Trump en su totalidad.
Gene Kapp, un portavoz de ACLJ, dijo a The Epoch Times el lunes que los abogados de la fundación con sede en Washington están preparando cartas de demanda a una empresa de administración de propiedades, pero se negó a nombrar la empresa.
La orden ejecutiva de Trump de 2017 provocó extensas acciones de defensa y presión de los partidarios de la medida como ACLJ, así como de opositores, como la Fundación Freedom From Religion (FFRF).
Los copresidentes de la FFRF, Annie Laurie Gaylor & Dan Barker, dijeron a HUD en una carta del 7 de abril que «se oponen firmemente a este esfuerzo para disminuir las protecciones de los beneficiarios de los servicios financiados por HUD de un proveedor de servicios religiosos. No se debe forzar a nadie a entrar en un ambiente religioso, a soportar rituales religiosos o a apoyar una organización religiosa para recibir servicios financiados por el gobierno».
Gaylor y Barker dijeron que la implementación de la norma propuesta por HUD crearía «una peligrosa mezcla de religión y el gobierno y sacrificaría el bienestar de los proveedores de servicios sin una buena razón».
Les preocupaba especialmente poner fin a un requisito de la norma de Obama que exigía que los proveedores de servicios religiosos ayudaran a quienes se opusieran a su presencia, a encontrar alternativas.
«Este cambio es desmesurado y poco ético, eliminando una responsabilidad mínima de los proveedores de servicios religiosos, pero perdiendo una importante protección para los beneficiarios», escribieron Gaylor y Barker.
El ACLJ no estuvo de acuerdo con la afirmación del FRFF sobre la revocación del requisito de servicios alternativos, diciendo que «las organizaciones religiosas son tratadas de manera desigual. Están siendo forzadas a publicar renuncias y remisiones a entidades no religiosas (similar a las revelaciones de discurso forzado que derrotamos en la Corte Suprema para los centros de embarazo pro-vida)».
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Estallan disturbios en China cuando la gente intentaba salir de Hubei
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
