Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, un grupo liberal, presentó una demanda contra el secretario de Estado de Colorado y el expresidente Donald Trump, que aspira a presentarse de nuevo a la presidencia en 2024, en nombre de seis votantes.
El grupo argumenta en la demanda presentada el miércoles que, en virtud de la 14ª Enmienda, quienes hayan apoyado una «insurrección» no pueden ocupar un cargo. Alegan que la impugnación por parte del presidente Trump de los resultados de las elecciones de 2020 constituyó precisamente eso.
«Debido a su inhabilitación en virtud de la Sección 3, Trump es constitucionalmente inelegible para asumir el cargo de presidente», escribieron, argumentando que forma parte de las obligaciones del secretario de Estado mantenerlo fuera de la papeleta tanto para las elecciones primarias como para las generales. Argumentan que la secretaria no se ha comprometido a hacerlo, y «basándose en la práctica histórica» no parece probable que lo haga, y piden a un juez que declare que sus acciones de permitir la presencia del presidente Trump en la papeleta constituyen «un incumplimiento o negligencia del deber u otro acto ilícito».
Recientemente se desestimó un caso similar en Florida, donde la juez Robin Rosenberg, nombrada por el presidente demócrata Barack Obama, declaró que carecía de jurisdicción.
«Un ciudadano individual no está legitimado para cuestionar si otra persona está cualificada para ocupar un cargo público», escribió.
Se espera que se presenten varias demandas de este tipo en varios estados a medida que se acerquen las elecciones de 2024, ya que los grupos liberales se han manifestado a favor de esta estrategia para mantener al presidente Trump, favorito del Partido Republicano con diferencia, fuera de las urnas.
Los expertos jurídicos han discrepado sobre si las acciones del presidente Trump en 2020 tras las elecciones generales constituyen «insurrección», y algunos señalan que las causas penales abiertas contra él por su impugnación de los resultados electorales no le acusan de tal cosa.
14ª Enmienda
La 14ª Enmienda se ratificó en 1868, tras la Guerra Civil.
Concedía la ciudadanía y la igualdad de protección ante la ley a todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, incluidos los que habían sido esclavos. También permitía al gobierno federal castigar a los estados que infringieran el derecho de voto de los ciudadanos, e impedía que cualquiera que participara en insurrecciones o rebeliones contra la nación ocupara cargos civiles, militares o electos sin la aprobación de dos tercios de ambas cámaras del Congreso. Así pues, el Congreso exigió a los antiguos estados confederados que ratificaran la 14ª Enmienda para volver a obtener representación federal.
Los grupos liberales afirman ahora que la tercera sección, la «cláusula de insurrección», es suficiente para mantener al presidente Trump fuera de cualquier futura votación, y están preparando demandas mientras diversos expertos jurídicos opinan sobre el asunto en los medios de comunicación.
En 2021, Free Speech For People envió cartas a los funcionarios electorales de todos los estados pidiendo precisamente eso. Ron Fein, director jurídico del grupo, dijo a Associated Press que entonces hubo poco ruido al respecto, pero ahora se ha retomado la estrategia.
También se presentó una demanda similar contra la representante Marjorie Taylor Green (R-Ga.), pero el juez falló a favor de la congresista.
El secretario de Estado de Arizona, Adrian Fontes, habló recientemente sobre el tema en un podcast, afirmando que la cuestión no está en manos de los secretarios de Estado, como parecen pensar estos grupos. Calificó los casos de la 14ª Enmienda contra el presidente Trump como algo que «no se puede aplicar» en Arizona, debido a una sentencia de la Corte Suprema de Arizona, al mismo tiempo que calificó la ley estatal de «estúpida».
Muchos han señalado que esta estrategia puede dar lugar a diferentes sentencias en distintos estados, y que en última instancia tendría que resolverla la Corte Suprema de Estados Unidos.
Eventos del 6 de enero
Los argumentos de los demandantes que alegan «insurrección» se centran en los sucesos del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
«El presidente Trump era el líder de la turba, y la turba era su arma. La turba viajó desde todo el país a Washington porque el Presidente la convocó allí. Dio instrucciones a la turba para que marchara hacia el Capitolio y ésta obedeció», escribieron (pdf).
Además, trataron de comparar el suceso con la Guerra Civil que precedió a la 14ª Enmienda, argumentando que «el racismo y la supremacía blanca» habían «impregnado la insurrección de Trump» porque los lugares donde el entonces presidente impugnó los resultados electorales eran zonas «urbanas» con una gran población negra. Alegan que la gente del Capitolio «aterrorizó a los oficiales de policía negros con insultos racistas y punzó a uno de ellos con una bandera confederada, símbolo de la supremacía blanca y de otra insurrección fallida contra Estados Unidos».
Califican las acciones del presidente Trump de «coercitivas» y las de sus partidarios de «violentas».
El presidente Trump ya ha sido imputado en Washington D.C. por impugnar los resultados electorales, y los cargos no incluyen insurrección ni incitación a la violencia, como algunos habían especulado después de que anunciara en las redes sociales que era el objetivo del gran jurado del abogado especial Jack Smith el 6 de enero.
En cambio, la acusación le imputa cuatro cargos de conspiración, alegando que el presidente Trump sabía que había perdido las elecciones y que, a pesar de ello, impugnaba los resultados.
«Sus esfuerzos por cambiar el resultado en cualquier estado mediante recuentos, auditorías o impugnaciones legales fueron uniformemente infructuosos», dice la imputación, que más adelante continúa calificando de «fraudulentos» a los electores suplentes de siete estados.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
