Varias organizaciones de defensa de los derechos de uso de armas elogiaron la elección del presidente Donald Trump de la jueza Amy Coney Barrett para cubrir la vacante en la Corte Suprema, al tiempo que instaron al Senado a actuar con rapidez para confirmarla.
Los dueños de armas y defensores de su uso ven la nominación de Barrett como una esperanza para un importante fallo de la Corte Suprema que aclare la aplicación de la segunda enmienda luego que la corte desestimó un caso de Nueva York sobre el tema y se negó a revisar varios otros en este período.
En abril, los jueces, en una votación de 6 a 3, desestimaron una disputa que desafiaba las restricciones de transporte de armas de la ciudad de Nueva York porque dictaminaron que la controversia ya no estaba vigente luego que la ciudad revocara esas reglas.
Los jueces también se negaron a escuchar una serie de nuevos casos que presentaron a la corte una oportunidad para aclarar la aplicación de la segunda enmienda. Esto llevó al juez Clarence Thomas, a quien se le unió el juez Brett Kavanaugh, a expresar su frustración a sus colegas jueces por «prolongar nuestra década de fracaso en la protección de la Segunda Enmienda».
National Rifle Association (Asociación Nacional del Rifle, NRA), el mayor grupo de defensa de la segunda enmienda en el país, dijo en un comunicado que apoyan plenamente la nominación de Trump, citando el historial de Barrett.
«El historial de la jueza Barrett demuestra un firme compromiso con los derechos fundamentales consagrados en nuestra Constitución. Con esta nominación, el presidente Trump continúa su récord de nominar jueces federales calificados y justos que respetan la Declaración de Derechos —incluyendo la Segunda Enmienda— a la más alta corte de nuestra nación», escribió la NRA.
De manera similar, la organización Gun Owners of America (Dueños de Armas en Estados Unidos), con sede en Virginia, también expresó su esperanza en la protección de la Segunda Enmienda a través de la nominación de Barrett.
«Desde la perspectiva de la Segunda Enmienda, la jueza Amy Coney Barrett parece ser una buena elección. Ella ha indicado su voluntad de examinar y aplicar la Segunda Enmienda tal como está escrita, examinando su texto y utilizando la historia como guía, en lugar de comprometerse con el equilibrio de intereses que empodera a los jueces y que ha proliferado en las cortes inferiores», escribió el grupo en un comunicado.
«Los dueños de armas se alegrarán de ver una nueva incorporación a la Corte Suprema que está dispuesta a hacer responsables a las cortes inferiores por no respetar la Constitución y por negarse a seguir los precedentes de Heller y McDonald», añadieron, refiriéndose a dos importantes casos de derechos de armas decididos en las últimas dos décadas.
En la histórica decisión de 2008 del Distrito de Columbia vs Heller (pdf), la Corte Suprema protege el derecho de una persona a poseer y llevar armas para fines tradicionalmente lícitos, como la defensa propia. Mientras tanto, en el caso McDonald vs. Chicago (pdf) de 2010, los jueces dictaminaron que ese derecho también es aplicable a nivel estatal.
National Association for Gun Rights (Asociación Nacional para los Derechos de Armas) pide al Senado que confirme inmediatamente a Barrett, diciendo que creen que es una «excelente jueza» que «defendería nuestros derechos de armas de los constantes ataques de la extrema izquierda».
«Durante su mandato como abogada y jueza de la Corte de Apelaciones, Amy Coney Barrett ha demostrado la tenacidad que se necesita para defender nuestras libertades más sagradas al más alto nivel», dijo Dudley Brown, presidente de National Association for Gun Rights, en un comunicado.
«No hay necesidad de esperar hasta después de las elecciones. El Comité Judicial del Senado debería trabajar rápidamente para llevar la nominación de la jueza Barrett al pleno, y cualquier senador que respete la Constitución y nuestros derechos de armas debería votar sí para confirmar a la jueza Barrett sin reservas», añadió.
Barrett indicó que apoya la ampliación del derecho al uso de armas en un disentimiento del que fue autora en 2019. El caso, Kanter vs. Barr, impugnó una ley federal que quitaba los derechos de armas a delincuentes no violentos. Un empresario que se había declarado culpable de fraude postal argumentó que la ley violaba su derecho a portar armas de la Segunda Enmienda.
La mayoría de 2 a 1, ambos nominados por el presidente republicano Ronald Reagan, dijo que la ley federal y una similar de Wisconsin eran constitucionales.
En su disentimiento, Barrett dijo que, desde la fundación del país, las legislaturas han quitado el derecho a las armas a las personas que se consideraban peligrosas.
«La historia es consistente con el sentido común: demuestra que las legislaturas tienen el poder de prohibir a las personas peligrosas la posesión de armas», escribió. «Pero ese poder se extiende solo a las personas que son peligrosas».
Añadió que, aunque el gobierno federal y los gobiernos estatales tienen un gran interés en proteger al público de la violencia con armas de fuego, no han demostrado que el dueño de una empresa que posee un arma de fuego suponga un riesgo.
«La Segunda Enmienda confiere un derecho individual, íntimamente relacionado con el derecho natural a la defensa propia, y no limitado a la participación cívica», dijo.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
