Opinión
Donald Rumsfeld fue criticado por los medios de comunicación por decir: «Se va a la guerra con el ejército que se tiene, no con el que se querría o desearía tener más adelante».
Pero tenía razón, y su máxima instantánea ciertamente se aplicó a la respuesta de Estados Unidos a los ataques sorpresa del 11 de septiembre.
Sin duda, uno va a la guerra con su armada tal y como es, no con lo que podría ser dentro de ocho o doce años. Construir buques de guerra, entrenar tripulaciones navales y aéreas, modernizar las instalaciones de apoyo a la flota y las operaciones de mantenimiento: La compleja operación de crear una flota ganadora de guerras lleva mucho tiempo.
¿Es probable una guerra con China? Nos encontramos en lo que a veces se denomina la «ventana de vulnerabilidad de Davidson» frente a China. En 2021, el Almirante Phil Davidson, ex Comandante de Combate del Indo-Pacífico, declaró ante el Comité de Servicios Armados del Senado que los dirigentes chinos estaban «acelerando sus ambiciones de suplantar a Estados Unidos» y que podrían atacar en los próximos seis años —2027.
Davidson, el comandante que libraría esa guerra, cree que no estamos preparados para ganar una guerra con China en el Pacífico occidental.
El senador Roger Wicker (R-Miss.) ha formado parte del Comité de Servicios Armados durante varios años. Déle crédito a Wicker por ver cómo se expanden las fuerzas navales de China mientras que la Marina de EE. UU. se reduce. En 2017 trató de poner en marcha la construcción naval y comercial con una ley para ampliar la capacidad industrial marítima estadounidense.
El 3 de mayo, Wicker pronunció un discurso en el Senado que comienza con una advertencia contundente: “Comparezco ante el Senado hoy para discutir la capacidad de la Marina de Estados Unidos para disuadir conflictos en el Pacífico. A medida que la Armada de China ha crecido —la nuestra se ha reducido, y nos estamos quedando sin tiempo para inclinar el equilibrio de poder hacia Estados Unidos y garantizar que la disuasión no fracase en el Pacífico Occidental”.
Disuasión. Escipión el Africano, el general romano que derrotó a Aníbal, lo dijo así: «Si quieres la paz, prepárate para la guerra». La guerra en el Pacífico occidental sería una guerra naval. Wicker cree que las fuerzas estadounidenses ya no pueden demostrar la abrumadora fuerza militar y la preparación necesarias para convencer a los líderes chinos de que perderían una guerra con Estados Unidos.
Más del discurso de Wicker: «La creciente fuerza de China en los mares es una amenaza directa para la paz y la seguridad internacionales. Su capacidad para controlar las principales rutas marítimas golpea el corazón de las economías libres y de mercado de Asia y de todo el mundo. Hoy, durante unos minutos, expondré esa amenaza, nuestra falta de preparación y lo que nos hará falta para disuadir a China de actuar de manera irresponsable». Wicker citó al teórico naval estadounidense Alfred Thayer Mahan: «Quien domina las olas domina el mundo». Luego agregó: «Beijing sabe que una gran armada es un paso necesario en su camino hacia el dominio regional».
El senador describe una guerra por la supervivencia nacional. A finales de 1992 yo trabajaba como consultor de juegos de guerra estratégicos en la Oficina de Evaluaciones en Red del Secretario de Defensa. El director de Evaluaciones en Red, el gran Andrew Marshall, planteó a sus consultores un experimento mental a largo plazo: ¿Cómo podría Estados Unidos luchar y ganar una guerra por la supervivencia nacional contra China para 2020 o 2025?
Hemos pensado mucho y hemos hecho mucho —pero no lo suficiente. El «déficit de cascos» —la escasez de buques de guerra y de apoyo— es real. Wicker señaló que en 2030 China tendrá una flota de 440 buques de guerra. ¿La Marina estadounidense? Tal vez 290.
Wicker entró en detalles específicos de la guerra naval moderna, como la cantidad de sistemas de lanzamiento vertical de misiles (VLS, también llamados celdas de lanzamiento vertical) que llevarán los barcos de China. Estos lanzadores “son la principal herramienta ofensiva de cualquier armada. Un análisis reciente encontró que Beijing tiene más células de lanzamiento vertical que Estados Unidos y nuestros aliados combinados”.
Wicker luego criticó el programa de construcción naval de la administración Biden por ser inadecuado y “ceder el control del Pacífico occidental al dictador, Xi Jinping, y su flota comunista”.
Palabras duras, pero los hechos y el comportamiento agresivo de los chinos las justifican.
¿Qué hacemos para cerrar la ventana de la vulnerabilidad? Analizaré las recomendaciones de Wicker y otras opciones la próxima semana.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
