Opinion
Aunque las vacunas se glorificaron como la mejor estrategia para hacer frente a las enfermedades infecciosas, lo que empuja a esa conclusión es la limitada comprensión de la sabiduría del sistema inmunitario. Nuestro organismo es capaz de separar el grano de la paja cuando se trata de patógenos invasores, o cuando una vacuna estimula el ataque.
Un estudio (pdf) publicado en Science Immunology en 2022 demostró que el aumento de las dosis de los reforzadores de ARNm provocaba un cambio en nuestro sistema inmunitario. El sistema inmunitario adquiere entonces una falsa sensación de seguridad sin necesidad de realizar un fuerte contraataque contra la vacuna, ya que ésta no es el virus real. Peor aún, los refuerzos podrían incluso no inducir ningún efecto en una categoría de personas cuyos miembros corren un alto riesgo de infección grave.
La composición del subtipo IgG cambia tras la vacunación
Según el estudio, la tercera dosis de las vacunas de ARNm parece estar relacionada con un cambio de clase en los subtipos de inmunoglobulina G (IgG), el anticuerpo sérico dominante en nuestro sistema inmunitario, lo que plantea la cuestión del agotamiento inmunitario. El cambio de clase se produce cuando los linfocitos B reorientan sus esfuerzos hacia la producción de IgG. Para empezar, producen inmunoglobulinas genéricas como la IgM. Pero una vez que descubren que el patógeno invasor es más duro de lo que pensaban, pasan a producir la IgG, más eficaz, para repeler la infección.
La IgG es un importante anticuerpo sérico que constituye aproximadamente el 80 por ciento de todos los anticuerpos de nuestro sistema inmunitario. Cuando se produce el cambio de clase, los linfocitos B liberan distintos tipos de IgG en lugar de otras inmunoglobulinas menos eficaces. Dependiendo de la gravedad de la infección, la proporción de IgG también puede variar.
La IgG es el luchador más eficaz de nuestro sistema inmunitario, ya que tiene la capacidad de opsonizar y fijar complementos, lo que significa que se adhiere a las células infectadas o patógenas e indica a las células asesinas que se traguen a los intrusos mediante fagocitosis. También es el único anticuerpo que atraviesa la placenta, desempeñando un papel fundamental en la protección del feto.
Sin embargo, las IgG se dividen en cuatro subtipos principales -denominados IgG1 a IgG4- y cada uno tiene sus propios puntos fuertes y limitaciones.
De los cuatro, la IgG1 constituye la mayor parte de las IgG séricas, ya que tiene las mejores propiedades inmunitarias. Junto con la IgG3, son los miembros más potentes de la familia IgG.
La IgG4 se considera uno de los tipos más débiles, ya que no atrae tan bien a las células inmunitarias encargadas de eliminar a los invasores.
Las investigaciones demuestran que la composición de IgG4 suele rondar el 4 por ciento, una cifra que coincide con la del estudio mencionado sobre los pacientes después de cinco meses de recibir la segunda dosis de la vacuna.
Inmediatamente después de la segunda dosis, los niveles de IgG4 eran del 0,04 por ciento, mientras que las IgG1 e IgG3, los miembros más potentes de la familia IgG, constituían el 96,55 por ciento de todas las IgG, según el citado artículo de Science Immunology.
Este cambio en los niveles de IgG indica que el organismo interpreta la segunda dosis como una infección grave y produce las IgG más eficaces para hacer frente a la infección simulada. Sin embargo, las cosas son un poco diferentes después de la vacuna de refuerzo.
En el estudio, el porcentaje de IgG4 en el suero sanguíneo aumentó hasta niveles inesperadamente altos tras la tercera dosis. Diez días después de la tercera vacunación, los niveles de IgG4 aumentaron al 13,91 por ciento y subieron al 19,27 por ciento cinco meses después. Al mismo tiempo, los niveles de IgG1 e IgG3 descendieron, mostrando un cambio significativo en la composición de anticuerpos del suero sanguíneo.
Esto no es bueno, ya que unos niveles más altos de IgG4, sin capacidad para estimular las células inmunitarias, podrían indicar un agotamiento inmunitario. También es un indicio de que el sistema inmunitario amortiguó intencionadamente la respuesta a partir de la tercera dosis de la vacuna.
Por otra parte, aunque las IgG3 e IgG1 son las que más contribuyen a los mecanismos inmunitarios, el inconveniente es que su producción es costosa y pueden agotar rápidamente el organismo. Por el contrario, la IgG4 no es tan eficaz y, sin embargo, es más económica de producir.
El sistema inmunitario siempre dará prioridad a la protección frente a intrusos externos, sin perder de vista la eficacia. Por eso, la cantidad de cada subtipo de IgG producida varía con cada infección.
En el estudio de Science Immunology, los niveles elevados de IgG4 después de la tercera dosis, incluso mucho tiempo después, indican que el sistema inmunitario se está desgastando por el curso repetido de vacunación. El organismo trata la tercera dosis con más indiferencia y despliega la IgG4 menos eficaz como respuesta.
Este desarrollo de más IgG4 de lo habitual es poco saludable y más arriesgado para las personas si se encuentran con el virus real más adelante, ya que el COVID-19 puede convertirse en una enfermedad bastante grave, especialmente para las personas con afecciones crónicas. Si el organismo empieza a tratar la vacuna contra el SRAS-CoV-2 como un niño que grita al lobo, ¿qué ocurrirá si el virus real llama a la puerta?
El objetivo de la vacuna es entrenar a las células de memoria del sistema inmunitario para que, la próxima vez que aparezca algo similar, sepan cómo defenderse rápidamente. Este proceso también se denomina adquisición de anticuerpos. El estudio antes mencionado demuestra que el organismo deja de considerar el COVID-19 como una infección vírica grave después de la vacuna de refuerzo. Sin embargo, en algunas personas, las dosis de refuerzo no tienen ningún efecto.
Las tasas de adquisición de anticuerpos son «extremadamente bajas» en los receptores de trasplantes de órganos, según los estudios
Uno de los grupos de personas que menos podrían beneficiarse de la vacunación parece ser el de los inmunodeprimidos, como los receptores de trasplantes de órganos, que toman inmunosupresores regularmente como parte de los procedimientos postoperatorios.
Un estudio publicado en Nature demostró que las tasas de adquisición de anticuerpos contra COVID-19 eran «extremadamente bajas» en pacientes trasplantados de riñón. Este hallazgo contradice el propósito de la vacuna, ya que se supone que la vacuna induce la adquisición de anticuerpos.
También aparecieron informes similares en otros lugares, especialmente en relación con las nuevas variantes de COVID-19. Un estudio observacional que pretende ser el mayor al analizar a receptores de trasplantes de órganos vacunados con cuatro dosis muestra que el refuerzo de la vacuna de ARNm demuestra una «falta de neutralización formal» contra las «variantes preocupantes, incluida la Omicron».
Los datos (pdf) también muestran que la neutralización de anticuerpos contra Omicron experimentó una reducción de 15-20 veces en comparación con el virus de tipo salvaje en los receptores de trasplantes. Estos resultados son muy preocupantes.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. siguen recomendando a las personas inmunodeprimidas que se vacunen contra el COVID-19 y reciban las dosis de refuerzo.
Según datos publicados en la revista médica Transplantation, durante la reciente oleada de Omicron, aunque los casos de COVID-19 aumentaron en los receptores de trasplantes de órganos, la tasa de mortalidad de esta población se quintuplicó.
Sin embargo, ¿se debe esta reducción a la vacunación repetida o a la menor patogenicidad de las variantes de Omicron? ¿Es realmente eficaz impulsar campañas de vacunación para los inmunodeprimidos, basándose en el insignificante nivel de adquisición de anticuerpos? ¿Pueden los beneficios de un refuerzo repetitivo compensar el mayor riesgo de efectos secundarios?
Realmente llegó el momento de reconsiderar qué lugar deben ocupar las vacunas COVID-19. ¿Estamos subestimando la sabiduría de nuestro sistema inmunitario? Esta postura es similar a la adoptada en un artículo anterior en el que se mencionaba cómo la «eficacia negativa» debería haber frenado en seco las recomendaciones sobre vacunas.
Ahora los investigadores afirman que las vacunas, especialmente las de refuerzo, no tienen un efecto significativo en las personas inmunodeprimidas, precisamente el grupo de personas especialmente susceptibles de sufrir enfermedades graves y la muerte. Tenemos que dejar de poner las vacunas de ARNm en un pedestal y considerar todas las opciones en respuesta al SARS-CoV-2, como centrarnos en reforzar nuestro sistema inmunitario natural y nuestro bienestar holístico.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
