Dr. Aseem Malhotra. (Cortesía del Dr. Aseem Malhotra)

Dr. Aseem Malhotra: Cómo la medicina basada en la evidencia se convirtió en una «ilusión»

15 de diciembre de 2022 1:48 PM Actualizado: 16 de diciembre de 2022 12:12 PM

El cardiólogo Dr. Aseem Malhotra comparte pruebas de que la Gran Farmacéutica está creando una pandemia de médicos desinformados que, sin saberlo, han perjudicado y desinformado a los pacientes.

RESUMEN DE LA HISTORIA

– El cardiólogo Dr. Aseem Malhotra comparte datos sobre la invasión de la medicina moderna por las grandes farmacéuticas.

– Debido al dominio de las grandes farmacéuticas sobre la atención sanitaria, nos enfrentamos a lo que Malhotra denomina una pandemia de médicos desinformados y pacientes involuntariamente perjudicados y desinformados.

– Las compañías farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos médicos no están en el negocio para hacer felices a los pacientes; están en deuda con sus accionistas, para quienes tienen la obligación financiera de producir beneficios.

– Malhotra comparte datos que demuestran por qué cree que deben suspenderse las vacunas COVID-19.

– Malhotra señala que la implicación política y la defensa de políticas, combinadas con la participación social y los movimientos sociales, pueden conducir conjuntamente a la creación de conocimientos pertinentes para proteger la salud pública.

El miedo inhibe la capacidad de pensar críticamente. Este es un punto central planteado por el cardiólogo Dr. Aseem Malhotra en su presentación en Londres el 14 de noviembre de 2022. Muchas personas se vieron atenazadas por un miedo sin precedentes durante la pandemia de COVID-19, lo que condicionó su actitud ante las intervenciones farmacológicas ofrecidas.

La ceguera voluntaria es otro fenómeno a tener en cuenta. Es cuando la gente hace la vista gorda ante la verdad. También conocida como evasión consciente, esta táctica se ha utilizado históricamente en los juicios para evitar la responsabilidad penal ignorando o desconociendo intencionadamente hechos clave.

Sin embargo, señala Malhotra, la gente también se ciega voluntariamente para sentirse segura, evitar conflictos, reducir la ansiedad y proteger el prestigio o, en algunos casos, «egos preciosos y frágiles».(1)

La ilusión del conocimiento es peor que la ignorancia

Malhotra citó al difunto Stephen Hawking, quien afirmó: «El mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento»(2). En términos de atención sanitaria, la medicina basada en la evidencia ha sido secuestrada por las grandes farmacéuticas; ahora es una ilusión. También existe la ilusión de que estamos a la vanguardia de la medicina, con prestigiosas organizaciones al frente, cuando en realidad nos acechan múltiples crisis sanitarias.

La definición de salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es un «estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades «(3). La salud pública tampoco consiste únicamente en prevenir enfermedades, sino también en promover la salud y prolongar la vida, ayudando a las poblaciones a alcanzar el mayor nivel posible de bienestar. Pero, ¿ayudan realmente los organismos de salud pública a alcanzar estos objetivos?

Malhotra, cardiólogo formado por el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido y profesor visitante de medicina basada en la evidencia en la Escuela Bahiana de Medicina y Salud Pública de Salvador, Brasil,(4) citó un estudio de 2020 publicado en el British Medical Bulletin(5).

Utilizó datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido de 2010 a 2020, que mostraron una «dramática desaceleración en la esperanza de vida y tendencias divergentes en la mortalidad infantil en el Reino Unido en su conjunto e Inglaterra y Gales, respectivamente». Las tendencias sanitarias en el Reino Unido, concluía el estudio, «son preocupantes y plantean importantes interrogantes sobre las políticas gubernamentales».(6)

A lo largo de su carrera, Malhotra ha intentado llamar la atención sobre los fallos en el tratamiento de las enfermedades cardiacas. «A pesar de la llamada ciencia moderna», las cardiopatías siguen siendo la primera causa de muerte en todo el mundo.(7) «Así que está claro que algo hemos hecho mal en ese frente», afirmó Malhotra.(8)

Más recientemente, se ha centrado en utilizar la medicina basada en pruebas reales para compartir la verdad sobre las vacunas COVID-19 de ARNm. Su artículo en dos partes sobre el tema se publicó en el Journal of Insulin Resistance, concretamente,(9,10) porque esta revista no acepta dinero de la industria farmacéutica.(11)

Una pandemia de médicos y pacientes desinformados

Debido al dominio de las grandes farmacéuticas sobre la atención sanitaria, nos enfrentamos a lo que Malhotra denomina una pandemia de médicos desinformados y pacientes perjudicados y desinformados involuntariamente. Esta desinformación procede de diversas fuentes, entre ellas:(12)

– Financiación sesgada de la investigación: la investigación se financia porque es probable que sea rentable, no porque sea probable que sea mejor para los pacientes.
– Informes sesgados en revistas médicas
– Folletos sesgados para pacientes
– Información sesgada en los medios de comunicación
– Conflictos de intereses comerciales
– Medicina defensiva
– Planes de estudios que no enseñan a los médicos a comprender y comunicar las estadísticas sanitarias.

Malhotra describe a John Ioannidis, profesor de medicina y profesor de epidemiología y salud de la población en la Universidad de Stanford, como el «Stephen Hawking de la medicina».(13) Ioannidis coescribió un artículo en 2017 titulado «Cómo sobrevivir al caos de la desinformación médica».(14) En ese momento, describió cuatro problemas clave:

1. Gran parte de la investigación publicada no es fiable, no ofrece ningún beneficio a los pacientes o no es útil para los responsables de la toma de decisiones.

2. La mayoría de los profesionales sanitarios no son conscientes de este problema con la investigación publicada.

3. Los profesionales sanitarios carecen de los conocimientos necesarios para evaluar la fiabilidad de las pruebas médicas.

4. Los pacientes y familiares carecen de pruebas médicas precisas y de orientación cualificada cuando necesitan tomar decisiones médicas.

La solución, según Ioannidis, pasa por centrar los esfuerzos en «hacer que los profesionales sanitarios sean más sensibles a las limitaciones de la evidencia, formarlos para que realicen una valoración crítica y mejorar sus habilidades de comunicación para que puedan resumir y discutir eficazmente la evidencia médica con los pacientes para mejorar la toma de decisiones».(15)

Ioannidis también escribió un artículo en 2005 sobre por qué la mayoría de los resultados de investigación publicados son falsos. No es sorprendente que un factor que hace menos probable que los resultados de una investigación sean ciertos sea «un mayor interés y prejuicio financiero y de otro tipo».(16)

Las compañías farmacéuticas están en deuda con sus accionistas

Las compañías farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos médicos no están en el negocio para hacer felices a los pacientes; están en deuda con sus accionistas, para quienes tienen la obligación financiera de producir beneficios.(17) No existe ningún requisito legal que les obligue a ofrecer a los pacientes el «mejor» tratamiento.

Además, los organismos reguladores incumplen sistemáticamente su obligación de impedir la mala conducta de la industria, mientras que los médicos y las revistas médicas —que sí tienen la responsabilidad de anteponer los intereses de los pacientes y la integridad científica— se confabulan con la industria para obtener beneficios económicos.(18)

Recientemente, Malhotra participó activamente en la campaña para poner fin a los mandatos de vacunación COVID-19 del NHS. Pero antes de esto, habló ante el Parlamento Europeo en 2018 para advertirles de la epidemia de médicos y pacientes desinformados, afirmando: «Los médicos honestos ya no pueden practicar una medicina honesta. Tenemos un completo fracaso del sistema sanitario… «(19)

De hecho, en 2016, el Dr. Peter C. Gotzsche, cofundador de la Colaboración Cochrane y del Instituto para la Libertad Científica, afirmó que los medicamentos recetados son la tercera causa de muerte, la mayoría de ellas evitables.(20) «La razón de ello», dijo Malhotra, «es que la información que proviene de las compañías farmacéuticas —esencialmente los resultados de los ensayos clínicos— exageran los beneficios y la seguridad de los medicamentos».(21)

Entre 2009 y 2014, Gotzsche señaló que la mayoría de las 10 principales empresas farmacéuticas cometieron fraude, por un total de 14,000 millones de dólares, entre otras cosas ocultando datos sobre los efectos nocivos de los medicamentos y comercializándolos ilegalmente.

Sin embargo, las multas que las farmacéuticas tuvieron que pagar por sus delitos fueron minúsculas en comparación con los beneficios que obtuvieron con los medicamentos. Sin embargo, desde entonces nadie ha sido despedido y «nada ha cambiado para impedir que vuelvan a cometer estos delitos».(22)

Tácticas del tabaco revividas durante la pandemia de COVID

Malhotra es uno de los que, al principio de la pandemia, dijo que una dieta inadecuada puede aumentar el riesgo de morir de COVID-19, al aumentar el riesgo de obesidad, enfermedades crónicas y alterar el microbioma intestinal.(23) En abril de 2020, tuiteó: «El gobierno y la sanidad pública de Inglaterra son ignorantes y muy negligentes por no decirle al público que tiene que cambiar su dieta ahora».(24)

No solo no informaron públicamente de la importancia de un peso y una dieta saludables para protegerse del COVID-19, sino que ensalzaron y fomentaron el consumo de comida basura a través de sus canales oficiales en las redes sociales. En un momento de la pandemia, el Royal Free Hospital, que forma parte de la Royal Free London NHS Foundation Trust, tuiteó lo siguiente junto con una foto que mostraba docenas de cajas de rosquillas:(25)

«¡Chicos de @krispykremeUK Enfield seguro que saben cómo poner una sonrisa en la cara de nuestro personal! 1500 donas entregadas a nuestro personal en el Hospital Barnet-#glazeamaze».

«No tengo nada en contra de que la gente se dé un gusto», dijo Malhotra. «Pero los hospitales no deberían estar promocionando… y esencialmente anunciando el hecho de que estamos dando 1000 donas Krispy Kreme gratis a las enfermeras en medio de la pandemia. No creo que fuera muy productivo teniendo en cuenta lo que sabemos sobre la influencia en COVID».(26)

El hecho de que los hospitales promocionaran comida basura y empresas de comida basura en lugar de comida sana recuerda a las tácticas de las grandes tabacaleras, que no solo suprimían los efectos nocivos de los cigarrillos, sino que reclutaban a médicos para que los promocionaran, utilizando eslóganes como «Más médicos fuman camellos que cualquier otro cigarrillo».

«Vemos que se repiten las mismas tácticas», continuó Malhotra. «Lo que Krispy Kreme está haciendo es utilizar el NHS como una oportunidad de marca para lo que son esencialmente alimentos adictivos y tóxicos que deberían ser solo golosinas pero no parte de la dieta habitual».(27)

Cómo se sobrevaloraron las vacunas COVID

Malhotra fue uno de los primeros en tomar la vacuna COVID-19 de Pfizer. Al principio, estaba a favor de las vacunas, pero un estudio publicado en Circulation, que descubrió un aumento de la incidencia de marcadores inflamatorios relacionados con infartos de miocardio en personas que habían recibido inyecciones de ARNm COVID-19,(28) le hizo reflexionar.

Entonces, un informante de una prestigiosa institución británica se puso en contacto con él y le dijo que un grupo de investigadores había descubierto inflamación de las arterias coronarias tras la vacuna de ARNm. Sin embargo, los investigadores tuvieron una reunión y decidieron no compartir sus hallazgos porque podría afectar a su financiación por parte de la industria farmacéutica.(29) A continuación, se enteró de los datos de Escocia que mostraban un aumento inexplicable del 25 por ciento en los ataques al corazón.

En octubre de 2021 acudió a los medios de comunicación, armado con los datos, para compartir sus preocupaciones y pedir una investigación. Recibió mucha atención, pero Malhotra pronto fue objeto de denuncias anónimas ante una organización médica, lo que puso en peligro su licencia médica. En ese momento, decidió reunir a otros expertos y revisar críticamente los datos, para luego publicar la verdad.

En noviembre de 2020, Pfizer afirmó que su vacuna COVID-19 tenía una eficacia del 95 por ciento contra COVID-19, pero esto era muy engañoso y, según Malhotra, se basaba en una metodología defectuosa:(30)

«‘La reducción relativa del riesgo es una forma de exagerar los beneficios de cualquier intervención… que redundaría en beneficio de las personas que intentan venderte algo, en este caso, la industria farmacéutica.

Así que, por ejemplo, si en un ensayo hay 1000 personas que no recibieron la vacuna frente a 1000 que sí la recibieron en el grupo placebo… puede que mueran dos personas. Y en el grupo de intervención, puede que solo muera una persona. Y eso es una reducción del 50 por ciento. Uno sobre dos es un 50 por ciento de reducción del riesgo relativo. Pero en realidad, solo has salvado una vida de cada 1000.

Por lo tanto, la reducción del riesgo absoluto es solo de 1 en 1000. Es una gran diferencia. Desde hace muchos años, la directriz es que siempre debemos utilizar la reducción absoluta del riesgo en las conversaciones con los pacientes, no solo la reducción relativa del riesgo; de lo contrario, se considera poco ético», afirmó Malhotra.

La acusación es que los gobiernos actuaron basándose en la cifra de riesgo relativo de Pfizer del 95 por ciento de eficacia, cuando el riesgo absoluto era de apenas un 0.84 por ciento. En otras palabras, habría que vacunar a 119 personas para evitar que una sola contrajera el COVID. Así que básicamente nos vendieron algo que en última instancia, y ahora en retrospectiva, era muy, muy engañoso».

Las grandes farmacéuticas aportan la mayor parte del presupuesto de los principales organismos reguladores

Si alguna vez hubo alguna duda de que las agencias reguladoras están controladas por la industria, considere que una parte significativa de los presupuestos de las agencias reguladoras proviene de la industria farmacéutica que se supone que estas agencias deben regular. Por ejemplo:(31)

Administración de Productos Terapéuticos de Australia: el 96 por ciento del presupuesto procede de la industria.

– EMA de Europa: 89 por ciento
– MHRA del Reino Unido: 86 por ciento
– Agencia de Productos Farmacéuticos y Dispositivos Médicos de Japón: 85 por ciento.
– FDA DE EE.UU: 65 por ciento
– Health Canada: 50.5 por ciento

Los datos y el asesoramiento sanitario de estas agencias no pueden considerarse independientes ni fiables cuando están empañados por intereses creados. ¿Qué descubrió un estudio(32) realizado por personas que no reciben dinero de la industria farmacéutica?

Se volvieron a analizar los datos que condujeron a la aprobación original de las vacunas, y los mandatos posteriores, revelando que las personas tenían más probabilidades de sufrir un evento adverso grave, discapacidad, hospitalización o cambio de vida después de recibir una vacuna de ARNm COVID-19 que de ser hospitalizados con COVID.(33) Malhotra compartió hechos adicionales sobre las vacunas COVID-19 que ahora se conocen sobre la base de la mejor evidencia disponible:(34)

– Las vacunas COVID-19 no ofrecen protección contra la infección ahora
– No reducen la mortalidad por COVID
– La inmunidad natural es muy protectora
– Los efectos secundarios de la vacuna son casi tres veces más probables si se vacuna después de haber tenido COVID-19
– Se han notificado daños sin precedentes por las vacunas

«Hemos retirado vacunas en el pasado por mucho menos», dijo Malhotra. «… Esta vacuna debe suspenderse por completo, a la espera de una investigación».(35) Entonces, ¿por qué no se ha oído hablar de esto? Está claro que se ha producido una ceguera voluntaria. Malhotra señala que la implicación política y la defensa de políticas, combinadas con la participación social y los movimientos sociales, pueden conducir conjuntamente a la creación de conocimientos relevantes.

«Tenemos que asegurarnos de que disponemos de conocimientos claros, pertinentes y concretos de forma que puedan difundirse y ser comprensibles para el público».

Para ello, Malhotra afirma que es crucial para la integridad de la salud pública que se reconozcan los hechos y que los reguladores declaren que también han cambiado de opinión. De cara al futuro, para garantizar el acceso a una medicina real y basada en pruebas, hay que hacer cambios clave, según Malhotra, entre ellos

– La industria farmacéutica no debe desempeñar ningún papel en las pruebas de los medicamentos
– La industria farmacéutica no debe poder ocultar los datos brutos de los ensayos
– Todos los resultados de los ensayos en humanos deben hacerse públicos.
– Los organismos reguladores como la FDA y la MHRA no deben recibir dinero de la industria farmacéutica.

¿Qué puede hacer usted para ayudar?

Para ayudar a promulgar el cambio, Malhotra hace un llamado al poder ciudadano en el Reino Unido para utilizar las redes sociales, pidiendo la suspensión de las vacunas de ARNm. En concreto, sugiere tuitear y compartir lo siguiente, que puede modificarse en función de su ubicación:

«Mi nombre es … y pido al Secretario de Estado de Salud, @SteveBarclay que #SuspendaLaVacunaMRNAAhora hasta que los datos en bruto sean liberados para un análisis independiente».

Además, para vencer a la tiranía corporativa psicopática que se ha apoderado de nosotros, debemos actuar virtuosamente, lo que implica abrazar lo siguiente para seguir avanzando:

1. Sabiduría
2. Valentía
3. Moderación
4. Justicia

Publicado originalmente el 09 de diciembre de 2022 en Mercola.com

Fuentes y Referencias

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

Copiar enlace