Uno de los hombres a los que Kyle Rittenhouse disparó durante los disturbios de 2020 ha demandado al adolescente, alegando que el disparo le causó angustia emocional y humillación.
Rittenhouse disparó a Gaige Grosskreutz y a otras dos personas en Kenosha (Wisconsin) durante los disturbios que estallaron tras la muerte de George Floyd en Minnesota. Rittenhouse fue absuelto de todos los cargos en 2021.
Grosskreutz fue el único que sobrevivió.
«Pero debe vivir con las heridas físicas y emocionales infligidas por el acusado Rittenhouse», afirma la nueva demanda.
En la demanda también se nombra a la ciudad de Kenosha, al condado de Kenosha y a varios funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Alega que los demandados conspiraron para privar a Grosskreutz de sus derechos constitucionales y para obstruir la justicia, así como para tomar represalias contra Grosskreutz por participar en las protestas.
Los funcionarios «permitieron que el acusado Rittenhouse y otros individuos ilegalmente armados patrullaran las calles del centro de Kenosha con armas mortales, invitando a esos individuos a hacer uso de los poderes policiales, delegando en ellos, conspirando con ellos y ratificando sus acciones», dice el escrito. Esto presuntamente llevó a Rittenhouse a disparar a Grosskreutz.
Los acusados no respondieron a las solicitudes de comentarios o no tenían abogados en la lista del tribunal, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Wisconsin.
Rittenhouse pidió ayuda económica a sus seguidores a través de las redes sociales debido a la demanda.
Cambios en la historia
Grosskreutz corrió hacia Rittenhouse el 25 de agosto de 2020, después de que el adolescente disparara fatalmente a dos personas.
«Se acercó con las manos en alto para tratar de aliviar la situación y detener la matanza», dice la demanda. «El acusado Rittenhouse, en cambio, disparó al señor Grosskreutz en el bíceps, dejando una herida abierta».
Grosskreutz dijo algo diferente cuando estuvo bajo juramento durante el juicio de Rittenhouse.
Coincidió entonces en que Rittenhouse no le disparó hasta que apuntó con su arma al adolescente.
«No fue hasta que le apuntó con su arma, avanzó sobre él con su arma… cuando disparó, ¿verdad?», preguntó a Grosskreutz Corey Chirafisi, parte del equipo de defensa de Rittenhouse.
«Correcto», respondió Grosskreutz.
En las entrevistas concedidas a los medios de comunicación tras el testimonio, Grosskreutz intentó retractarse de esa afirmación.
«Creo que en esa foto, dada la narrativa correcta, se podría sugerir que sí, que estaba apuntando con mi arma al acusado. Pero cuando se reproduce como una película, o se miran diferentes fotogramas, mi brazo estaba siendo vaporizado mientras presuntamente apuntaba con mi arma al acusado», dijo en ABC. «Es completamente inconsistente con la fisiología de mi herida que él me hubiera disparado mientras mi arma apuntaba a su cabeza».
«Conmocionado»
Rittenhouse dijo a Fox News que le sorprendió ser nombrado en la demanda.
«Supongo que me sorprendió por qué está presentando una demanda porque admitió que me apuntó a la cara con un arma y que me persiguió», dijo Rittenhouse.
Rittenhouse ya había sido citado en otra demanda civil, interpuesta por la familia de Anthony Huber.
Rittenhouse disparó y mató a Huber después de que éste se acercara al adolescente mientras empuñaba un monopatín.
La demanda de Huber, presentada ante el mismo tribunal, describe a Huber como «un héroe» que murió «cuando el acusado Rittenhouse le disparó en el pecho cuando Anthony intentaba quitarle el rifle de asalto de la mano».
La demanda también nombra a funcionarios de Kenosha y también acusa a los demandados de privación de derechos y represalias contra la Primera Enmienda.
Sentencia
La juez de distrito Lynn Adelman, designada por Clinton para supervisar el caso Huber, denegó muchas de las peticiones de desestimación el 1 de febrero.
Adelman dijo que la demanda «alega adecuadamente reclamaciones federales y estatales contra los demandados gubernamentales y Rittenhouse».
El juez desestimó algunas de las demandas, incluidas las alegaciones de derecho estatal contra países fuera del condado de Kenosha.
Los abogados de Rittenhouse habían argumentado que Rittenhouse disparó a Huber por el intento de éste de desarmarlo, no por un presunto plan contra los manifestantes.
«Sin embargo, la querella alega que la violencia perpetrada por Rittenhouse formaba parte de la conspiración. Por lo tanto, debo asumir que, cuando Rittenhouse abrió fuego contra Rosenbaum, estaba llevando a cabo el presunto plan para dañar a los manifestantes», dijo el juez.
«Como se discutió anteriormente en el contexto de la causalidad, una vez que Rittenhouse comenzó a usar la violencia contra los manifestantes en el área confinada, debería haber esperado razonablemente que los manifestantes se defendieran. El daño a Huber que se produjo mientras intentaba desarmar a Rittenhouse podría considerarse, por tanto, un resultado directo de la conspiración. Por estas razones, las demandas contra Rittenhouse en virtud del § 1983 pueden proceder. Del mismo modo, dado que la demanda alega adecuadamente que Rittenhouse formaba parte de una conspiración con agentes estatales para privar a los manifestantes de sus derechos a la igualdad de protección, la demanda del demandante contra él en virtud de 42 U.S.C. § 1985(3) puede proceder».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
