Opinión
Soy uno de los que no adoran a Starbucks. Los frecuentaba solo cuando algo que me gustaba más, generalmente local, no estaba disponible. Aún así, fueron y tal vez todavía sean, un fenómeno estadounidense e internacional.
El fundador y director ejecutivo, Howard Schultz, descubrió cómo aprovechar la cafetería de Greenwich Village de antaño, limpiarla y dejar el suficiente toque bohemio para que los clientes se sintieran como si estuvieran haciendo algo genial al frecuentarla. Y funcionó, espectacularmente.
Me impresionó tanto la perspicacia del CEO y su aparentemente sensato enfoque político moderado, poco frecuente en los demócratas, que incluso escribí algo favorable en enero de 2019 sobre su globo de ensayo presidencial en «Howard Schultz podría realmente ganar la presidencia«.
Este artículo creó un pequeño alboroto cuando Schultz lo citó en la televisión y luego tuvo que retractarse bajo la presión de la izquierda porque yo cometí el paso en falso de referirme a la candidatura de 2020, la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) con el nombre de «Fauxcahontas» en el texto. La polémica llegó incluso al Daily Mail.
Obviamente, Schultz se apartó de su aventura presidencial, pero ahora, se está apartando de algo que sospecho que en última instancia es más apreciado para él.
Ha cerrado algunas de sus cafeterías en todo el país debido a la cantidad de violencia y destrucción que se está registrando en ellas, incluso por el riesgo que corren sus empleados, que ya no pueden tolerar eso y se lo han dicho. Están asustados.
Casi se podría decir que estos cierres de Starbucks, nos guste o no su café, son un extraño símbolo del declive de nuestra civilización. Hay tantas cosas que están cerrando o que ya no son lo que eran.
Schultz dijo muchas cosas sobre esto en un video, pero la forma abreviada es «Estados Unidos no es seguro». También dijo: “Esto es solo el comienzo. Habrá muchos más [cierres]”.
¿Dónde está pasando esto? No podría ser más fácil de adivinar. Los 16 cierres de tiendas están todos en ciudades gobernadas por demócratas, incluyendo seis en mi antiguo hogar durante décadas, Los Ángeles.
Durante mucho tiempo he creído que la persona más poderosa en esas ciudades no es el alcalde, que es algo así como un factótum, sino el fiscal de distrito (DA, por sus siglas en inglés). Es el fiscal de distrito quien determina el nivel de seguridad pública, quien decide quién es castigado o no—generalmente quien no.
Todos sabemos que la seguridad pública se encuentra en un estado casi devastador. El crimen y el asesinato esta cuesta arriba—muy arriba. El pueblo no se siente seguro y es peor para las minorías a las que estos fiscales afirman que están tratando de ayudar. Se encuentra en el nivel de la disonancia cognitiva cuando estos supuestos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley miran hacia otro lado ante los violentos «Antifa» o hipócritamente nos aleccionan sobre «Black Lives Matter» en lugares como Chicago, donde los barrios negros se han convertido en galerías de tiro bajo sus narices administrativas, donde niños pequeños mueren en las calles.
¿Y quién es el hombre más responsable de esta catástrofe? Bueno, lo conocemos y lo conocemos desde hace mucho tiempo: George Soros. Y tenemos documentación. Nadie tiene remotamente su influencia en el sistema de justicia de nuestro país a nivel de la ciudad, donde la justicia se vive a diario.
De Alex Schemmel en The National Desk, el 6 de junio:
“WASHINGTON (TND)—Actualmente, EE. UU. cuenta con 75 fiscales respaldados por George Soros que supervisan la mitad de las 50 ciudades más pobladas de Estados Unidos, según un nuevo informe del Law Enforcement Legal Defense Fund (LELDF).
“Si bien algunos estados establecen límites de contribución para los candidatos a nivel de ciudad y de condado, muchos no lo hacen o tienen reglas mucho más indulgentes que para los candidatos federales o estatales. Esto permite que individuos, partidos, sindicatos, corporaciones y comités de acción política realicen gastos sin restricciones para todos en muchas candidaturas de fiscales de distrito de ciudades y condados en todo el país».
“Entre 2018 y 2021, Soros gastó USD 13 millones en un total de 10 candidaturas para fiscales de distrito utilizando una combinación de organizaciones ficticias, afiliados y comités de transferencia, estima el informe”.
Por supuesto, ningún oponente tenía ni siquiera cerca de esa cantidad de dinero.
Uno también podría preguntarse, ¿Dónde estaban los republicanos en todo esto? ¿Cómo pudieron dejar que esto sucediera? George esencialmente hizo lo que quiso.
Durante mucho tiempo me he preguntado qué motiva a Soros, si el multimillonario desea destruir el sistema que tanto le ha enriquecido. Él salió del infierno del comunismo. Tal vez sea su extraña falta de remordimiento por su implicación con los nazis durante el Holocausto, documentada en una famosa, pero difícil de encontrar, entrevista de “6o Minutes”. Todo ello parecía sociopático.
Últimamente, he llegado a la conclusión de que esto es simplemente malvado.
Para empeorar las cosas, Soros ahora está comprando 18 estaciones de radio hispanas justo cuando ese grupo orientado hacia la religión y la familia está cambiando a la derecha. Eso alarmó al personal de la conservadora Radio Mambi del sur de la Florida, muchos de los cuales son refugiados del comunismo, al igual que Soros. ¡Qué hombre tan extraño! Hay que hacer algo. (El gobernador de Florida, Ron DeSantis, ya está contraatacando, poniendo sus anuncios de reelección en las emisoras de Soros).
Sería una contribución mucho más allá de su intento quijotesco de ser presidente, que Howard Schultz demandara a Soros. Y lo más públicamente posible.
¿Schultz tiene lo que ellos llaman «capacidad»? Más que cualquier otra persona, Soros facilitó con su propio dinero, o mediante recortes, las elecciones de los fiscales de las ciudades donde Schultz está cerrando tiendas y, sin duda, cerrará más como prometió. Puede ser una exageración, pero en un mundo donde los jueces parecen juzgar más que la ley, todo es posible. Todo lo que se necesitaría es un poco de «conveniencia» de los jueces, del lado del bien por una vez.
Más importante aún, esto expondría a Soros y lo que ha hecho a los ojos del pueblo urbano que más está sufriendo por los horrendos resultados. La gran mayoría no lo sabe. Deberían saberlo. Ese es el primer paso para hacer algo.
Schultz, multimillonario de por sí y propietario de un superyate con helipuerto y piscina con fondo de cristal, tiene sin duda el dinero necesario para costear los gastos legales de la demanda.
La demanda la haría por todos nosotros, pero más concretamente por sus empleados, que han sobrevivido a lo que ya deben ser años de abusos.
Desafortunadamente, parte de este abuso se debe a las propias políticas de Schultz. Esas mismas personas que lo criticaron por atreverse a mencionar un artículo que hacía referencia a «Fauxcahontas», a pesar de que Warren realmente fue deshonesta acerca de sus antecedentes, aplaudieron su política de mantener sus baños abiertos a todos, no solo a los clientes, como la mayoría de los restaurantes. Por lo que sé, sigue manteniendo esa política.
Esto dio lugar a la proliferación de agujas, jeringuillas usadas y heces en los baños de Starbucks, un entorno muy insalubre, por no decir deprimente, para los empleados a los que dice apreciar. Esta es su oportunidad de compensarles.
¿Lo aprovechará? Por supuesto, soy escéptico. Pero Schultz es un hombre inteligente y, a estas alturas, se puede suponer que debe entender, en el fondo, que este asunto de los “woke» es otra táctica marxista diseñada para socavar nuestro país y, por tanto, al mundo. La cuestión es si se unirá a la lucha para combatirlo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
