Los abogados de Hunter Biden presentaron el 18 de julio una moción para desestimar su caso federal por posesión de armas, en el que un jurado emitió un veredicto de culpabilidad, el 11 de junio, argumentando que el abogado especial David Weiss no tenía jurisdicción para procesarlo.
«El Sr. Biden presenta esta moción por falta de jurisdicción para impugnar como inconstitucional el nombramiento y la posterior financiación ilegal de estos casos», dice la moción.Los abogados defensores solicitan la desestimación de la acusación y la condena.
El Sr. Biden ya había presentado una moción de desestimación argumentando que el Sr. Weiss fue financiado indebidamente antes del juicio, y ahora argumenta que también fue nombrado indebidamente, citando nueva autoridad.
En primer lugar, el juez del Tribunal Supremo de EE.UU. Clarence Thomas había cuestionado, en una opinión concurrente en una apelación de inmunidad presidencial presentada por el ex presidente Donald Trump, si los asesores especiales fueron financiados de acuerdo con la cláusula de apropiaciones de la Constitución de EE.UU.
En segundo lugar, la jueza federal Aileen Cannon del Distrito Sur de Florida «desestimó una acusación contra el presidente Trump a principios de esta semana porque el consejero especial fue nombrado inconstitucionalmente». «Sobre la base de estos nuevos desarrollos legales, el Sr. Biden se mueve para desestimar la acusación presentada contra él porque el Asesor Especial que inició este enjuiciamiento también fue nombrado en violación de la Cláusula de Nombramientos», dice la moción.
«Ahora que el defecto ha sido reconocido y utilizado para invalidar una acusación presentada por el Asesor Especial contra el ex presidente Trump, el resultado equivalente debería estar disponible para el Sr. Biden. Diferentes acusados pero los mismos defectos constitucionales».
Nombramiento del abogado especial
El Fiscal General Merrick Garland había citado los mismos estatutos en sus órdenes de nombramiento del Sr. Weiss y el abogado especial Jack Smith, que está procesando dos casos contra el ex presidente Trump.Los fiscales que defienden el nombramiento del Sr. Smith en el tribunal federal se basaron en los estatutos que se ocupan de los fiscales adjuntos, fiscales especiales, e incluso abogados independientes que se refieren a una oficina ahora desaparecida similar al actual abogado especial.
La juez Cannon había señalado durante los argumentos orales que no se referían a un «estatuto del abogado especial».En su fallo, escribió que los cargos enumerados en los estatutos citados no son similares a la oficina del abogado especial.
Los abogados del Sr. Biden argumentan que el Congreso no ha establecido «la oficina de un abogado especial», lo que debe hacer antes de que un presidente pueda nombrar y el Senado pueda confirmar cualquier abogado especial. La cláusula de nombramientos también permite al Congreso facultar a los jefes de departamento, como el fiscal general, para nombrar a «funcionarios inferiores», pero estos funcionarios también deben ser «establecidos por la Ley».
«Es difícil ver cómo el abogado especial tiene una ‘oficina ‘establecida por la ley’, como exige la Constitución», escribió el juez Thomas.
A diferencia del Sr. Smith, el Sr. Weiss fue nominado y confirmado como Fiscal de EE.UU. para el Distrito de Delaware, pero los abogados del Sr. Biden argumentan que eso no es suficiente para resolver la cuestión de un abogado especial nombrado indebidamente, comparándolo con un «señuelo». «El Presidente y el Senado pueden estar de acuerdo en que una persona debe ser nominada para un cargo en particular, pero eso no significa que estén de acuerdo en que el candidato debe ser confirmado para cualquier cargo», dice la moción.
«Presumiblemente, bajo este punto de vista, el Fiscal General podría asignar la autoridad del Sr. Weiss como Fiscal de EE.UU. a otra persona por completo, de tal manera que su trabajo sería completamente diferente de aquel para el que fue nominado y confirmado. Esa no puede ser la intención del Congreso».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
