Sobre la base de cientos de noticias y reportajes de investigación en los últimos años, por no hablar de libros bien documentados como el de Peter Schweizer, titulado Profiles in Corruption: Abuse of Power by America’s Progressive Elite —Perfiles de la Corrupción: Abuso de poder por parte de la élite progresista de Estados Unidos— supuestamente Hunter Biden, el segundo hijo de Joe Biden, ha estado paseando por el lado oscuro de la ley durante la mayor parte de su vida adulta.
Hace tiempo que se especula sobre los negocios corruptos de Hunter. Estos salieron a la luz en el vídeo incriminatorio del discurso que Joe Biden pronunció en enero de 2018 ante el Consejo de Relaciones Exteriores. El discurso destacaba la presión que él ejerció personalmente sobre el entonces presidente ucraniano Petro Poroshenko para que destituyera a un fiscal ucraniano que podría haber estado investigando la corrupción potencialmente vinculada a su hijo. «Yo los miré [a los ucranianos] y les dije: Me voy en seis horas. Si el fiscal no es despedido ustedes no tendrán el dinero. Pues bien, al hijo de [improperio]. [risas] lo despidieron». Sin embargo, los diversos tratos corruptos de Hunter los destapó realmente el New York Post en octubre de 2020, cuando reveló una operación de tráfico de influencias en la que estaban implicados los miembros de la familia Biden.
Tucker Carlson retomó lo que reveló el portátil del Post al hacer una entrevista a Tony Bobulinski, exsocio de negocios y asociado de Hunter Biden, el 27 de octubre de 2020. En esa entrevista, Bobulinski afirmó que fue encuestado personalmente por Joe Biden en dos reuniones separadas para dirigir las operaciones comerciales de los Biden en China, que implicaban una empresa conjunta llamada Bohai Harvest RST (BHR) entre Rosemont Seneca Partners (en la que Hunter era socio) y la firma de inversión china Bohai Capital. Como se informa aquí y aquí, Rosemont Seneca posteriormente «consiguió una inversión de 1000 millones de dólares del Banco de China, de propiedad estatal, que más tarde se amplió a 1500 millones de dólares».
Sistema de justicia a dos niveles
Con el continuo goteo, goteo, goteo de revelaciones e informes de los medios de comunicación desde entonces, la lista de los presuntos delitos de Hunter Biden creció hasta ser bastante larga, y tal vez algunos están finalmente volviendo a su corral, ya que una serie de noticias recientes (véase el informe de la CNN aquí) sugieren que un gran jurado responderá «pronto» con acusaciones contra él. Podría ser acusado de cualquier número de delitos, como sugiere este artículo del 23 de julio del jurista Jonathan Turley para The Hill: mentir en un formulario federal para ocultar el consumo de drogas con el fin de obtener un arma, evasión de impuestos, tráfico de influencias, blanqueo de dinero y violaciones de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). Sin embargo, Turley no menciona los posibles cargos más sensacionales, teniendo en cuenta los vídeos y correos electrónicos de Hunter de ese portátil que muestran posibles pruebas de consumo de drogas ilegales, pornografía infantil y vínculos con redes de prostitución y/o tráfico de personas.
No hay que usar la imaginación para discernir que parece haber un sistema de justicia de dos niveles en juego aquí. Cualquier estadounidense normal con pruebas similares que sean recopiladas en el registro público y a través de informes de noticias hace mucho tiempo habría sido acusado, procesado, condenado y sentenciado. Imagínese el frenesí que se habría generado si Donald Trump, Jr. hubiera estado involucrado en actividades similares.
En el caso de Hunter Biden, es bastante obvio que sus conexiones familiares con un político estadounidense de alto nivel —y ahora presidente en ejercicio— le han protegido durante mucho tiempo de ser procesado. Los procesamientos en virtud de la FARA se han convertido en algo raro y motivados políticamente. El blanqueo de dinero se ha convertido en una forma de arte por la que muy pocos miembros de la clase política son procesados y el tráfico de influencias ha sido prácticamente legalizado con el tiempo por la Corte Suprema, como se señala aquí, hasta el punto de que las leyes anticorrupción han abierto las puertas al comportamiento de los Biden y otros miembros de la clase política estadounidense.
También hay muchos vacíos y soluciones para evitar las normas y reglamentos federales. Por ejemplo, las relacionadas con el control y notificación de las transacciones financieras para detectar posibles ilegalidades. Aunque Turley aludió al blanqueo de dinero en su artículo anterior, no entró en los detalles. Examinemos más a fondo la cuestión.
Evitando el escrutinio no deseado
El Departamento del Tesoro gestiona la Red de Aplicación de los Delitos Financieros (FinCEN), cuya misión es «salvaguardar el sistema financiero de usos ilícitos, combatir el blanqueo de capitales y sus delitos conexos, incluido el terrorismo, y promover la seguridad nacional mediante el uso estratégico de las autoridades financieras y la recopilación, el análisis y la difusión de información financiera». La FinCEN aplica la Ley de Secreto Bancario de 1970, que se aprobó originalmente «para evitar que las instituciones financieras fueran utilizadas como herramientas por los delincuentes para ocultar o blanquear sus ganancias mal habidas».
La FinCEN utiliza dos herramientas para rastrear las transacciones financieras grandes y/o sospechosas: el Informe de Transacciones Monetarias (CTR), y el Informe de Actividades Sospechosas (SAR). Los CTR son informes estándar de los bancos y otras instituciones financieras que se presentan para todas las transacciones superiores a 10,000 dólares. Los SAR se presentan cuando los bancos y otras instituciones financieras tienen una razón para sospechar de una actividad sospechosa asociada a una cuenta determinada. La recepción de un SAR inicia una investigación por parte de la FinCEN, con el objetivo de identificar a los clientes del banco que están involucrados en el blanqueo de dinero, el fraude o la financiación del terrorismo.
Por supuesto, los CTR automáticos pueden evitarse limitando las transacciones propias a menos de 10,000 dólares y se pueden encontrar bancos extranjeros sin escrúpulos que miran hacia otro lado y no envían los Informes de Actividades Sospechosas (SAR) al Departamento del Tesoro, para beneficiarse de titulares de cuentas igualmente sin escrúpulos. Luego están los paraísos fiscales en el extranjero que proporcionan cobertura legal para refugiar grandes sumas de dinero. En 2016, una ventana a ese mundo la proporcionaron los llamados Papeles de Panamá, los 11.5 millones de documentos confidenciales encriptados filtrados que expusieron unos 214,000 paraísos fiscales, en los que estaban implicadas personas de casi 200 países diferentes, incluido Estados Unidos.
En resumen, el blanqueo de dinero a través de bancos en el extranjero hacia paraísos fiscales en el extranjero es una forma habitual en la que los traficantes de influencias y los delincuentes ocultan el dinero al fisco y el simple hecho de no declarar las transacciones financieras por debajo del umbral de declaración de 10,000 dólares puede ser una forma de evitar el indeseado escrutinio de la FinCEN.
Transacciones sospechosas de Hunter
Cuando Hunter Biden estaba contratado como miembro del consejo de administración del conglomerado de gas ucraniano Burisma Holdings, se registró una transacción bancaria de abril de 2014 (pdf) entre Privat Bank (Ucrania/Burisma) y Morgan-Stanley, un banco de inversión centrado en «inversiones de capital y gestión de patrimonio» que manejaba Rosemont Seneca (la empresa de Hunter Biden). El extracto de Morgan Stanley destaca su tasa de retención mensual de 83,333 dólares de Burisma Holdings. También en abril, un registro de transacciones bancarias muestra más de 3,000,000 de dólares recibidos por Morgan Stanley en nombre de Rosemont Seneca desde el Deutsche Bank de Alemania. ¿Podría esa gran suma haber sido parte de «un pago de 3.5 millones de dólares [a Hunter Biden en febrero de 2014] de la rica esposa del exalcalde de Moscú», como informó Newsweek en septiembre de 2020?
Hunter Biden también fue vinculado a transacciones financieras con ciudadanos ucranianos, rusos, kazajos y chinos, como informó previamente aquí el Daily Caller. ¿Existen otros SAR y transacciones financieras asociadas con Rosemont Seneca y otras empresas de la familia Biden que están siendo examinadas por el FinCEN como parte de esa investigación del gran jurado?
Sería instructivo ver el conjunto completo de transacciones financieras asociadas con Rosemont Seneca, así como todo el dinero recibido por Hunter Biden de fuentes extranjeras durante la última docena de años. Tal vez la complejidad de la revisión de estos registros es la razón por la que el proceso del gran jurado ha tardado tanto en determinar si existe causa probable para acusar a Hunter.
Reflexiones finales
Hunter Biden es un ejemplo de tráfico de influencias y de cómo eludir la responsabilidad de las acciones corruptas ante la ley. Los registros de correo electrónico, vídeo y fotografías de su ordenador portátil que se han filtrado al dominio público le incriminan en una amplia gama de posibles actividades delictivas. El hecho de que no haya sido procesado por nada en este momento es en sí mismo una acusación contra nuestro sistema de justicia penal.
Lo último es que el gran jurado que investigaba a Biden «se disolvió», según un informe de Fox News del 21 de julio. Los informes de que una acusación es inminente sobre Burisma, Rosemont Seneca, videos de él fumando cocaína crack, archivos de pornografía infantil en su computadora portátil, una verificación de antecedentes de armas falsamente presentada y otras pruebas que ya están en el registro público, aparentemente se está dejando caer en el agujero de la memoria sin ninguna acción futura.
Es muy rentable ser hijo de un presidente de Estados Unidos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
