Opinión
El 21 de marzo, el Centro de Información de Falun Dafa (FDIC) publicó un informe sobre la información tendenciosa de The New York Times. En el centro de la cuestión está la persecución de Falun Gong en China.
Sea honesto, ¿ha leído sobre la persecución de 25 años a Falun Gong en el periódico? ¡Ha tenido un cuarto de siglo para leer sobre ello! Si la respuesta es «no», entonces ha llegado al meollo del asunto. Los periódicos, como el NY Times, no informan a sus lectores sobre nada relacionado con Falun Gong. ¿Por qué? Porque el Partido Comunista Chino (PCCh) así lo quiere.
La persecución de Falun Gong ha sido descrita como un «genocidio frío», lento y continuo. Yo esperaría que un periódico informara sobre crímenes contra la humanidad y genocidio. El genocidio es una cuestión no partidista y nunca es un «asunto interno» de un país. Si usted hubiera sabido lo que estaba ocurriendo, ¿se habría callado si Hitler hubiera dicho que el Holocausto era un «asunto interno» de Alemania? Pues esto es lo que dice el régimen chino sobre su persecución a Falun Gong. ¿Dónde está la profesión periodística del «sentido común»? En lugar de eso, los medios de comunicación parecen complacer al perpetrador y menospreciar aún más a las víctimas del genocidio. Para ir al grano, el sentido común y la compasión humana afirmarían que nadie debería ser sometido a un genocidio. Si el genocidio no es noticia, ¿qué lo es?.
Si en Nueva York se encontrara a una persona asesinada y descuartizada, probablemente todos los periódicos locales informarían sobre ello. Si en China se encontrara a más de un millón de personas asesinadas y descuartizadas, probablemente los periódicos seguirían ocupándose de ello. Pero si más de un millón de practicantes de Falun Gong fueran asesinados y descuartizados —supongamos por un momento que la sustracción forzada de órganos es una forma de descuartizamiento— , ¿entonces no merece la pena informar? ¿Es solo un eco de Stalin de que «una sola muerte es una tragedia, un millón de muertes son una estadística», o es porque 25 años de tortura y sustracción forzada de órganos son noticias aburridas? ¿Es porque no es noticia, año tras año?
El informe de la FDIC muestra que básicamente no ha habido artículos sobre la persecución de Falun Gong en el NY Times. Por lo tanto, simplemente no se puede descartar como «agotamiento de noticias». En su lugar, debería contarse como «infrainformación de noticias».
Cuando tomo un periódico, mi primera pregunta es: ¿el periódico informa sobre los hechos y la información o «moldea opiniones», es decir, lava el cerebro? Por desgracia, en los últimos años muchos periodistas parecen haber olvidado la misión tradicional del periodismo, que es servir al lector con noticias y dejar las conclusiones en manos del lector, el cliente. El lector espera información. En cambio, muchos reportajes están empapados de opiniones y parecen alterar la relación entre el periódico y el lector: El periódico espera que el lector asimile su versión de la realidad. El periódico espera clientes obedientes. En China, el régimen espera que sus ciudadanos sigan las opiniones de Xinhua.
Como lector de periódicos, uno tiene la libertad de elegir su diario: ¿Quiero que me laven el cerebro con las opiniones de los demás o simplemente escuchar los hechos y luego sacar mis propias conclusiones? Personalmente, me inclino por lo segundo.
Una de las pocas reporteras del NY Times que ha publicado artículos justos, equilibrados e informativos sobre China, y en particular sobre Falun Gong y la sustracción forzada de órganos, es Didi Kirsten Tatlow. Informó desde China entre 2010 y 2017. Después de que escribiera varios artículos en el verano de 2016 sobre la sustracción forzada de órganos a practicantes de Falun Gong, las cosas cambiaron de manera negativa. En un momento dado, según me contaron, el ex viceministro de Salud chino Huang Jiefu la visitó. Uno de sus últimos artículos para el NY Times menciona la asistencia del Sr. Huang a un acto en el Vaticano.
Hoy en día, la Sra. Tatlow ya no trabaja para el NY Times, pero el Sr. Huang fue nombrado miembro del Grupo de Trabajo de la OMS sobre el tráfico de órganos en 2018. No estoy seguro de si su nombramiento para el Grupo de Trabajo de la OMS ha sido cubierto en las noticias, o que su mandato de más de 10 años como viceministro de Salud de China ocurrió durante el tiempo en que la sustracción forzada de órganos en China causó la muerte de cientos de miles de practicantes de Falun Gong, pero me pregunto si el objetivo de la OMS de «Una Salud» se puede lograr si la sustracción forzada de órganos a los practicantes de Falun Gong en China continúa, y el zorro cuida el gallinero.
¿Por qué periódicos como el NY Times escriben sobre la persecución de uigures y tibetanos en China, pero no sobre la sustracción forzada de órganos a los practicantes de Falun Gong? ¿No se considera a los millones de practicantes de Falun Gong parte de la familia humana? El Tribunal de China no consideró que hubiera que excluirlos y estimó que merecía la pena revisar todos los textos y pruebas disponibles. En dos audiencias declararon 50 expertos y testigos. La conclusión del tribunal publicada en 2019 fue unánime: La sustracción forzada de órganos en China se ha producido a gran escala, y los practicantes de Falun Gong son las principales víctimas. Merece la pena compartir con los lectores estos crímenes contra la humanidad? Estoy convencido de que la violación más abominable de la ética médica en el siglo XXI es más que digna de ser informada por los medios de comunicación.
Durante los últimos 17 años, se me ha ocurrido que la sustracción forzada de órganos y la persecución a Falun Gong es un tema tabú. Existe una espesa capa de silencio y censura. Si informar puede concientizar sobre los peligros y las atrocidades y, en consecuencia, salvar vidas —¿no es ésa la misión más noble de los medios informativos?—, el silencio y la distorsión son exactamente lo contrario. Por tanto, como señala acertadamente el informe de la FDIC, guardar silencio o distorsionar la información sobre crímenes contra la humanidad es problemático. Cuando se trata de crímenes contra la humanidad, el silencio mata; quizá no directamente, pero sí como cómplice. ¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses eligen este camino?
Si el NY Times puede informar sobre la persecución de tibetanos, entonces las creencias religiosas no parecen ser un tema tabú. Si el NY Times puede informar sobre la persecución de los uigures en China, entonces informar sobre violaciones de derechos humanos o incluso genocidio no parece ser un tema tabú. Pero cuando se trata de la persecución de Falun Gong —una práctica de meditación pacífica que abraza los principios de verdad, compasión y tolerancia— y de sus seguidores sometidos a la sustracción forzada de órganos, entonces el abuso de los trasplantes en China parece ser un tema tabú.
Es una triste revelación que un periódico escriba sobre ciertas víctimas pero no sobre otras. ¿Acaso las víctimas de la persecución de Falun Gong no merecen también nuestra compasión? ¿Por qué parece que un periódico como el NY Times se erige en juez de la vida y la muerte, de lo justo y lo injusto?
El informe de la FDIC destaca la distorsión en la información del NY Times y utiliza el ejemplo de caracterizar a Falun Gong como «reservado». ¿De verdad sorprendería a alguien que personas perseguidas durante 25 años y sometidas a tortura y sustracción forzada de órganos fueran un poco protectoras (o como el NY Times las califica de «reservadas»), solo para tener más posibilidades de sobrevivir y escapar de daños o de la muerte? Sinceramente, si estas personas pacíficas toman precauciones para eludir la tortura, yo diría que es bastante razonable y tiene todo el sentido. Aprecian la vida. Si eliminamos la opinión y la parcialidad, y sustituimos «reservado» por «protector», el artículo del NY Times podría ser un poco más preciso. ¿Está de acuerdo?
De hecho, apostaría a que si la persecución a Falun Gong terminara hoy, cualquier cosa que parezca ser protectora, o secreta para el caso, se evaporaría. Falun Gong es una práctica espiritual que está abierta a todo el mundo y no requiere afiliación ni cuotas, por lo que no tiene mucho sentido que sea secreta. En realidad, entre 1992 y 1999, cuando 100 millones de personas practicaban libremente Falun Gong en China, no había necesidad de ser «protector». Entonces, ¿quién tiene la culpa del «secretismo»? ¿Falun Gong o el PCCh, que utiliza su aparato estatal para torturar a los practicantes de Falun Gong y extraerles sus órganos? Un periodismo justo se preocuparía de las víctimas, no de los autores.
Otro ejemplo en el informe de la FDIC se refiere a etiquetar a Falun Gong por la creencia en «vida extraterrestre». El tema de los ovnis y los seres extraterrestres ha fascinado a generación tras generación. He reflexionado sobre ello de forma no emocional y no sesgada. Simplemente utilicé las matemáticas. La probabilidad de que la humanidad sea la única especie viva en este universo infinito es básicamente cero. ¿Quién jugaría a la lotería si la probabilidad de ganar el premio gordo fuera de uno sobre infinito? A la inversa, la probabilidad de que haya al menos otra forma de vida en este universo infinito es básicamente del 100 por ciento. Así que me parece más razonable y racional reconocer que en algún lugar del vasto cosmos hay otros seres. ¿Por qué etiquetar a un grupo de personas por una afirmación razonable?
Cada periódico tiene derecho a elegir su propio estilo. Puede elegir un estilo tradicional, un estilo informativo, un estilo entretenido o un estilo de opinión. A partir de ahí, es el lector quien elige. Sin embargo, cuando los medios de comunicación no informan con precisión y exceso sobre una persecución que abarca más de un cuarto de siglo e incluye la cruel práctica de la sustracción forzada de órganos, entonces ya no es una cuestión de estilo, sino de voluntad de romper el silencio, o de elegir ser cómplice de un crimen contra la humanidad.
Esta es una pregunta que no solo deben responder los medios de comunicación, sino también el lector: ¿Elijo ser cómplice leyendo un periódico que encubre crímenes contra la humanidad y que le cuesta la vida a la gente? Desde que leí por primera vez sobre la sustracción forzada de órganos en The Epoch Times en 2006, he encontrado información sólida y reportajes justos en este formidable periódico. Cuando se trata de salvar a la gente del horror de la sustracción forzada de órganos, el periodismo parcializado no tiene cabida, y la distorsión sirve al perpetrador, no a la víctima.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
