El impeachment contra el expresidente Donald Trump no es más que un «arte escénico», similar a los métodos de vergüenza pública utilizados por el Partido Comunista Chino (PCCh) durante la Revolución Cultural del país, según el historiador Victor Davis Hanson.
“Cuando acusas a un presidente, solo necesitas el 51 por ciento de los votos de la Cámara. Y es mucho más fácil impugnar que condenar a un presidente. Entonces, una vez que se establecen esas impugnaciones, el presidente de la Cámara las toma y las entrega al Senado», dijo Hanson, miembro principal del grupo de expertos de la Universidad de Stanford, el Hoover Institution, al programa de The Epoch Times «American Thought Leaders«.
“Y luego eso se convierte en el juicio, como un juicio moderno, eso requiere una mayoría de dos tercios, 66 senadores para condenar a un presidente, algo que nunca hemos hecho. Y no lo vamos a hacer. No lo hicimos en enero de 2020. Y no lo vamos a hacer en febrero de 2021. Y eso se sabe de antemano”.
«Entonces eso te dice que esto es solo arte escénico, no es un intento serio de acusar a Donald Trump durante su mandato o de impedirle que retome la presidencia en su retiro», dijo Hanson.
“Es como una vergüenza pública, como la que solía llevar a cabo el Partido Comunista para humillar a su población. Eso es lo que quieren hacer”, explicó, refiriéndose al método de humillación pública impuesto a las víctimas de la Revolución Cultural China de 1966 a 1976.
Los demócratas de la Cámara, junto a 10 republicanos, votaron el 13 de enero para aprobar un solo artículo de impugnación (pdf) contra Trump por «incitación a la insurrección», convirtiéndolo en el primer presidente en ser acusado dos veces. Cuando comience el juicio en el Senado el 9 de febrero, se convertirá en el primer expresidente en ser juzgado.
Los demócratas alegan que el presidente incitó a la violencia en el Capitolio, por medio de un discurso que pronunció cerca de la Casa Blanca el 6 de enero. En su discurso, Trump usó las palabras «luchar como el infierno» en referencia a los esfuerzos legales de su equipo en torno a la integridad electoral. Los demócratas alegan que Trump usó las palabras para incitar a sus seguidores a cometer actos de violencia.
Hanson sugirió que uno de los principales motivos tras el impeachment contra Trump es asegurarse de que ya no pueda postularse para un cargo en el futuro.
“[Es] una especie de esfuerzo mercenario para asegurarse de que Donald Trump no pueda postularse nuevamente para un cargo, porque la Constitución dice que, si una persona es acusada con éxito, entonces no es elegible para un cargo superior. Ese es uno de los motivos”.
«El otro motivo es desacreditar a sus partidarios de la agenda MAGA y decir que es sinónimo de violencia, sedición, insurrección, [justificándose] en el mitin capitalino del 6 de enero», agregó. «El tercero es dejar de pensar en lo que está sucediendo: tenemos un número récord de órdenes ejecutivas del tipo más radical».
Hanson añadió: «Lo más importante, desde un punto de vista bipartidista, es pensar en todo el tiempo que estamos gastando en esta obsesión de Trump tratando de destruir el cadáver político de Donald Trump.»
Los abogados de Trump expusieron el lunes su defensa para el impeachment en el Senado, argumentando que el Senado no tiene jurisdicción para juzgar a un exfuncionario, que la acusación de la Cámara contra el 45 ° presidente es deficiente, que su cliente fue privado del debido proceso y que su derecho a la libertad de expresión fue vulnerado por el artículo de impugnación.
En el memorando del juicio de 78 páginas, los abogados postulan que el hecho de que el Senado se haga cargo de la acusación equivale a un acta de acusación, que la Constitución prohíbe porque equivaldría a infligir un castigo sin un juicio con jurado. La defensa también sostiene que la acusación de «incitación» se contradice con el texto de la transcripción del discurso que el presidente dio el 6 de enero.
“El artículo de acusación presentado por la Cámara es inconstitucional por una variedad de razones, cualquiera de las cuales por sí sola sería motivo de desestimación inmediata. En conjunto, demuestran de manera concluyente que complacer el hambre de los demócratas de la Cámara de Representantes por este teatro político es un peligro para la democracia de nuestra República y los derechos que apreciamos”, afirma un memorando para el juicio, cuyos autores son Bruce Castor, David Schoen y Michael van der Veen.
Está previsto que el impeachment comience con un debate de cuatro horas sobre si el proceso de impugnación debe ser desestimado.
Después del debate del martes, cada parte tendrá hasta 16 horas para presentar sus casos a partir del miércoles a las 12 p.m. ET. Luego, habrá un total de cuatro horas para que los senadores cuestionen a ambas partes. En caso de que se citen testigos o documentos, se pueden asignar hasta cuatro horas nuevamente entre los encargados del impeachment y la defensa de Trump, según el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.).
Ivan Pentchoukov y Janita Kan contribuyeron a este artículo.
Siga a Jan en Twitter: @JanJekielek
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
