En la serie «La vacuna contra el VPH: ¿Un arma de doble filo?» aportaremos pruebas documentadas de muertes y lesiones graves relacionadas con Gardasil, analizaremos la causa fundamental de sus daños y ofreceremos soluciones.
La vacuna Gardasil contra el virus del papiloma humano (VPH) está relacionada con innegables muertes e innegables lesiones graves, como ya se ha señalado en esta serie de informes. Un ingrediente de Gardasil puede contribuir a estos daños.
Trasladémonos a los hermosos Pirineos europeos, donde las ovejas eran apreciadas por su lana, su alimento y su compañía. Sin embargo, hace aproximadamente una década se produjo una misteriosa enfermedad de las ovejas.
Misteriosa enfermedad ovina postvacunal
En agosto de 2006, un brote de la enfermedad de la lengua azul se extendió rápidamente por los países europeos provocando un estado de emergencia.
La enfermedad de la lengua azul, causada por el virus de la lengua azul (VLA), afecta a los rumiantes, principalmente a las ovejas, con síntomas de fiebre, hemorragias, depresión, edemas y cianosis generalizada, fácilmente observables en la lengua, lo que explica el nombre de la enfermedad.
El brote totalmente inesperado causado por un serotipo recién aparecido del virus de la lengua azul dio lugar a una campaña europea masiva de vacunación obligatoria aplicada entre 2007 y 2010. La vacuna administrada contenía un nuevo ingrediente no utilizado en vacunas anteriores contra la VLA -aluminio (Al)- con 2.08 miligramos por mililitro como adyuvante, además de VLA inactivado.
La campaña pareció detener eficazmente la propagación del virus, sin embargo, durante el mismo periodo de vacunación, aparecieron en Francia, Alemania, Suiza, Reino Unido y España una serie de enfermedades graves de las que hasta entonces no se había informado y que presentaban debilidad y diversos síntomas neurológicos. Los veterinarios se quedaron perplejos, ya que ninguna enfermedad conocida explicaba la tragedia.
Un estudio sobre ovejas identifica el problema
El Dr. Lluis Luján, profesor asociado de patología veterinaria en la Universidad de Zaragoza (España), realizó un estudio con ovejas para determinar la causa de las inusuales enfermedades.
Un total de 21 ovejas fueron asignadas a tres grupos (rojo, amarillo y verde) con siete en cada grupo, de la siguiente manera
1. El grupo rojo recibió vacunas comerciales para ovejas que contenían hidróxido de aluminio.
2. El grupo amarillo recibió la dosis equivalente de aluminio disuelto en agua (Alhydrogel®, un adyuvante a base de aluminio).
3. Al grupo verde se le administró una solución salina neutra.
Sorprendentemente, tanto los animales del grupo rojo como los del amarillo se volvieron significativamente más agresivos y mostraron más estereotipias y mayor estrés.
El nivel de aluminio detectado en los ganglios linfáticos de la médula espinal lumbar fue mucho mayor tanto en el grupo de solo aluminio (amarillo) como en el de la vacuna (rojo) en comparación con el grupo de control, lo que indica que el aluminio creó una carga adicional que las ovejas debían procesar.
Esto explicaba el fenómeno de que la enfermedad de las ovejas se produjera solo después de que se añadiera el aluminio a la vacuna como adyuvante. «Así que para mí, sí, la razón por la que los animales enferman después de la vacunación es cómo el cuerpo trata el aluminio», declaró el Dr. Luján en el documental «Bajo la piel«, disponible en Epoch TV.
La idea no es solo sobre las ovejas. Buscamos algo que podría estar ocurriendo en humanos».
La participante en el ensayo «placebo» tuvo más de 40 síntomas
El ensayo clínico de fase 3 de Gardasil (estudio FUTURE II) comenzó en 2002. En Dinamarca se reclutó a un número especialmente elevado de participantes.
Sesilje Petersen, participante en el ensayo clínico de Gardasil, desarrolló fatiga intensa y un total de 40 síntomas después de la segunda y tercera inyección.
«Era el mayor problema porque estudiaba en la universidad y me resultaba muy difícil asistir a las clases, ya que me quedaba dormida casi a diario», dijo Sesilje. «Escribí una lista con todos mis síntomas: había más de 40 síntomas, y algunos de ellos habían sido graves. Tenía un tumor en la hipófisis».
«Recibí una carta y me invitaron a este estudio, que sonaba muy interesante. Así que decidí participar», recuerda Sesilje.
Sesilje guardó el folleto informativo que los participantes recibían al principio del estudio. En él se decía que ya se había comprobado cuidadosamente la seguridad de la vacuna y que no tenía efectos secundarios graves.
La información sobre el placebo resultó ser mentira. «Aquí dice que el placebo era agua salada, palabra danesa que significa agua salada», explica.
Aluminio: Una toxina en las vacunas desde hace 90 años
El placebo «salino» de Sesilje contenía algo muy inusual: aluminio (Al), un adyuvante utilizado habitualmente en las vacunas modernas.
Obviamente estaba mal informada sobre el diseño del estudio y no era consciente de lo que estaba recibiendo. Antes de participar en el estudio Gardasil, Sesilje sabía que no toleraba los desodorantes que contenían aluminio.
«No se nos informó sobre el uso del aluminio. No nos dijeron la palabra aluminio ni en el procedimiento ni en el formulario de consentimiento telefónico». dijo Sesilje.
De hecho, un estudio de Doshi et al. descubrió que a los participantes en los ensayos de Gardasil no se les informó adecuadamente de que el placebo era sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo (AAHS). Se dijo a los participantes en el ensayo que podían recibir un «placebo» sin informarles de los ingredientes no inertes (AAHS). Esto plantea serias dudas éticas sobre la realización del ensayo.
El aluminio se utilizó por primera vez en vacunas humanas en 1932 y fue el único adyuvante utilizado en vacunas autorizadas durante aproximadamente 70 años. Este controvertido compuesto se sigue utilizando como adyuvante en las vacunas, sin embargo, ¿cuál es su función real?
El aluminio es el tercer metal más abundante en la corteza terrestre y está ampliamente presente en el medio ambiente: en las plantas, el suelo, el agua, el aire, los alimentos y los productos farmacéuticos. Está presente en forma iónica como Al3+.
La absorción del aluminio depende de varios factores, como el nivel de pH y la presencia de ácidos orgánicos (citrato, lactato). Se absorbe en una proporción de sólo 0,1 a 0,3 por ciento por el tracto gastrointestinal en la parte superior del intestino.
Sin embargo, cuando el aluminio se inyecta en nuestros músculos en la formulación de una vacuna, se absorbe casi al 100%. A continuación, viaja y atraviesa la barrera hematoencefálica y se acumula en nuestro cerebro y otros órganos.
El aluminio es un conocido asesino celular. Crea moléculas nocivas llamadas especies reactivas del oxígeno, induce al sistema inmunitario a reaccionar de forma exagerada contra los componentes de nuestro cuerpo, daña la cadena de suministro de energía y es tóxico para nuestro ADN.
El aluminio es especialmente perjudicial para el cerebro y los nervios, ya que desempeña múltiples funciones en la aglomeración de sustancias nocivas (β-amiloide, proteína tau) en el cerebro, provoca la muerte de las células protectoras del cerebro llamadas astrocitos e interrumpe la «pared protectora» que rodea el cerebro, lo que resulta en una mayor vulnerabilidad a las sustancias nocivas.
Christopher Exley, catedrático inglés de química bioinorgánica, es uno de los investigadores del aluminio con más conocimientos y más citados del mundo, con más de 200 artículos científicos revisados por pares publicados sobre el aluminio y más de 12.000 citas.
Sus 35 años de investigación han demostrado una fuerte relación entre la exposición al aluminio y enfermedades como el Alzheimer, el autismo, la esclerosis múltiple y la enfermedad de Parkinson.
Los pacientes con insuficiencia renal dializados han desarrollado encefalitis vinculada a una acumulación excesiva de aluminio en el cerebro. Los que fallecieron tenían un nivel diez veces mayor de aluminio en la materia gris, lo que provocó enfermedades cerebrales mortales en el 30-50% de los casos. Sus síntomas cerebrales estaban correlacionados con sus niveles de aluminio en sangre, incluidos problemas de habla, coordinación, cognición y convulsiones mortales.
Como potente toxina, el aluminio puede dañar gravemente múltiples sistemas del cuerpo humano. Los efectos tóxicos del aluminio sobre los nervios, los pulmones, los músculos, los intestinos, los riñones y el hígado están bien documentados.
El aluminio iónico absorbido en la dieta puede salir de nuestro cuerpo a través de los riñones, sin embargo, la mayoría de las mezclas de antígeno-aluminio en las vacunas son demasiado grandes para que los riñones las expulsen fuera de nuestro cuerpo. En consecuencia, la exposición al aluminio de las vacunas plantea un riesgo de seguridad mucho mayor que el aluminio alimentario.
Según la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), un placebo se define como «una píldora, líquido o polvo inactivo que no tiene valor terapéutico.» Las propiedades tóxicas bien establecidas del aluminio sugieren, por tanto, que el aluminio no puede constituir un placebo válido.
La toxicidad hace del aluminio un coadyuvante
Casi todas las enfermedades modernas tienen su origen en una alteración del sistema inmunitario. Ningún otro medicamento interviene en el sistema inmunitario tan intensamente como las vacunas. El papel de los componentes de las vacunas en la inmunidad humana se discute sin tabúes en la comunidad científica.
El patrón oro para evaluar la eficacia de una vacuna se basa en el nivel de anticuerpos generado. Al principio, la gente no se conformaba con un virus inactivado puro para provocar una respuesta inmunitaria y quería encontrar una sustancia que ayudara a potenciar la inmunidad y generar una respuesta más robusta con anticuerpos sostenidos durante más tiempo, es decir, el adyuvante.
Se descubrió que el aluminio es un fuerte adyuvante.
Según el Sr. Exley, «la toxicidad conocida del aluminio es casi con toda seguridad un factor que contribuye al éxito de las sales a base de aluminio como adyuvantes.»
Un estudio de Nature de 2016 proporcionó información sobre la toxicidad celular inducida por el aluminio utilizado como adyuvante en vacunas humanas clínicamente aprobadas.
Cuando inyectamos una vacuna con aluminio en el músculo, solo podemos imaginar qué reacciones físicas y químicas se desencadenarán. Al principio, puede haber poca respuesta en el lugar de la inyección. La única reacción puede deberse al daño causado por la aguja.
«Cuando la vacuna se inyecta profundamente en el tejido muscular, los iones de aluminio empiezan a disolverse y comienzan a atacar a las células circundantes», declaró Exley en el documental » Bajo la piel».
«Así que dependiendo de esa velocidad de disolución, se obtendrá el grado de citotoxicidad – toxicidad celular», dijo.
Los iones de aluminio matan nuestras células sanas normales y, a medida que esas células mueren, liberan mensajeros químicos, que piden ayuda a las demás células inmunitarias.
Las células inmunitarias reaccionan inmediatamente y empiezan a atacar cualquier cosa sospechosa en el lugar de la vacunación. Se libra una batalla encarnizada.
Solo en el transcurso de esta inflamación desencadenada por el aluminio, los antígenos silenciosos se toman ahora también en serio y son transportados lejos por células inmunitarias especializadas. Esas proteínas virales silenciosas también son identificadas por las células inmunitarias como enemigas y se producen anticuerpos específicos para unirse a ellas.
Como resultado, los científicos están utilizando los efectos tóxicos del aluminio que pueden desencadenar la inflamación para iniciar una batalla contra un antígeno inactivo. El nivel de toxicidad del aluminio es un término alternativo utilizado para describir su capacidad para producir anticuerpos en una vacuna.
Estudio manipulado y poco ético
La experiencia de Sesilje de recibir un placebo que contenía aluminio en lugar de solución salina ilustra cómo puede diseñarse un ensayo clínico para manipular los resultados del estudio y, al mismo tiempo, engañar a los participantes en el mismo. Los datos del ensayo clínico Gardasil FUTURE II publicados en el New England Journal of Medicine (NEJM) indican claramente que los sujetos recibían Gardasil tetravalente o «un placebo visualmente indistinguible que contenía aluminio».
¿Por qué los ensayos clínicos de Gardasil optaron por utilizar aluminio como comparador en lugar de solución salina?
Según la investigación clínica farmacéutica estándar, el diseño de un estudio normal sobre vacunas debería utilizar un placebo real (por ejemplo, solución salina) como grupo comparativo. En cambio, el grupo placebo del estudio Gardasil FUTURE II utilizó un pseudo placebo, lo que significa que no es un placebo real, sino que contiene un compuesto farmacológicamente activo, en este caso, aluminio. Esto no es normal.
«Si algunas de estas niñas desarrollan los mismos daños raros, entonces no se ve la diferencia. Es magia. Si lo enmascaras, es magia. Esto no debería permitirse», dice el Dr. Peter Gøtzsche en el documental «Under the Skin».
El Dr. Gøtzsche es un médico danés, profesor de diseño y análisis de investigación clínica y antiguo director del Centro Cochrane Nórdico de Copenhague (Dinamarca). También es cofundador de la Colaboración Cochrane y ha publicado más de 70 artículos en las llamadas «Cinco Grandes» revistas: New England Journal of Medicine, The Lancet, Annals of Internal Medicine, British Medical Journal y Journal of the American Medical Association. Sus trabajos científicos han sido citados más de 30,000 veces.
En su artículo «Los adyuvantes a base de aluminio no deben utilizarse como placebos en ensayos clínicos», Exley afirma:
«Es necesario presentar argumentos científicos muy sólidos para utilizar un placebo que se sabe que produce efectos secundarios, y no he encontrado ninguna justificación científica para ello en la literatura reciente sobre vacunación humana. Aunque los efectos adversos graves tras la vacunación son raros, no debería ser aceptable ignorar o anular esos efectos, que se deben al adyuvante a base de aluminio, ya sea actuando solo o en combinación con el antígeno. Hacerlo podría poner en riesgo a individuos susceptibles».
Vemos que la ética médica fue obviamente ignorada en el ensayo de Gardasil. Se ha puesto en peligro la salud y el bienestar de los sujetos sin ningún consentimiento informado.
Al utilizar un diseño de estudio tan deliberado, el 2.3 por ciento de los participantes en el grupo Gardasil desarrollaron trastornos autoinmunes sistémicos que se produjeron exactamente en la misma proporción que los del grupo «placebo» de aluminio. Sin embargo, el 2.3 por ciento de niñas y mujeres perjudicadas en el grupo tratado con aluminio se considera poco ético y nunca debería haber ocurrido.
El verdadero propósito de dosificar un diseño de estudio tan poco ético parece haber sido ocultar la capacidad dañina de Gardasil manteniéndola por debajo del fondo oscuro manipulado.
En las partes 1 y 2 de esta serie, presentamos muertes innegables y lesiones graves tras la vacunación contra el VPH. Estos daños fueron a menudo ignorados por médicos y científicos, ya que se ocultaron tácticamente mediante un cuidadoso diseño del estudio para mostrar que el grupo placebo tenía la misma tasa de efectos adversos que el grupo de la vacuna. Esto hacía parecer que los daños se debían a causas naturales en la población no vacunada.
Muchos han sido engañados por esta flagrante mentira.
Evaluación inválida de riesgos y beneficios
La Dra. Enrica Alteri, antigua jefa de gestión de riesgos y epidemiología de Merck-Serono en Ginebra, fue nombrada jefa de Seguridad y Eficacia de los Medicamentos de la EMA el 2 de julio de 2012. Su paso de la industria privada a un puesto en el sector público es un ejemplo de política reguladora de «puerta giratoria», que suscita serias preocupaciones sobre la posibilidad de sesgos favorables a la industria en la toma de decisiones sanitarias nacionales.
Gardasil fue desarrollado por Merck.
La Dra. Alteri anunció la completa absolución de la vacunación contra el VPH, según su declaración, recogida en el documental » Bajo la piel».
«Hoy podemos confirmar la seguridad de la vacuna contra el VPH. No hay ninguna razón para cambiar la forma en que se utilizan las vacunas ni para modificar la información actual sobre el producto», afirmó.
En un informe de 40 páginas, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) descartó que quejas similares a las de Elizabeth y Marika (Parte 2) estuvieran relacionadas en modo alguno con la vacuna contra el VPH.
Así que la magia funcionó: no solo las autoridades sanitarias concluyeron que Gardasil es completamente seguro, sino que la comunidad científica también ha sido engañada por el diseño del ensayo de Gardasil.
Por ejemplo, los autores de una revisión Cochrane de 2018 sobre el ensayo clínico de la vacuna contra el VPH afirmaron que no encontraron daños graves o generales asociados con las vacunas contra el VPH.
Por qué no pudieron ver la verdad con el diseño del grupo placebo? ¿Fueron fácilmente engañados o cómplices?
Para revelar más de la verdad que se esconde tras los estudios, tres científicos, entre ellos dos del Centro Cochrane Nórdico de Copenhague, Demark-Lars Jørgensen y Tom Jefferson, junto con el Dr. Peter Gøtzsche, antiguo cofundador de Cochrane, llevaron a cabo una revisión sistemática rigurosa e independiente de 24 informes de estudios clínicos sobre la vacuna contra el VPH. La revisión incluyó a 95,670 participantes (83 por ciento mujeres) de edades comprendidas entre los 8 y los 72 años que fueron seguidos durante una media de 49 meses.
Uno de los hallazgos más impactantes, basado en los datos de origen, fue que el 96.3 por ciento de los participantes en los grupos de control de esos estudios recibieron adyuvantes a base de aluminio. Esto distorsionó (hasta un punto desconocido) una evaluación precisa de los daños causados por la vacuna contra el VPH.
Los autores consideraron que «los 24 estudios presentaban un alto riesgo de sesgo» debido a su diseño. Los ensayos incluidos se diseñaron principalmente para evaluar los beneficios y no se diseñaron adecuadamente para evaluar los daños al utilizar aluminio, una toxina, como comparador, lo que hace imposible determinar los daños reales causados por las vacunas contra el VPH.
La actual evaluación de riesgos y beneficios de Gardasil no es válida, ya que no compararon la vacuna Gardasil con algo benigno (solución salina), sino que la compararon con un componente principal de la vacuna (aluminio).
Una tesis doctoral de 2018 del Dr. Lars Jørgensen concluyó que es imposible realizar un análisis de riesgo-beneficio de la vacuna Gardasil, ya que la mayoría de los estudios de Gardasil han utilizado AAHS como comparador, que se sabe que causa daño.
El aluminio de las vacunas Gardasil es un problema grave. El aluminio en cualquier vacuna puede tener consecuencias nefastas, especialmente cuando se administra a bebés, como vemos en la muerte de un bebé.
Un bebé muere tras ser vacunado
El 28 de octubre de 2022, un bebé de 62 días, Sawyer, murió 34 horas después de recibir las vacunas infantiles programadas. Mientras vivían en Maine, sus padres llevaban casi un año buscando una explicación a la causa de la muerte de su hijo. Finalmente, un informe toxicológico indicó que la sangre de Sawyer contenía 95 μg/L de aluminio, un nivel considerado tóxico para los adultos. Los signos de neurotoxicidad se observan con niveles de aluminio en sangre superiores a 60 μg/L.
De hecho, en el año 2005, los bebés empezaron a recibir 4925 μg de aluminio en sus primeros 18 meses de vacunación, sin contar las otras fuentes de exposición como los alimentos, la piel y la leche.
El aluminio de las vacunas es como una lotería
Muchas de las vacunas del calendario infantil de Estados Unidos contienen adyuvantes de aluminio. Además, el contenido de aluminio en las vacunas no está sometido a un control estricto por parte de las autoridades reguladoras.
Un estudio publicado en el Journal of Trace Elements in Medicine and Biology descubrió que la cantidad de aluminio que recibe un bebé en una vacuna dista mucho de ser predecible o controlada y parece «similar a una lotería».
Según el estudio, en 10 de las 13 vacunas, la cantidad de aluminio medida no coincidía con la indicada por los fabricantes en los prospectos de información al paciente.
El análisis de las vacunas y los lotes de vacunas reveló lo siguiente:
— Seis de las vacunas, incluida Prevnar 13 de Pfizer, contenían una cantidad de aluminio estadísticamente significativa superior a la declarada por el fabricante.
— Cuatro de las vacunas contenían una cantidad de aluminio significativamente inferior a la declarada por el fabricante.
— Para cada una de las marcas de vacunas, el rango de contenido de aluminio «variaba considerablemente».
Ni la EMA ni la FDA pudieron confirmar que midan de forma independiente o rutinaria el contenido de aluminio de las vacunas infantiles, indicando en su lugar que se basan en los datos (defectuosos) de los fabricantes.
Fuentes de exposición al aluminio
Quienes sostienen que el contenido limitado de aluminio de las vacunas infantiles no puede provocar problemas de salud suelen pasar por alto la exposición acumulada al aluminio (la «carga corporal» completa) procedente de diversas fuentes de nuestro entorno.
El aluminio se encuentra ampliamente en nuestro entorno, no solo como adyuvante de vacunas, sino también en el agua, los alimentos procesados, los envases de alimentos, los utensilios de cocina, los cosméticos, los medicamentos y el material médico.
Alimentos y agua:
— Preparados para lactantes o leche materna de madres que han estado expuestas al aluminio.
— Utensilios de cocina, envases similares al papel de aluminio y latas de aluminio.
— Sales de aluminio en muchos alimentos preparados.
— Sulfato de aluminio utilizado para blanquear el pan.
— Contaminación de los alimentos por el procesado de alimentos con maquinaria de aluminio.
— Peces expuestos a contaminantes de aluminio.
— Contaminación del té, el café, el tabaco, la marihuana, la soja y otros productos vegetales comestibles por el aluminio presente en suelos ácidos debido a malas prácticas agrícolas. (El suelo ácido es más capaz de absorber el aluminio, y el glifosato es un fuerte aglutinante del aluminio en niveles bajos de pH).
— Las sales de aluminio se utilizan habitualmente como coagulantes en el proceso de tratamiento del agua para eliminar impurezas y partículas.
Artículos médicos:
— Medicamentos como antiácidos, aglutinantes de fosfatos utilizados para la diálisis renal, tampones presentes en muchos analgésicos y preparados intravenosos para bebés y adultos hospitalizados.
— Líquidos transfundidos, como dispositivos para calentar la sangre.
— Prótesis de cadera y productos dentales.
Los cosméticos y desodorantes también pueden contener aluminio.
Enfermedades relacionadas con el aluminio en las vacunas
Mientras que las vacunas antiguas contienen antígenos sin adyuvantes, la nueva generación de vacunas suele requerir la adición de adyuvantes, una sustancia como la mencionada que dispara el sistema inmunitario para que produzca anticuerpos contra el antígeno.
Inflamación, alergias
Los adyuvantes de aluminio por sí solos se han asociado a una serie de efectos adversos. Los signos locales de inflamación (dolor y sensibilidad en el lugar de la inyección y dermatitis de contacto) explican la toxicidad del aluminio y su capacidad para destruir células.
Además, los efectos tóxicos de las sales de aluminio para inducir la muerte celular y la inflamación también podrían explicar por qué algunos sujetos desarrollan bultos y granulomas persistentes en el lugar de la inyección.
Los adyuvantes de aluminio en las vacunas pueden producir una respuesta inmunitaria desequilibrada, inclinándose demasiado hacia una respuesta sesgada a Th2, una célula que potencialmente causa más alergias y reacciones graves. Es especialmente preocupante en niños que ya son propensos a las alergias. En algunos casos, las vacunas con adyuvantes de aluminio se han relacionado con problemas pulmonares cuando la persona se encuentra más tarde con el virus contra el que la vacuna debía proteger. Esto puede ayudar a explicar por qué hoy en día hay más niños y adultos alérgicos a un mayor número de sustancias.
Además, se han planteado más problemas de seguridad sobre los efectos a largo plazo del hidróxido de aluminio utilizado en las vacunas.
Las sales de aluminio también pueden provocar efectos adversos graves, como la miofascitis macrofágica (MMF), una afección de origen desconocido que se manifiesta en pacientes que experimentan dolor muscular y fatiga. En un estudio publicado en la revista Brain, todos los pacientes con MMF habían recibido vacunas que contenían hidróxido de aluminio, como las de la hepatitis B, la hepatitis A o el tétanos, antes de desarrollar los síntomas. El estudio sugiere que la FMM está relacionada con la inyección de vacunas que contienen hidróxido de aluminio y muestra una inflamación persistente en el lugar de la inyección.
Tanto en perros como en ovejas, los adyuvantes de aluminio causan lesiones granulomatosas crónicas locales, que pueden evolucionar a fibrosarcomas malignos.
Síndrome autoinmune
Un importante efecto secundario del aluminio es el «síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes«. Esto sucede porque el aluminio puede adherirse firmemente a células y proteínas, lo que puede modificar la forma tridimensional de nuestras proteínas, dándoles un aspecto diferente. Las células T pueden confundir estas proteínas alteradas con «no propias», dando lugar a una respuesta autoinmune.
Además, la proteína del virus del VPH tiene estructuras superpuestas con proteínas humanas, lo que se denomina reactividad cruzada. Un estudio realizado en 2019 por científicos italianos e israelíes examinó las proteínas utilizadas en la vacuna contra el VPH y concluyó que se solapan con algunas proteínas humanas.
Esto es particularmente perjudicial porque si una persona vacunada desarrolla anticuerpos contra las proteínas de la vacuna Gardasil, potencialmente podría entrenar a su sistema inmune para atacar algunas de sus propias células, lo que conduciría a una serie de enfermedades autoinmunes.
Como resultado, una persona vacunada con Gardasil tiene una respuesta del sistema inmunitario que no sólo genera anticuerpos contra el antígeno del VPH, sino que también ataca componentes de sus nervios y mitocondrias, sustancias del interior del núcleo celular.
Aunque las autoridades sanitarias y Merck han negado repetidamente que Gardasil cause daños graves, los pacientes se han dirigido a médicos e investigadores, lo que ha desencadenado una investigación para examinar si estas vacunas causan daños y, en caso afirmativo, determinar la causa.
El Dr. Jesper Mehlsen, médico en Dinamarca con más de 35 años de experiencia en trastornos del sistema nervioso autónomo, diagnosticó a Marika una reacción autoinmune probablemente desencadenada por la vacuna contra el VPH, lo que significa que el sistema inmunitario de
Marika atacó sus propios nervios, como se informó anteriormente en la Parte 2 de esta serie.
No solo Marika, sino también Paula y Sara (de la Parte 2) también pueden haber sufrido lesiones graves inducidas por la autoinmunidad.
Algunas de estas chicas ya no pueden andar ni mantenerse en pie, y todas han perdido la capacidad de llevar una vida normal.
El biólogo Gerd Wallukat, experto en pruebas de autoanticuerpos relacionados con la vacuna del VPH, declaró en el documental » Bajo la piel»: «En el caso de muchas enfermedades, los médicos aún no se han dado cuenta de que podría tratarse de un trastorno autoinmune.»
El Sr. Wallukat ha establecido un método especial para detectar anticuerpos sospechosos utilizando células cardiacas que laten a una frecuencia específica. Esta frecuencia de latido se mide y se utiliza como base para determinar la presencia de anticuerpos en la sangre. Un aumento de la frecuencia de los latidos significa que hay anticuerpos, lo que indica que la sangre contiene anticuerpos.
Merck «mejora» la toxicidad del aluminio
Según Exley, «podemos comprar todos los adyuvantes de aluminio habituales utilizados en las vacunas clínicas, pero no podemos hacernos con el que se utiliza en Gardasil. Nadie quiere compartirlo con nosotros». (Documental «Bajo la Piel»)
¿Qué hace que Gardasil de Merck sea tan especial? El AAHS fue patentado por Merck en 2012. Sin embargo, puede haber otros secretos comerciales no revelados en la patente.
Para estimular una respuesta inmunitaria mejorada con la intención de que dure 50 años, Merck añadió a la vacuna Gardasil el nuevo adyuvante a base de aluminio especialmente tóxico, AAHS, como una forma patentada de aluminio.
En comparación con el aluminio tradicional, el AAHS tiene un tamaño de partícula menor, un tiempo de disolución más rápido, una mayor captación por parte de las células inmunitarias y absorbe más antígenos, lo que se traduce en una mayor toxicidad para nuestro sistema inmunitario.
Los adyuvantes a base de aluminio más antiguos, incluido el hidróxido de aluminio, tienen un tamaño de unos 100 nanómetros, pero se aglutinan en el agua para formar partículas más grandes de tamaño microscópico que oscilan entre 1 y 20 µm. Sin embargo, el nuevo AAHS de Merck sigue teniendo un tamaño nanométrico, incluso en soluciones vacunales, lo que hace que se disuelva más rápidamente.
Además, cuanto menor sea el tamaño, más rápido podrán tragarlas las células inmunitarias. Por consiguiente, cuanto más rápido mueran las células inmunitarias, más toxicidad generará la vacuna.
El Sr. Exley comentó el fundamento químico del uso del AAHS: «Lo que parece ser es una forma de hidroxifosfato de aluminio, en la que algunos de los grupos fosfato han sido sustituidos por grupos sulfato. No sabemos por qué y no vamos a adivinar por qué podría ser un adyuvante más eficaz en este caso que en otro. El grupo sulfato es un grupo más ácido que el grupo fosfato». ( ‘Bajo la piel’ documental)
El AAHS puede absorber más antígenos en comparación con los adyuvantes tradicionales a base de aluminio, y el AAHS es más potente a la hora de generar anticuerpos que las antiguas micropartículas de aluminio.
Además, Gardasil 9 presentaba un 27 por ciento más de daños graves, según una revisión sistemática, que la versión original que Merck lanzó en 2006.
Los autores especularon que podría deberse a que Gardasil 9 contiene 2.7 veces más proteínas del VPH que la original y más del doble de adyuvante que contiene aluminio. Una dosis de 0.5 ml de Gardasil 9 en comparación con Gardasil contiene 270 μg frente a 100 μg de partículas similares al virus, respectivamente, y 500 μg frente a 225 μg de un adyuvante que contiene aluminio, respectivamente.
Antes de la publicación, invitamos a la EMA a comentar nuestro artículo y respondieron con un informe de evaluación de seguridad sobre el aluminio. El informe afirma: «En conclusión, los cálculos anteriores indican una preocupación de seguridad teórica para la inmunoterapia con alérgenos de mantenimiento de 6 semanas en niños (20 kg) tratados con productos alergénicos que contienen altas cantidades de Al (> 0,5 mg) por dosis.»
Obviamente, la concentración de AAHS en las vacunas contra el VPH se considera elevada según este límite, lo que indica que ya existe un problema de seguridad.
Un asesino silencioso con una regulación inadecuada
En resumen, las pruebas clínicas y experimentales recogidas hasta ahora identifican tres riesgos principales asociados al aluminio de las vacunas:
— Puede persistir en el organismo y no puede excretarse debido a su unión a las proteínas de la vacuna.
— Puede desencadenar respuestas inmunitarias patológicas.
— Puede atravesar la barrera hematoencefálica y llegar al sistema nervioso central, donde puede desencadenar procesos inmunoinflamatorios que provoquen inflamación cerebral y disfunción neuronal a largo plazo.
La inmensa mayoría de las personas consumen cantidades de aluminio superiores a las que las autoridades consideran seguras a través de la ingesta alimentaria y no oral.
Teniendo en cuenta los riesgos mencionados, el aluminio es un adyuvante de uso común en muchas vacunas, como la DTPa, la HepB, la HepA, la HiB y la del VPH.
El límite máximo establecido por la FDA para el aluminio en las vacunas es de 850 a 1250 μg/dosis. Sin embargo, hay tres problemas importantes con este límite.
En primer lugar, se basó en datos de que esta cantidad de aluminio por dosis mejoraba la «antigenicidad» y la «eficacia» de la vacuna, pero no incluye consideraciones de seguridad.
En segundo lugar, si convertimos esta dosis en una dosis pediátrica basada en el peso corporal, supera ampliamente el límite de seguridad de dosis parenteral de aluminio de 4 a 5 μg/kg/día establecido por la FDA para la ingesta nutricional intravenosa. También es muy superior al límite de seguridad calculado por los científicos para el aluminio de las vacunas, de no más de 10.31 a 16.01 μg/kg/día al nacer. (Para más detalles, véase la discusión al final sobre la respuesta de la FDA recibida el 12 de octubre de 2023).
En tercer lugar, esta recomendación no tiene en cuenta la persistencia del aluminio en el organismo y la ingesta constante procedente del medio ambiente. Dado que el aluminio impregna nuestro medio ambiente, la comunidad científica ha planteado preocupaciones con respecto a nuestra exposición al aluminio durante muchos años.
En 2015, la preocupación por el aluminio en la ingesta alimentaria se vio reforzada por el Comité de Expertos de la Organización Mundial de la Salud para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que redujo siete veces la ingesta diaria tolerable provisional de aluminio.
Se ha demostrado que los compuestos de aluminio persisten hasta ocho años después de la vacunación en el cuerpo humano, y los síntomas asociados al aluminio de las vacunas pueden persistir hasta ocho años. Este hecho, combinado con la exposición ambiental repetida, puede explicar la hiperactivación del sistema inmunitario y las subsiguientes afecciones crónicas como alergias, eccemas y asma que padecen casi la mitad de los niños estadounidenses.
Es esencial tener en cuenta el cumplimiento del principio «primero no hacer daño» a la hora de inyectar una toxina tan obvia como la utilizada en Gardasil en personas sanas de todo el mundo. Las normas éticas de la industria farmacéutica exigen una regulación estricta.
Según el Exley, «cuando algo funciona y lo hace tan bien como una sal de aluminio, en primer lugar es una gran noticia. Funciona increíblemente bien, estás haciendo lo que quieres que haga. Entonces, ¿cuánto cuesta? Bueno, relativamente nada. Así que el aluminio no cuesta nada en una vacuna. Eso es bueno, no aumenta el precio ni el coste. Entonces te preguntas: «¿Cuáles son las normas sobre el uso del aluminio en la vida cotidiana? Y no hay ninguna. Así que no está regulado». (Documental » Bajo la piel «)
Sospecha de aluminio en la aprobación de Gardasil por la EMA
Al parecer, la aprobación del AAHS por la EMA no siguió los procedimientos normativos habituales, sino que fue arbitraria y sin ningún dato de seguridad documentado.
Con el fin de aclarar el proceso de aprobación reglamentaria de AAHS por la EMA, el Dr. Christian Gluud del Reino Unido envió correos electrónicos a «AskEMA» haciendo la siguiente pregunta: «¿Cuándo y en qué vacuna se introdujo por primera vez el adyuvante AAHS?».
R. González, de la división de Partes Interesadas y Comunicación de la EMA, respondió: «Por lo que sabemos, el «hidroxifosfato sulfato de aluminio amorfo» se utilizó y autorizó por primera vez en Europa mediante el procedimiento centralizado para Procomvax (Hib-HBV; EU MA 1999). Esta vacuna ya no está disponible en la UE (la autorización de comercialización expiró en 2009).»
Según la EMA, el AAHS se introdujo en Europa en 2004, cuando se modificó el nombre del adyuvante de la vacuna Procomvax, que pasó de hidróxido de aluminio a AAHS. El cambio fue solicitado por Merck para alinear la nomenclatura del adyuvante en todas las vacunas pertinentes autorizadas de Merck en ese momento. La EMA explicó que el adyuvante AAHS es el mismo compuesto químico que el inicialmente llamado hidróxido de aluminio, pero en realidad, cualquiera con conocimientos de primaria sabría que NO son los mismos compuestos. Sorprendentemente, este tipo de cambio fue aceptado por la EMA sin ser cuestionado.
La documentación obtenida por la Agencia Danesa del Medicamento muestra discrepancias en los documentos de dos ensayos clínicos previos a la autorización de Gardasil en 2002 y 2003. En ambos ensayos, la Agencia parece haber autorizado el sulfato de aluminio y potasio como adyuvante, pero no el AAHS, según el análisis.
En abril de 2002, Merck presentó a la EMA documentos relativos a la producción de Gardasil en el ensayo Future II. Los documentos se referían al adyuvante como AAHS en algunos lugares, mientras que en otras partes describía el adyuvante como sulfato de aluminio y potasio, lo que pone de manifiesto una discrepancia en la descripción del adyuvante.
En resumen, la EMA informa de que el AAHS se introdujo sin ninguna evaluación de seguridad previa a la autorización. La empresa describe el adyuvante como física y funcionalmente distinto de todos los demás adyuvantes de aluminio utilizados anteriormente.
Según las propias directrices de la EMA, un adyuvante debe probarse solo en un mínimo de dos especies, a menos que se justifique lo contrario, ya que los propios adyuvantes podrían ser inmunogénicos, que es exactamente el caso del aluminio.
Recapitulemos. Ni los antiguos ni los nuevos compuestos de aluminio de las vacunas han sido sometidos a pruebas de seguridad con métodos científicos serios. Si realmente miramos «bajo la piel», salen a la luz cosas que no se mencionan en ninguno de los prospectos. Al parecer, las autoridades no quieren cuestionar la buena reputación de las vacunas y prefieren evitar por completo este delicado asunto.
Tanto si la gente decide ignorarlas como si intenta ocultarlas, las graves lesiones relacionadas con las vacunas contra el VPH son innegables, y la toxicidad de los ingredientes de aluminio de las vacunas contra el VPH es innegable.
Lo que el Dr. Luján reveló sobre la causa raíz de la misteriosa enfermedad en las ovejas tras una campaña masiva de vacunación es, por desgracia, lo mismo que ocurre en los seres humanos tras la vacunación con Gardasil. Ambas están relacionadas con la misma toxina: el aluminio.
El Epoch Times se puso en contacto con la EMA, la FDA y Merck para recabar sus comentarios. En el momento de la publicación no se había recibido respuesta de la FDA ni de Merck.
La EMA respondió lo siguiente:
«En cuanto a su pregunta sobre Gardasil, el uso de adyuvante de aluminio en los ensayos clínicos se describe en el informe público europeo de evaluación (EPAR), que está a disposición del público en el sitio web de la EMA: Gardasil, INN-Human Papillomavirus Vaccine [Types 6, 11, 16, 18] (Recombinant, adsorbed) (europa.eu). En la página 10, se explica que la seguridad de las diferentes formulaciones de la vacuna contra el VPH se ha evaluado en un total de 16,041 sujetos. De ellos, 11,813 recibieron la vacuna tetravalente contra el VPH y el resto formulaciones vacunales monovalentes. Todos los estudios fueron controlados con placebo y la población total que recibió placebo incluyó 9,701 sujetos (el placebo era adyuvante de aluminio en todos los estudios excepto en el estudio 018 (estudio de seguridad en preadolescentes/adolescentes) que utilizó un placebo que no contenía aluminio).»
Sin embargo, basándose en la toxicidad documentada del aluminio y su impacto en la salud, el aluminio nunca podría ser juzgado como un placebo. La respuesta de la EMA ha vuelto a confirmar que casi todos los ensayos de la vacuna contra el VPH utilizaron aluminio como falso grupo de control «placebo».
La EMA insiste en que «la seguridad del adyuvante de aluminio solo o en combinación con el antígeno está bien establecida. Los datos generados a partir de los ensayos clínicos con vacunas que contienen aluminio en todo el mundo y los datos de seguridad recogidos del uso de vacunas que contienen aluminio durante las últimas seis décadas han demostrado que su perfil de seguridad es aceptable, con sólo reacciones locales como posibles efectos secundarios relacionados con el aluminio, que normalmente se resuelven en un corto plazo de tiempo. Además, antes de que cualquier vacuna pueda entrar en los ensayos clínicos, se realiza una evaluación exhaustiva de su seguridad y toxicología en estudios no clínicos. No hay razones científicas para reconsiderar su uso».
El informe de evaluación proporcionado por la EMA sobre la seguridad del aluminio no ofrece datos de seguridad y toxicología adecuados para validar el uso seguro del aluminio en las vacunas. Por el contrario, hemos encontrado un gran número de pruebas de toxicidad del aluminio en animales y humanos, especialmente registradas por el grupo de «placebo» de aluminio en los ensayos clínicos de la vacuna contra el VPH.
Actualización: La FDA proporcionó la siguiente respuesta a nuestra solicitud de comentarios el 12 de octubre de 2023:
«El hidroxifosfato sulfato de aluminio amorfo, utilizado en Gardasil para ayudar a provocar una respuesta inmune, se ha utilizado en una serie de vacunas aprobadas por la FDA durante más de 6 décadas. La cantidad de aluminio en el brazo de la vacuna y en el brazo de control era la misma, 225 microgramos. El Título 21 del Código de Reglamentos Federales, Parte 610.15(a), limita la cantidad de aluminio en productos biológicos, incluidas las vacunas, a 850 – 1250 microgramos/dosis, a menos que se haya concedido al fabricante una exención a este requisito. Sin embargo, la FDA no ha concedido tal exención para ninguna vacuna. La cantidad de aluminio en las vacunas actualmente autorizadas en los EE.UU. es coherente con las normas de la Organización Mundial de la Salud por dosis humana única de un producto.»
El límite de la FDA de 850 μg de aluminio por dosis se derivó de datos que demostraban que esta cantidad por dosis mejoraba la «antigenicidad» y la «eficacia» de la vacuna, pero no se basó en consideraciones de seguridad. Se basó en un documento publicado en 2002 en la revista Vaccine del Centro de Evaluación e Investigación Biológica (CBER) de la FDA que afirmaba: «La cantidad de 15 mg de alumbre o 0,85 mg de aluminio por dosis se seleccionó empíricamente a partir de datos que demostraban que esta cantidad de aluminio mejoraba la antigenicidad y la eficacia de la vacuna (Joan May, FDA/CBER, comunicación personal).»
Además, es una cuestión de sentido común que la dosis pediátrica de un medicamento debe calcularse proporcionalmente en función del peso corporal. Del mismo modo, la dosis pediátrica equivalente de aluminio también debe calcularse en función del peso corporal.
Sin embargo, la cantidad de aluminio por dosis recomendada por la FDA en las vacunas para niños no tiene en cuenta su peso corporal. No han calculado una dosis segura para los niños basándose en los riesgos de posibles daños. El calendario actual de vacunas no tiene en cuenta estos factores, lo que constituye un grave problema que debe abordarse.
Los científicos han convertido cada una de las dosis establecidas aprobadas por la FDA de 850 μg y 1250 μg en las vacunas en las dosis pediátricas equivalentes, con los siguientes resultados:
Para 850 μg en cada dosis de vacuna, ajustada por peso corporal:
— En comparación con un adulto cuyo peso corporal es de 60 kg-para un niño varón, 850 μg equivalen a 254 μg/kg al nacer; 152.7 μg/kg a los 2 meses; 121.4 μg/kg a los 4 meses; 107.1μg/kg a los 6 meses; 92.8μg/kg al año; y 69.9 μg/kg a los 2 años (en comparación con 12.5 a 14.2 μg/kg para un adulto).
— En el caso de una niña, el peso corporal suele ser inferior al de un niño, por lo que su carga de aluminio es aún mayor.
Para 1250 μg en cada dosis de vacuna, ajustada por peso corporal:
— En comparación con un adulto cuyo peso corporal es de 60 kg-para un niño varón, 1250 μg equivalen a 373.5 μg/kg al nacer; 224.5 μg/kg a los 2 meses; 178.5 μg/kg a los 4 meses; 157.5 μg/kg a los 6 meses; 136.4 μg/kg al año; y 102.9 μg/kg a los 2 años (en comparación con 18.4 a 20.8 μg/kg para un adulto).
— Del mismo modo, en el caso de una niña, el peso corporal suele ser inferior al de un niño, por lo que su carga de aluminio es aún mayor.
El único límite de dosis de seguridad disponible para exposiciones parenterales al aluminio del Código de Regulaciones Federales (CFR/FDA 21CFR201.323) se sitúa en 4 a 5 μg/kg/día.
En consecuencia, los límites de dosis de vacunas anteriores de 850 a 1250 μg/dosis de aluminio establecidos por la FDA superan ampliamente el límite de seguridad de dosis parenteral de aluminio de 4 a 5 μg/kg/día.
Esto también es mucho más alto que el límite de seguridad de aluminio de la vacuna calculado por los científicos de no más de 10.31 a 16.01 μg/kg por día al nacer.
No hemos tenido en cuenta a los bebés con disfunción renal, una afección muy común entre los bebés prematuros.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
