Una propuesta de la administración Biden para ampliar la definición de discriminación sexual en la educación “pone en peligro la libertad de expresión en las escuelas de Estados Unidos, y es constitucionalmente defectuosa cuando se aplica en las conversaciones diarias de cualquier entorno educativo”, según Alliance Defending Freedom (ADF).
El bufete de abogados de interés público, con sede en Arizona y especializado en la libertad de expresión y la práctica religiosa según la Primera Enmienda, hizo el comentario en una crítica exhaustiva a la revisión propuesta por el Departamento de Educación al Título IX, parte de la Ley de Enmiendas a la Educación de 1972 promulgada para proteger la igualdad de oportunidades de las mujeres en el aprendizaje y en el atletismo en las escuelas públicas.
Pero el secretario de Educación del presidente Joe Biden, Miguel Cardona, propone revisar el Título IX para cubrir la discriminación e incluir “la discriminación basada en estereotipos sexuales, características sexuales, embarazo o condiciones relacionadas, orientación sexual e identidad de género”.
La propuesta que se publicó por primera vez en el Registro Federal el 12 de julio cubre “la obligación de todas las escuelas, incluidas las escuelas primarias, secundarias, instituciones postsecundarias y otros beneficiarios que reciben asistencia financiera federal”.
Los fondos federales solo para jardín de infantes hasta el grado 12 de las escuelas secundarias ascienden a más de USD 60,000 millones anuales. El presupuesto total del departamento de educación para 2022 fue de USD 189,000 millones, pero los recursos de financiamiento federal para la educación postsecundaria también incluyen agencias como la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
Los comentarios de ADF se enviaron al gobierno el día antes de que expirara el período de comentarios públicos. Los funcionarios del departamento de educación ahora deben revisar los comentarios y decidir si reabrir el período de comentarios públicos o proceder a la preparación de una versión final de la regla.
En la propuesta, el gobierno afirma que “la investigación sugiere que las políticas escolares que permiten a los estudiantes participar de acuerdo con su identidad de género pueden estar asociadas con una mejor salud mental”.
Pero la revisión propuesta, según la ADF, en realidad «conducirá a restricciones indebidas a la expresión protegida». Hace apenas siete años, el Tribunal Supremo destacó la «buena fe» con la que «personas razonables y sinceras de aquí y de todo el mundo» han sostenido que el matrimonio es una unión permanente, monógama y heterosexual», dijo la ADF.
«A pesar de esa garantía, los gobiernos tratan ahora la negativa a expresar mensajes en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo como un acto de discriminación por motivos de orientación sexual, y al menos una escuela ha emitido varias órdenes de no contacto en virtud del Título IX debido a la expresión religiosa de los estudiantes en apoyo del matrimonio tradicional», continuó ADF.
“Las opiniones sobre el matrimonio, la moralidad sexual y la identidad humana planteadas por el tema de la orientación sexual son el tipo de ‘cosas que tocan el corazón del orden existente’ sobre las que la Constitución garantiza ‘el derecho a diferir’, especialmente en las escuelas estadounidenses. El departamento no debe apartarse del texto legal al redefinir ‘sexo’ para incluir ‘orientación sexual’”, dijo el bufete de abogados de interés público.
La propuesta de la administración Biden, de ampliar la definición de discriminación sexual en la educación, se produce cuando las escuelas y los lugares de trabajo del país están cada vez más divididos por las demandas de los activistas transgénero y sus aliados políticos en el gobierno, demandas que exigen que todos los ciudadanos usen «pronombres preferidos» que reflejen la identidad sexual elegida por el individuo en lugar de su realidad biológica.
La propuesta intensificará tales demandas, según ADF, con el resultado de que “la inclusión de la ‘identidad de género’ en el significado de ‘sexo’ conducirá a restricciones inapropiadas del discurso y a la compulsión inapropiada al discurso. Los estudiantes que se identifican como transgénero comúnmente solicitan que se les llame con diferentes nombres y pronombres.
“El uso de pronombres incompatibles con el sexo de una persona comunica un mensaje: Lo que hace que una persona sea hombre o mujer es únicamente el sentido de esa persona de ser hombre o mujer. Los estudiantes que tienen una visión contraria de la relación entre el sexo biológico y la identidad personal (por razones religiosas, filosóficas, científicas u otras) pueden ser reacios a usar esos términos porque su uso contradice sus propios puntos de vista profundamente arraigados”.
Incluso antes de la adopción de la enmienda propuesta, señaló ADF, el gobierno federal “ya interpreta la negativa a usar pronombres como el tipo de actividad que investigará y sancionará. Las escuelas de todo el país también están castigando a los estudiantes y profesores por negarse a usar nombres o pronombres incompatibles con el sexo biológico de un estudiante, a menudo invocando el Título IX como base para hacerlo”.
Los maestros de escuelas primarias y secundarias públicas han sido sancionados por negarse a dirigirse a los estudiantes con sus pronombres preferidos, a pesar de que su objeción se basa en su fe religiosa y su negativa a mentirle a los padres sobre cómo se está dirigiendo a sus hijos en el aula, según ADF.
Controversias similares se están produciendo en los campus universitarios donde los profesores se enfrentan a la discriminación por las mismas razones, incluyendo un caso en el que la ADF defendió con éxito los derechos de la Primera Enmienda de un académico.
“La Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos sostuvo recientemente que tal compulsión, aplicada a un profesor universitario, viola la Primera Enmienda. Los funcionarios de la Universidad Estatal de Shawnee castigaron a un profesor de filosofía, el Dr. Nicholas Meriwether, porque rechazó la demanda de un estudiante masculino de ser referido como una mujer con títulos y pronombres femeninos (‘Señorita’, ‘ella’, etc.)”, señaló ADF en sus comentarios al departamento de educación.
«Dr. Meriwether se ofreció a usar el nombre o apellido preferido del estudiante en su lugar. Inicialmente, la universidad aceptó ese compromiso, solo para revertir el curso días después. En última instancia, lo castigó poniendo una advertencia por escrito en su archivo personal y amenazó con ‘más acciones correctivas’ a menos que hablara en contra de sus propias convicciones filosóficas y cristianas”, escribió ADF.
Al defender a Meriwether, el Sexto Circuito observó que si “los profesores carecieran de protecciones de la libertad de expresión cuando enseñan, una universidad ejercería un poder alarmante para obligar a la conformidad ideológica. El rector de una universidad podría exigir a un pacifista que declare que la guerra es justa, a un icono de los derechos civiles que condene a los Viajeros por la Libertad, a un creyente que niegue la existencia de Dios o a un emigrado soviético que se dirija a sus estudiantes como ‘camaradas’, eso no puede ser”.
Como resultado de la decisión del Sexto Circuito, la universidad le pagó USD 400,000 a Meriwether en daños y honorarios de abogados, retiró su amenaza de 2018 y afirmó públicamente los derechos de la Primera Enmienda del profesor.
Si el gobierno de Biden avanza en la aplicación de la propuesta de revisión al Título IX, se enfrentará a una importante oposición por parte de un Congreso dirigido por los republicanos en 2023. El representante Jim Jordan (R-Ohio), que probablemente se convierta en presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, si el GOP obtiene la mayoría en la cámara baja en noviembre, le dijo a The Epoch Times que cree que la propuesta «carece de sentido común, pero afortunadamente, el pueblo estadounidense sabe lo que hay tras de ella».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
