Un exfiscal que se retiró del caso Roger Stone planea decirle al Congreso el miércoles que las instrucciones de sentencia del Departamento de Justicia para Roger Stone se basaron en «consideraciones políticas».
Aaron Zelinsky fue uno de los cuatro fiscales que se retiró del caso Stone después que los líderes del departamento decidieran anular la recomendación de sentencia de los fiscales de siete a nueve años de prisión. Está previsto que Zelinsky testifique ante el Comité Judicial de la Cámara el miércoles, junto con John Elias, el jefe de gabinete interino del fiscal general adjunto de la división antimonopolio y el exfiscal general adjunto Donald Ayer.
Zelinsky, quien fue un asistente especial del fiscal de Estados Unidos en Washington, tiene la intención de testificar que el DOJ había manejado la sentencia Stone de una «manera inusual y sin precedentes» y que algunos miembros del departamento le estaban dando a Stone «un trato favorable sin precedentes» debido a su relación con el presidente Donald Trump.
«Lo que escuché, repetidamente, fue que Roger Stone estaba siendo tratado de manera diferente a cualquier otro acusado debido a su relación con el presidente», dirá Zelinsky, según un testimonio preparado (pdf).
«Me dijeron que el fiscal federal interino para el Distrito de Columbia, Timothy Shea, estaba recibiendo una fuerte presión de los niveles más altos del Departamento de Justicia para darle un descanso a Stone y que las instrucciones de sentencia del fiscal federal para nosotros se basaban en consideraciones políticas. También me dijeron que el fiscal federal interino le estaba dando a Stone un trato tan favorable sin precedentes porque tenía «miedo del presidente», agregó.
Él testificará cómo el DOJ estaba «ejerciendo una presión significativa sobre los fiscales en la línea del caso para ocultar el cálculo correcto de las Pautas de Sentencia al que estaba sujeto Roger Stone – y para diluir y en algunos casos distorsionar los eventos que ocurrieron en su juicio y la conducta criminal que dio lugar a su condena».
Zelinsky dijo que después de enterarse que su equipo estaba siendo presionado para buscar un rango de sentencia más bajo, él y sus colegas rechazaron y argumentaron repetidamente que «recomendar una sentencia por debajo de las pautas sin apoyo para hacerlo» sería «inapropiado según la política del Departamento de Justicia y la práctica de la Oficina del Fiscal de D.C en EE. UU.». También agregó que una recomendación de menor sentencia tampoco estaba justificada dada «la naturaleza de la actividad criminal de Stone y su conducta ilícita en todo el caso», según los comentarios preparados.
«[Un] supervisor nos dijo que el fiscal de EE. UU. tenía razones políticas para sus instrucciones y nuestro supervisor estuvo de acuerdo en que no era ético y estaba equivocado», dirá Zenlisky. «Respondimos que dar un descanso a un acusado debido a su relación con el presidente socava los principios fundamentales del Departamento de Justicia, y que sentimos que era un principio importante para defender».
Los fiscales persistieron con su recomendación y finalmente la presentaron con aprobación, el 10 de febrero con el lenguaje sobre la conducta de Stone eliminado del memorándum, según los comentarios preparados.
Alrededor de las 3 de la mañana del día siguiente, Trump intervino en Twitter sobre la recomendación de 7 a 9 años, calificándola de «horrible y muy injusta». Horas después, los medios comenzaron a informar que el departamento reduciría la pena de prisión que estaba buscando. Según los informes, un alto funcionario del Departamento de Justicia dijo a Catherine Herridge, de CBS News, que el departamento se sorprendió al ver la recomendación de la sentencia y que no se trataba de lo que se informó al departamento.
Zelinsky dijo que él y los tres fiscales pidieron reiteradamente ver ese nuevo memorándum antes de su presentación, pero sus solicitudes fueron denegadas. Finalmente, los cuatro fiscales se retiraron del caso.
La portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, emitió un comunicado el martes en respuesta al testimonio preparado de Zelinsky, diciendo que Zelinsky, quien no tuvo ninguna discusión con ningún miembro del liderazgo político sobre la sentencia, había basado sus acusaciones en su «propia interpretación de los acontecimientos y rumores (en el mejor de los casos); no en conocimiento de primera mano».
“El fiscal general determinó que la sentencia alta propuesta por los fiscales de línea en el caso de Roger Stone era excesiva e inconsistente con casos similares. En aras de garantizar la imposición de una sentencia justa, el fiscal general ordenó a Tim Shea, quien era entonces fiscal federal para el Distrito de Columbia, que dejara la sentencia a discreción del juez. El juez finalmente sentenció al sr. Stone a la mitad del tiempo que los fiscales en la línea habían propuesto originalmente. Como ha dicho anteriormente, el fiscal general no discutió la sentencia de Roger Stone con el presidente ni con ninguna otra persona en la Casa Blanca y tomó la decisión de corregir la presentación antes de que el presidente tuiteara sobre el caso», dijo Kupec en el comunicado.
“Notablemente, el señor Zelinsky, un fiscal de línea no tuvo ninguna discusión con el fiscal general, el fiscal de Estados Unidos, ni con ningún miembro del liderazgo político en el Departamento sobre la sentencia; en cambio, las alegaciones del señor Zelinsky sobre la motivación del fiscal de EE. UU. se basan en su propia interpretación de los eventos y rumores (en el mejor de los casos), no en conocimiento de primera mano».
“El fiscal general declaró durante su audiencia de confirmación que es su trabajo asegurarse que la administración de justicia y la aplicación de la ley estén por encima y lejos de la política. Él ha abordado y continuará abordando todos los casos en el Departamento de Justicia con ese compromiso con el estado de derecho y la administración justa e imparcial de la justicia”, agregó.
Stone finalmente fue sentenciado el 20 de febrero a tres años y cuatro meses de prisión. Fue condenado en noviembre de 2019 por los siete cargos que se le imputaron, incluyendo obstrucción, manipulación de testigos y declaraciones falsas al Congreso. Se espera que se presente en prisión el 30 de junio, aunque ha dicho que planea ir a la corte esta semana en un intento por retrasar el inicio de su sentencia.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Mire a continuación
¿Por qué China se comporta de forma contraria al resto del mundo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
