Una evaluación actualizada de las agencias de inteligencia estadounidenses sobre el origen del COVID-19 concluye que ambas teorías —fuga de laboratorio y salto natural de animal a humanos— siguen siendo «creíbles», y que la falta de pruebas debido a que las autoridades chinas se niegan a cooperar con la investigación impide emitir un juicio definitivo en uno u otro sentido.
El informe (pdf), publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE. UU. (ODNI) el 29 de octubre, es una actualización de las determinaciones anteriores e identifica posibles áreas de investigación adicional sobre el origen del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), también conocido como nuevo coronavirus o SARS-CoV-2, el patógeno que causa la enfermedad COVID-19.
Tras examinar todas las pruebas disponibles, la comunidad de inteligencia (CI) «sigue dividida sobre el origen más probable del COVID-19», señala el informe.
«Todos los organismos consideran que hay dos hipótesis creíbles: la exposición natural a un animal infectado y un incidente asociado al laboratorio», dice el informe.
Cuatro elementos de la comunidad de inteligencia y el Consejo Nacional de Inteligencia juzgaron con «baja confianza» que el virus del PCCh surgió de forma natural al dar un salto de los animales a los humanos. Un elemento de la CI evaluó con «confianza moderada» que lo más probable es que fuera el resultado de un incidente asociado a un laboratorio, probablemente relacionado con la experimentación, la manipulación de animales o la toma de muestras por parte del Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés).
La mayoría de las agencias determinaron «con baja confianza» que el virus del PCCh probablemente no fue diseñado genéticamente, aunque dos de ellas creen que no había pruebas suficientes «para hacer una evaluación de cualquiera de las dos formas».
Las agencias también juzgaron que el virus del PCCh no fue desarrollado como un arma biológica, basando esta evaluación en el hecho de que los defensores de esta teoría carecen de acceso al WIV o hicieron «afirmaciones científicamente inválidas» para apoyar esta hipótesis.
Al mismo tiempo, la comunidad de inteligencia no descartó la posibilidad de revisar sus conclusiones en el futuro, al señalar la falta de muestras clínicas o de un conocimiento completo de los datos epidemiológicos de las primeras infecciones.
«Si obtenemos información sobre los primeros casos que identificaron una localización de interés o una exposición ocupacional, podría alterar nuestra evaluación de las hipótesis», dice el informe.
El informe afirma que lo más probable es que se necesite la cooperación de las autoridades chinas para emitir un juicio definitivo sobre el origen del virus.
«Sin embargo, Beijing sigue obstaculizando la investigación global, resistiéndose a compartir información y culpando a otros países, incluido Estados Unidos», dice el informe, señalando que siguen existiendo numerosas lagunas de información, sobre todo en relación con los datos técnicos.
El informe recién desclasificado es una actualización de una revisión de 90 días que la Administración Biden publicó en agosto.
El día de su publicación, las autoridades chinas criticaron el informe. Liu Pengyu, portavoz de la embajada china en Washington, en una declaración enviada por correo electrónico calificó la nueva evaluación de «farsa política».
El régimen chino ha negado repetidamente que el virus del PCCh se haya escapado del Instituto de Virología de Wuhan, a pesar de que algunas pruebas apuntan a ello. El instituto lleva más de una década investigando los coronavirus de los murciélagos, y está situado a poca distancia de un mercado local de Wuhan, en la provincia de Hubei, donde se sospecha que surgió el primer grupo de casos de infección.
El informe indicaba que los analistas de la comunidad de inteligencia que apoyan la teoría de la fuga del laboratorio evaluaron que «el trabajo intrínsecamente arriesgado de los investigadores del WIV con los coronavirus les proporcionó numerosas oportunidades para infectarse involuntariamente con el SARS-CoV-2», y que la información disponible sugiere que los investigadores de China utilizaron prácticas de bioseguridad que aumentaron el riesgo de exposición a los virus.
«Las publicaciones académicas sugieren que los investigadores del WIV no utilizaron las precauciones de bioseguridad adecuadas al menos en algunas ocasiones, lo que aumentó el riesgo de un incidente asociado al laboratorio», afirma el informe.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
