La oficina del abogado especial Jack Smith objetó la reciente solicitud del expresidente Donald Trump para aplazar algunas fechas previas al juicio en un caso federal en el Distrito Sur de Florida. El fiscal argumenta que el expresidente intentó retrasar al menos 4 veces los procedimientos y, en última instancia, el juicio.
El Sr. Smith está procesando dos casos separados contra el presidente Trump. En Washington acusó al presidente Trump por sus acciones del 6 de enero de 2021. Ese caso debía ir a juicio el 4 de marzo, pero desde principios de diciembre ha estado estancado en el limbo mientras el presidente Trump presenta una apelación de su moción para desestimar el caso por completo sobre la base de la inmunidad presidencial.
En el segundo caso, Smith acusó al presidente Trump de 40 cargos relacionados con el mal manejo de documentos clasificados. El caso debía ir a juicio el 20 de mayo. Sin embargo, los procedimientos previos al juicio han avanzado lentamente mientras la defensa lucha por revisar y obtener montañas de pruebas de la fiscalía, y el juez indicó a finales del año pasado que podría ser necesario un retraso.
Ahora, la solicitud más reciente del presidente Trump de retrasar el plazo para presentar mociones ha “expuesto completamente” su motivo para “aplazar por completo la fecha del juicio”, argumenta Smith, señalando el cronograma de otras solicitudes de retraso que ha presentado la defensa.
Luego señaló una moción específica que la defensa ha indicado que presentará a finales de este mes: La misma moción que había puesto el otro caso del Sr. Smith en una pausa indefinida.
“Su motivo se revela además por la naturaleza de una de las mociones que los acusados ahora sugieren que pretenden presentar: Una moción para desestimar la demanda basada en una supuesta inmunidad presidencial”, se lee en la respuesta del 8 de febrero.
«El único propósito de una moción tan frívola en este caso sería crear artificialmente una nueva vía para una posible demora, esta vez intentando crear una oportunidad para una frívola apelación interlocutoria», añade. «Es otro esfuerzo transparente para detener el juicio».
En el caso del 6 de enero, después de que un juez federal de la corte de distrito rechazara la moción de desestimación basada en la inmunidad presidencial, el presidente Trump llevó el caso a la corte de apelaciones, que detuvo todos los procedimientos en la corte de primera instancia del distrito.
Desde entonces, la corte de apelaciones rechazó la moción, pero postergó la devolución del caso a la corte de distrito si el presidente Trump apela ante la Corte Suprema de Estados Unidos antes del 12 de febrero. El presidente Trump ha indicado que apelará, pero no está claro si solicitará una nueva audiencia en la corte de apelaciones antes de llevar el caso a la Corte Suprema.
De cualquier manera, esto ya ha provocado un retraso de dos meses en los procedimientos previos al juicio, y es probable que se produzcan más retrasos.
Los fiscales ahora están instando al juez federal en el caso de documentos clasificados a rechazar la solicitud de la defensa para un retraso, argumentando que esto solo los alentará a incumplir otros plazos.
Los plazos ya se reiniciaron
La jueza de la corte de Distrito de Estados Unidos, Aileen Cannon, ya había restablecido los plazos en el caso de los documentos a finales del año pasado, cuando quedó claro para el tribunal que las pruebas involucradas eran más complejas de lo esperado. Desde entonces, ambas partes han estado litigando por el uso de información clasificada, y a lo largo del caso la defensa ha estado haciendo solicitudes cada vez más específicas de descubrimiento a la fiscalía que la fiscalía insiste en que no está obligada a proporcionar.
La nueva fecha límite para las mociones de coacción era el 16 de enero y la nueva fecha límite para las mociones previas al juicio era el 22 de febrero. La corte había rechazado el deseo de la defensa de posponer la fecha límite para las mociones previas al juicio hasta que se resolvieran todas las mociones de coacción. La nueva solicitud del presidente Trump es muy parecida a la que el juez ya negó, pidiendo que el plazo para las mociones previas al juicio se extienda a “dentro de un mes” desde la resolución de las mociones de obligatoriedad.
“Por lo tanto, la secuencia de plazos en las órdenes de programación de la corte ha sido clara durante meses y, sin embargo, los acusados no han solicitado ninguna modificación hasta ahora”, argumentaron los fiscales. «De hecho, su moción no solo pide más tiempo, sino que también solicita a la corte una prórroga indefinida».
Los fiscales argumentan que nada ha cambiado desde que el tribunal fijó nuevos plazos en noviembre, los cuales ambas partes habían acordado. Señalaron, además, que la mitad del reciente descubrimiento entregado a la defensa era material al que ya tenían acceso, y afirman que la defensa ha exagerado su argumento de que tenía demasiado material para revisar dentro del plazo.
“En su moción, los acusados no compartieron ninguno de estos detalles materiales con la corte, aparentemente porque socavarían la narrativa que intentaron presentar a la corte como base para solicitar más retrasos”, argumentaron los fiscales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
