El abogado especial Jack Smith instó el sábado a la Corte de Apelaciones del Circuito de Washington a rechazar la demanda de inmunidad y doble incriminación del presidente Donald Trump. La demanda afirma que será juzgado de nuevo por cargos de los que ya ha sido absuelto.
El presidente Trump no tiene derecho a inmunidad en el caso electoral y los cargos penales en su contra tampoco violaron el principio de doble incriminación, argumentaron los fiscales.
La inmunidad de un presidente de Estados Unidos se aplica únicamente a la responsabilidad civil y no a la penal, afirmó la oficina del fiscal especial.
“El acusado, un expresidente, no goza de inmunidad de procesamiento federal por los delitos imputados en este caso. Bajo el análisis de la separación de poderes, el estatus constitucional único del presidente proporciona inmunidad de responsabilidad civil por conducta oficial… pero no hace que un expresidente sea inmune a la responsabilidad penal cuando se le acusa de violaciones de estatutos penales federales de aplicación general”, se lee en la presentación.
Mientras tanto, aunque el presidente Trump ha sido absuelto después de ser acusado por un evento relacionado con el 6 de enero, la oficina del fiscal especial argumentó que los cargos penales presentados en su contra no violan el principio de doble incriminación porque los únicos remedios en un proceso de impeachment son destitución del cargo e inhabilitación. Smith argumentó que probablemente no cumplan con el término «en peligro».
Incluso si el presidente Trump estuvo en peligro durante el proceso de impeachment, los cargos de acusación presentados por su oficina son diferentes de los motivos por los cuales el presidente Trump fue acusado, argumentó el fiscal especial.
En consecuencia, el Sr. Smith pidió al tribunal de apelaciones que rechazara las defensas de inmunidad y doble incriminación del presidente Trump y confirmara el fallo del tribunal de distrito.
El Sr. Smith también presionó al tribunal para que se pronunciara sobre este asunto con prontitud.
“Por las razones anteriores, el Tribunal debería confirmar la orden del tribunal de distrito que deniega las mociones del acusado para una desestimación por motivos de inmunidad presidencial y doble incriminación”, escribieron los fiscales. “El Gobierno solicita respetuosamente a la Corte que emita el mandato cinco días después de dictada sentencia. Tal enfoque requeriría apropiadamente que cualquier parte que solicite una revisión adicional lo haga con prontitud”.
Trasfondo
La jueza Tanya Chutkan del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó el 1 de diciembre que el presidente Trump no es inmune al procesamiento en el caso de interferencia electoral del gobierno.
En su fallo, la jueza Chutkan dijo que el cargo del presidente “no otorga un pase vitalicio para salir libre de la cárcel”.
«Los expresidentes no disfrutan de condiciones especiales en su responsabilidad penal federal», escribió. «El acusado puede estar sujeto a investigación, acusación, enjuiciamiento, condena y castigo federal por cualquier acto delictivo cometido mientras estaba en el cargo».
El expresidente apeló el fallo ante el Tribunal de Circuito de D.C., que acordó agilizar el caso a petición de la fiscalía especial.
Según la orden, el escrito inicial del presidente Trump debía presentarse antes del 23 de diciembre. La orden enfatizaba que las cuestiones y argumentos debían plantearse en el escrito inicial, desalentando nuevos puntos en el escrito de réplica para su consideración.
“El tribunal normalmente no considerará las cuestiones y argumentos planteados por primera vez en el escrito de respuesta”, se lee en la orden.
Esta decisión se produce tras las declaraciones de los abogados que representan al presidente Trump acusando a la oficina del fiscal especial de interferencia electoral en una presentación reciente ante el tribunal de apelaciones después de que Smith solicitara acelerar la apelación para que el caso pueda ir a juicio el 4 de marzo de 2024, un día antes del Súper Martes, día de las elecciones primarias presidenciales de Estados Unidos.
La juez de distrito Chutkan acordó suspender el caso en el tribunal de distrito mientras la apelación esté pendiente.
“El tribunal está de acuerdo con ambas partes en que la apelación del demandado suspende automáticamente cualquier procedimiento adicional que haría avanzar este caso hacia el juicio o impondría cargas adicionales de litigio al demandado”, escribió. “El tribunal suspende los plazos y procedimientos previstos en su Orden previa al juicio”.
Aclaró que esto suspendería los plazos previos al juicio, no los anularía.
Acusan a Jack Smith de apresurar el juicio
En un aparente esfuerzo por acelerar el juicio en el caso Trump, el fiscal especial pidió al Tribunal de Circuito de D.C. y a la Corte Suprema de Estados Unidos (SCOTUS) que se pronunciaran sobre las afirmaciones del presidente Trump de inmunidad presidencial y doble incriminación.
El tribunal de circuito acordó actuar con rapidez, mientras que SCOTUS rechazó la solicitud del Sr. Smith de escuchar el caso antes del procedimiento en el tribunal de circuito, lo que fue ampliamente considerado como una victoria para el presidente Trump.
“Se deniega la petición de un auto de certiorari antes de la sentencia”, falló el más alto tribunal estadounidense el 22 de diciembre.
Los abogados del presidente Trump han acusado a la oficina del fiscal especial de presionar para acelerar el proceso del caso en los tribunales.
“El único principio coherente que surge de las presentaciones de la fiscalía se basa en un juego estratégico más que en la ley: En nombre de la Administración Biden, la fiscalía hará todo lo posible para precipitarse hacia un juicio inconstitucional y fundamentalmente injusto para tratar de impedir que el presidente Trump gane las elecciones de 2024, que actualmente lidera”, escribieron los abogados del presidente Trump en un expediente judicial.
El equipo de la defensa ya ha acusado a la fiscalía de tener motivaciones políticas en múltiples presentaciones judiciales, haciéndose eco de los discursos públicos del presidente Trump que afirma que las acusaciones en su contra se produjeron a instancias del presidente Joe Biden, su principal rival político para la reelección.
Catherine Yang y Caden Pearson contribuyeron a este artículo.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
