El abogado especial Jack Smith dijo en un nuevo escrito judicial que se opone firmemente a la última solicitud del equipo de Trump de revelar pruebas en el caso de los documentos clasificados del ex presidente, porque su divulgación pondría en peligro a posibles testigos.
«La Moción de los acusados es inconsistente con el proceso que propusieron (y que el Tribunal aprobó) para su informe de respuesta complementario», escribió el Sr. Smith en el escrito judicial del 16 de febrero.
«Y su solicitud de revelar materiales de prueba debe ser denegada por las mismas razones que el Gobierno ha explicado en otros lugares: hacerlo expondría innecesariamente a los testigos potenciales a peligros muy reales de acoso, intimidación y represalias», agregó.
La última presentación escrita del Sr. Smith se deriva de una solicitud del 15 de febrero realizada por el equipo legal del ex presidente Donald Trump en el que piden a la juez Aileen Cannon que dicte una orden que permita la divulgación de los materiales de descubrimiento, argumentando que hay una «fuerte presunción de acceso público en los procesos penales» que ellos creen que pesa más que la solicitud del Sr. Smith para mantener las pruebas secretas.
Además del presidente Trump, su antiguo ayudante Walt Nauta y el administrador de la propiedad Mar-a-Lago Carlos De Oliveira han sido nombrados como coacusados en el caso, que acusa de un mal manejo de documentos sensibles del gobierno. Los tres se han declarado inocentes.
El equipo del presidente Trump quiere hacer referencia y citar una declaración jurada en apoyo de una orden de registro de la cuenta de correo electrónico del Sr. De Oliveira, la mayor parte de la cual el Sr. Smith quiere mantener oculta.
El equipo de Trump también quiere incluir y citar el testimonio ante el gran jurado de un agente especial del FBI y un agente del Servicio Secreto de EE.UU. sobre la minuciosidad del registro del 8 de agosto de 2022, cuando la propiedad del ex presidente en Mar-a-Lago fue allanada por agentes federales.
El Sr. Smith quiere que las transcripciones del gran jurado se archiven en sobre sellado y que cualquier referencia a su contenido se redacte de los archivos públicos.
Los abogados del presidente Trump también quieren hacer referencia a otros registros producidos por el Servicio Secreto de EE.UU. en relación con la búsqueda de Mar-a-Lago, así como una prueba de correo electrónico que se muestra al agente que incluye un plano de la finca Mar-a-Lago, que el equipo del Sr. Smith también se opone.
El abogado especial dijo en su presentación del 16 de febrero que las diversas solicitudes del equipo de Trump de permiso para revelar públicamente los materiales deben ser denegadas.
«No hay ninguna razón para permitir que lo hagan y así poner en peligro la seguridad de los testigos potenciales del Gobierno», escribió el Sr. Smith, añadiendo más adelante en el escrito que los materiales «deben mantenerse fuera de la vista del público no solo para proteger a esos testigos del acoso y la intimidación, sino también para evitar exponer a otros testigos potenciales a la información.»
En cuanto a la solicitud del equipo de Trump para revelar el registro que incluye un plano de Mar-a-Lago, el Sr. Smith dijo que se trata de un memorando etiquetado como «Law Enforcement Sensitive» que contiene detalles de la evaluación de seguridad del Servicio Secreto de dicha propiedad, incluyendo sus vulnerabilidades.
El Sr. Smith dijo que no se opone a la publicación de una sola página del documento de 23 páginas que contiene el diagrama, siempre y cuando el texto narrativo debajo de ella se redacta con el fin de «evitar dar a conocer innecesariamente información sensible» sobre la evaluación de seguridad.
El escrito judicial presentado representa la última pieza de una batalla de documentos que ha sido una constante en el caso.
Intento de ocultar pruebas socava el juicio, dijo Trump
El equipo legal del ex presidente ha argumentado que la divulgación de pruebas que el Sr. Smith y su equipo han tratado de mantener en secreto presentándolas en forma confidencial podría demostrar que la fiscalía y el gobierno de Biden se han confabulado para atacar al presidente Trump.
Como parte de la lucha de documentos, los abogados del presidente Trump presentaron varias mociones el 16 de enero, pidiendo a la juez Aileen Cannon que obligue a descubrir. Las mociones incluyeron varias pruebas bajo sello, incluyendo correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y que contienen nombres e información de identificación sobre funcionarios del gobierno.
Los abogados defensores han pedido que se revele esta información, argumentando que los expedientes judiciales son «asuntos de dominio público».
Pidieron al tribunal que obligara al Sr. Smith a entregar «pruebas inculpatorias y reconocibles en manos de altos funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y el FBI que proporcionaron orientación y asistencia a medida que avanzaba esta misión ilegal, y los organismos que apoyaron la investigación viciada desde su inicio», incluidos la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI).
Una parte significativa de las nuevas pruebas que el presidente Trump está solicitando se ha redactado en el escrito judicial disponible al público el 16 de enero, con redacciones que aparecen en secciones de la presentación como «Indicación temprana de sesgo de NARA», «La Casa Blanca instruye a NARA para contactar a los fiscales» y «Remisión falsa de NARA».
En la acusación contra el presidente Trump, los fiscales afirmaron que NARA remitió independientemente el caso al Departamento de Justicia (DOJ), pero los abogados defensores argumentan que esto era falso y que la Casa Blanca había instruido a NARA para que involucrara a los fiscales.
«Aunque la Oficina del Asesor Especial ha suprimido estas comunicaciones, sabemos por las publicaciones de la FOIA que NARA comenzó a coordinarse con el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia el 25 de enero de 2022», argumentó la defensa.
Los abogados del presidente Trump también afirmaron que la administración Biden trató de «encubrir pruebas de [su] participación sesgada en la investigación» sobre la base de varios correos electrónicos de NARA censurados.
En un escrito judicial del 22 de enero en respuesta a una solicitud de confidencialidad del equipo del Sr. Smith, el ex presidente criticó al Sr. Smith por no apoyar adecuadamente su solicitud de confidencialidad de ciertas partes de las mociones del Presidente Trump para obligar a la presentación de pruebas, material al que la defensa tiene derecho a acceder para preparar su caso.
Los abogados del presidente Trump argumentaron en la presentación que las solicitudes de hermeticidad del Sr. Smith socavan la capacidad de su cliente para obtener un juicio justo.
Respuesta del equipo de Smith
El 18 de enero, el Sr. Smith presentó una respuesta a la moción del Presidente Trump del 16 de enero para obligar a revelar pruebas. En ella, el abogado especial dijo que apoya «la plena transparencia del registro», pero se opone a la moción del presidente Trump de revelar ciertos materiales por preocupación por la seguridad de los testigos.
«Aunque la seguridad de los posibles testigos es una preocupación primordial, no es la única», escribió el Sr. Smith en oposición a la moción del presidente Trump, y agregó que «la divulgación pública de las identidades de los testigos o sus declaraciones antes del juicio también corre el riesgo de infectar el testimonio de otros testigos o influir innecesariamente en el grupo del jurado».
El Sr. Smith se opuso a la divulgación de cualquier información solicitada en la moción del Presidente Trump del 16 de enero para obligar a la presentación de pruebas.
Además, el Sr. Smith afirmó que la última moción del presidente Trump para exigir la revelación de pruebas estaba «repleta de caracterizaciones erróneas y argumentos infundados».
En el escrito judicial del 22 de enero, los abogados del presidente Trump acusaron al equipo del señor Smith de tomar «medidas sin precedentes para alimentar la cobertura de prensa sesgada y el interés público en los procedimientos con el fin de interferir con la campaña líder del presidente Trump para la presidencia».
Los abogados del presidente Trump también dijeron en la presentación del 22 de enero que el Sr. Smith solo hizo «afirmaciones vagas» sobre la seguridad de los testigos y la seguridad nacional al oponerse a la solicitud del ex presidente de pruebas que podrían ayudarlo a demostrar su inocencia.
Los abogados del ex presidente argumentaron además que es «difícil de entender» cómo el caso podría incluso proceder si el tribunal concede plenamente la solicitud del Sr. Smith de mantener ocultas algunas pruebas.
Los cargos
Originalmente, el Sr. Smith acusó al 45º presidente de 37 cargos en relación con las acusaciones de que el presidente Trump retuvo voluntariamente documentos clasificados, obstruyó la justicia e hizo declaraciones falsas en relación con los documentos confidenciales que guardaba en su casa de Mar-a-Lago.
El 13 de junio de 2023, el presidente Trump se declaró inocente de los 37 cargos, que incluyen supuestas violaciones de la Ley de Espionaje, que penaliza la posesión no autorizada de información de defensa.
En una acusación sustitutiva emitida el 27 de julio de 2023, el equipo del Sr. Smith acusó al presidente Trump de conspirar con su personal para borrar algunas grabaciones de seguridad para que el gran jurado del caso no viera todas las pruebas.
El abogado especial acusó al presidente Trump de tres cargos adicionales en la acusación sustitutiva: retención deliberada de información de defensa nacional y dos cargos en relación con las afirmaciones de que supuestamente le dijo a un trabajador de Mar-a-Lago que borrara las cintas de seguridad para evitar que un gran jurado las viera.
La acusación adicional elevó a 40 el número total de cargos contra el presidente Trump.
Él se ha declarado inocente y ha dicho que todo el caso —que ha calificado de «caja de engaño»— hace parte de una estratagema para socavar su candidatura de regreso a la presidencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
