ATLANTA —El exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, declaró ante un juez federal de Atlanta que, dado que su participación en las disputadas elecciones presidenciales de Georgia estaba relacionada con su trabajo como funcionario de la Casa Blanca, su caso debía juzgarse en un tribunal federal.
La audiencia del 28 de agosto se está siguiendo muy de cerca porque es la primera vez que se presentan ante un tribunal argumentos de peso en cualquiera de las cuatro causas penales que se han abierto este año contra el expresidente Donald Trump y sus compañeros acusados.
Algunos comparan la audiencia del 28 de agosto con un minijuicio para el presidente Trump y sus coacusados, y especulan con que el trato que reciba el Sr. Meadows será un indicador de cómo se desarrollarán los diversos procesos relacionados con Trump.
El Sr. Meadows estaba testificando en un intento de que los cargos de asociación delictiva pendientes contra él en Georgia, relacionados con los esfuerzos del presidente Trump por impugnar las elecciones estatales de 2020, se juzguen en un tribunal federal, en lugar de en el tribunal estatal del condado de Fulton, donde se originaron.
El testimonio tuvo lugar ante el juez federal Steve C. Jones, del Distrito Norte de Georgia, nombrado en 2011 por el presidente Barack Obama.
El presidente Trump, el Sr. Meadows y 17 coacusados fueron imputados por un gran jurado estatal del condado de Fulton el 14 de agosto por la impugnación de las elecciones por parte del exjefe del Ejecutivo.
Los fiscales se han centrado en lo dicho en una conversación telefónica mantenida el 2 de enero de 2021 entre el presidente Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en la que hablaron, entre otras cosas, del recuento de votos en el estado y de las opciones de que disponían. Los fiscales afirman que el presidente Trump y otras personas intentaron ilegalmente interferir en el proceso electoral, acusación que él niega rotundamente.
Los cargos contra el grupo de acusados incluyen la violación de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO, por sus siglas en inglés) de Georgia, solicitar que un funcionario público viole su juramento, conspiración para cometer falsificación en primer grado y conspiración para cometer la presentación de documentos falsos.
El propio Sr. Meadows está acusado de un cargo de violación de la Ley RICO de Georgia y de un cargo de solicitud de violación de juramento por un funcionario público.
El lenguaje jurídico de la acusación (pdf) alega específicamente que el 2 de enero de 2021, el Sr. Meadows «solicitó, pidió e importunó ilegalmente a … a Raffensperger, funcionario público, para participar en una conducta que constituye el delito grave de violación de Juramento de Funcionario Público, O.C.G.A. [Sección] 16-10-1, alterando ilegalmente, ajustando ilegalmente e influyendo ilegalmente de cualquier otro modo en los resultados certificados de los electores presidenciales para las elecciones presidenciales del 3 de noviembre de 2020 en Georgia».
El 15 de agosto, el Sr. Meadows presentó una notificación de destitución ante el tribunal federal de Atlanta. El 18 de agosto, presentó una moción solicitando al tribunal que desestimara los cargos estatales, argumentando que es inmune a la acusación estatal en virtud de la Cláusula de Supremacía de la Constitución de EE. UU., que eleva la ley federal por encima de la ley estatal.
En otras palabras, el Sr. Meadows alega que no puede ser procesado en un tribunal estatal porque todo lo que hizo fue en el ejercicio de sus funciones oficiales como funcionario federal, y dispone de defensas federales.
Según la ley federal, los casos presentados ante un tribunal estatal pueden ser trasladados a un tribunal federal de distrito que tenga jurisdicción sobre la misma zona geográfica. El acusado presenta una notificación de traslado ante el tribunal federal, que tiene el efecto de transferir el caso al tribunal federal de forma provisional. El demandado también lo notifica al tribunal estatal y a las demás partes. A continuación se celebra una audiencia en el tribunal federal, y el juez decide si mantiene el caso en el tribunal federal. Si se deniega el traslado, el caso se devuelve al tribunal estatal.
El caso puede permanecer en el tribunal federal sólo si ese tribunal hubiera tenido competencia en la materia para empezar. Una de las razones más comunes para retirar un caso es que afecte a la Constitución de EE.UU. o a una ley federal. Si el caso permanece en el tribunal federal, se juzgará en ese foro según las leyes del estado.
Parte del trabajo
El abogado del Sr. Meadows era George J. Terwilliger III, que fue fiscal general adjunto de EE. UU. de noviembre de 1991 a enero de 1993, ejerciendo brevemente como fiscal general en funciones casi al final de ese periodo.
El Sr. Terwilliger dijo durante la audiencia que el caso debía juzgarse en un tribunal federal porque todo lo que hizo el Sr. Meadows fue en el ejercicio de sus funciones oficiales como jefe de gabinete del presidente de Estados Unidos.
El Sr. Terwilliger dijo que el Sr. Meadows cumplía las tres pruebas de implicación federal que, según el juez Jones, deben cumplirse para justificar el traslado a un tribunal federal.
La cuestión principal es, preguntó el abogado: ¿Puede la fiscal del distrito del condado de Fulton utilizar su poder coercitivo para regular cómo hace su trabajo el jefe de gabinete del presidente de Estados Unidos?
En su testimonio directo, el Sr. Meadows dijo que trabajaba muchas horas en su puesto y que se solapaban sus obligaciones oficiales en la Casa Blanca y el seguimiento de lo que ocurría en las elecciones. Asistía a las reuniones como principal o como observador responsable de informar al presidente y tomar notas para poder hacer un seguimiento de asuntos concretos. Afirmó que surgieron temas relacionados con la campaña y las elecciones del presidente Trump.
El Sr. Meadows dijo que actuaba como guardián del atareado presidente y que una de sus funciones clave era gestionar el tiempo de su jefe y dar por concluidas las reuniones.
Algunos acontecimientos de la campaña estaban relacionados con su trabajo porque afectaban a la política federal y era su responsabilidad estar al tanto de su posible efecto en la política federal, declaró.
El Sr. Meadows dijo que a menudo no sabía por qué el presidente quería algo, como un número de teléfono, pero que obtener esa información formaba parte de su trabajo.
La fiscal Anna Cross interrogó largamente al Sr. Meadows, sugiriendo repetidamente que las cosas que hacía en su trabajo no eran en realidad asuntos federales.
El Sr. Meadows respondió con ejemplos. Dijo que su visita al condado de Cobb, en la que se tomó tiempo libre de su reunión familiar de Navidad cerca de Atlanta, fue para observar la auditoría que estaban llevando a cabo el secretario de Estado y la Oficina de Investigación de Georgia en su capacidad oficial. El Sr. Meadows dijo que estaba impresionado por la eficacia de la auditoría y así se lo hizo saber a los funcionarios, y más tarde se lo comunicó al presidente Trump.
Las conversaciones con el Sr. Raffensperger también se llevaron a cabo a título oficial, afirmó.
El gobierno federal y el presidente de Estados Unidos tienen interés en saber que las elecciones son libres y justas y que se administran adecuadamente, afirmó. Repitió la declaración más adelante en el contrainterrogatorio.
La Sra. Cross dijo que tres de los abogados del presidente Trump estaban presentes en la llamada con el Sr. Raffensperger y que no eran empleados federales.
El Sr. Meadows dijo que no estaba seguro de si los abogados trabajaban para el presidente Trump personalmente o para su campaña.
La Sra. Cross presionó al testigo sobre los detalles de la llamada y sobre otros actos en los que participó el Sr. Meadows, preguntándole si estaban legítimamente relacionados con asuntos del gobierno federal.
El Sr. Meadows dijo que no todo lo que hizo en relación con el condado de Cobb se lo había pedido el presidente Trump: él investigaba estas cosas para estar al tanto de la situación y poder anticiparse a cualquier pregunta que pudiera tener el presidente, lo cual formaba parte de su trabajo.
Dijo que, en un momento dado, lo estaban bombardeando con información después del día de las elecciones sobre irregularidades electorales y que formaba parte de su trabajo asegurarse de que llegaba la información que necesitaba el DOJ y la que necesitaba la campaña de Trump.
El Sr. Meadows se comparó con la telefonista de la comedia de los años sesenta «El show de Andy Griffith». Dijo que era su responsabilidad enchufar el cable correcto en el receptor adecuado.
La Sra. Cross le preguntó si creía que las acusaciones generalizadas de fraude eran válidas o inválidas. El Sr. Meadows respondió que no tenía suficiente información para responder a esa pregunta.
El Sr. Meadows habló de la acusación de que envió un mensaje de texto preguntando si se podía acelerar el procedimiento de verificación de firmas del condado de Fulton y si la campaña de Trump podía pagar por el proceso. Dijo que, por lo general, esas cosas no se pagan con dinero de los contribuyentes.
El Sr. Meadows dijo que había un interés presidencial en garantizar «unas elecciones precisas y justas».
«Todos nosotros, como estadounidenses, queremos asegurarnos de que nuestro voto cuenta, de que son unas elecciones libres y justas», dijo.
Dijo que había otras cuestiones que tendrían «un nexo federal», pero el juez le interrumpió, diciendo que no necesitaba dar más detalles.
«El presidente de Estados Unidos suele hacer recomendaciones sobre la legislación que se plantea en materia de elecciones, para que sean seguras», dijo.
También se habló de un acontecimiento al que el acta de imputación se refiere como Acto 19.
Era una referencia a una reunión celebrada en diciembre de 2020 con el empleado de la Casa Blanca John McEntee, en la que el presidente Trump y el Sr. Meadows presuntamente pidieron «un memorando en el que se esbozara una estrategia para perturbar y retrasar la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero de 2021». La estrategia consistía en hacer que el vicepresidente Mike Pence «contara sólo la mitad de los votos electorales de ciertos estados y luego devolviera los votos electorales restantes a las legislaturas estatales», según las palabras de la imputación.
El Sr. Meadows dijo que no recordaba este acto y que se habría sorprendido si hubiera estado implicado en él, porque era el tipo de cosa que habría ido al asesor jurídico de la Casa Blanca, y el Sr. McEntee, que se ocupaba de los asuntos de personal, no era abogado.
«Yo no le pedí a John McEntee este tipo de memorándum», dijo el Sr. Meadows.
El Sr. Meadows dijo que formaba parte de su trabajo ocuparse de las campañas porque querían consumir mucho tiempo del presidente. Como guardián, tuvo que negociar con ellas cuánto tiempo les dedicaría el presidente, dijo.
Al Sr. Meadows le preguntaron si alguna vez lo habían acusado de violar la Ley Hatch, una ley federal que limita determinadas actividades políticas de los empleados federales.
Después de comentar que alguien que se presentaba a unas elecciones en Carolina del Norte era un buen candidato, el Sr. Meadows pidió un dictamen ético porque alguien dijo que eso violaba la ley. El dictamen ético declaró que no había infringido la ley, pero se sugirió que no habría tenido ningún problema si hubiera redactado su declaración de otro modo.
El fiscal Donald Wakeford dijo que no había oído ni una sola autoridad federal para nada de lo que decía el Sr. Meadows.
La Ley Hatch aplica un duro límite exterior a la actividad federal, dijo. No puedes utilizar tu puesto federal para actividades políticas y los empleados del poder ejecutivo no pueden utilizar su influencia para influir en los resultados de las elecciones, dijo.
El Sr. Wakeford también dijo que el uso repetido por parte del Sr. Meadows del pronombre «nosotros» en sus correos electrónicos parecía demostrar que actuaba en nombre de la campaña.
El Sr. Meadows replicó que utilizar el pronombre plural era una costumbre que adquirió cuando sirvió en el Congreso y tenía por costumbre intentar compartir con otros el mérito de los logros.
También dijo que en un momento dado, de camino a un mitin, estaba presente en un avión con el presidente y surgió la cuestión de la liberación de un rehén retenido en el norte de África. Este ejemplo demostró, en su opinión, que los asuntos de Estado y de seguridad nacional no se detenían durante la campaña, por lo que, por necesidad, tuvo que mezclar ambos.
El secretario de Estado de Georgia también declaró en la audiencia.
El Sr. Raffensperger afirmó con rotundidad que el gobierno federal no tuvo ningún papel formal en la certificación de las elecciones de Georgia, aunque reconoció en el interrogatorio que el gobierno federal tiene un papel que desempeñar en las elecciones y que ese papel está definido por ley.
«Supongo que todo el mundo debería desear unas elecciones justas y honestas», dijo el testigo.
El Sr. Raffensperger dijo también que creía haber recibido al menos dos mensajes del Sr. Meadows durante la saga de las elecciones pidiéndole que le devolviera la llamada. El Sr. Raffensperger dijo que se negó a devolverle la llamada porque pensó que hacerlo interferiría con una investigación en curso.
El Sr. Raffensperger dijo que, al final, «el presidente Trump se quedó corto» tras los recuentos.
Casos de Trump
Mientras tanto, el propio presidente Trump aún tiene la opción de presentar una notificación de expulsión en el caso de Georgia.
El 19 de julio, el juez federal Alvin Hellerstein denegó la solicitud de traslado a un tribunal federal de los cargos de falsificación de documentos comerciales que pesan contra él en un tribunal estatal de Nueva York. El juez escribió que «el pago de soborno a una estrella del cine para adultos no está relacionado con los actos oficiales de un presidente».
Por separado, el 23 de agosto, el juez Jones denegó la moción de emergencia del Sr. Meadows para que el fiscal del distrito del condado de Fulton, Fani Willis, lo destituyera inmediatamente o prohibiera su detención, así como una moción de emergencia para desestimar los cargos. Tras ello, el Sr. Meadows se entregó en el juzgado del condado y fue procesado el 24 de agosto. Ese mismo día pagó una fianza de 100,000 dólares y quedó en libertad.
Los 19 coacusados en el caso de Georgia serán procesados por separado el 6 de septiembre, según dictaminó el 28 de agosto el juez Scott McAfee, del Tribunal Superior del condado de Fulton.
El juez Jones aplazó la audiencia federal de expulsión a última hora del día 28 de agosto.
El juez dijo que tenía que investigar algunos puntos de la ley e intentaría emitir un fallo antes del 6 de septiembre, pero dijo que, si no lo conseguía, el Sr. Meadows tendría que presentarse ante el tribunal estatal ese día para ser procesado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
