Opinión
He estado siguiendo las diversas noticias sobre el senador Joe Manchin y los empleados de la Casa Blanca con considerable interés.
Me recordó un incidente en el que estuve involucrado con un exsenador de Virginia Occidental, el formidable Robert Byrd, y los empleados de la Casa Blanca del presidente George H.W. Bush.
Estábamos en Joint Base Andrews participando en las negociaciones presupuestarias de 1990. Estaba allí como jefe de la bancada republicana de la Cámara de Representantes. Los demócratas exigían aumentos de impuestos, y el equipo de Bush cedió terreno gradualmente y se preparó para incumplir su promesa de «Lea mis labios, no habrá nuevos impuestos».
Tenía un poco del papel de Manchin en el sentido de que yo era la única persona en las negociaciones que se oponía totalmente a los aumentos de impuestos, y no dejaban de decirlo. Al igual que Manchin, fui felizmente ignorado y humillado. La teoría del establishment era que, mientras yo estuviera en la sala, estaría indicando que acabaría cediendo y aceptando una alza de impuestos.
La furia por mi negativa absoluta a votar por impuestos más altos era un poco como los ataques que Manchin está recibiendo ahora por parte de la izquierda. Pensé que había sido claro desde el principio que me opondría totalmente a un aumento de impuestos, y tenía la convicción general de que la Casa Blanca de Bush maniobraría hasta encontrar una fórmula que yo pudiera apoyar.
Mientras tanto, los líderes demócratas presionaron por más concesiones y consiguieron que la administración Bush cediera un poco de terreno cada semana hasta que llegaran a un acuerdo (que era una clara violación de la promesa de no crear nuevos impuestos).
En medio de esas reuniones, vi una escena que me hizo recordó el enfado de Manchin con los empleados de la Casa Blanca.
Históricamente, los senadores se han sentido orgullosos y se perciben a sí mismos como representantes de una profunda tradición de ser prácticamente iguales al presidente. Tienen que aprobar los nombramientos presidenciales para el Gabinete, la Corte Suprema y varios miles de nombramientos del poder ejecutivo. Y aprueban o rechazan los tratados.
Dado que solo hay 100 senadores, y que normalmente sus empleados se refieren a ellos como «el senador» (como en «el senador le verá ahora»), son un club cerrado que aprecia sus prerrogativas incluso en medio de las luchas partidistas.
El senador Byrd fue el senador particular más poderoso en 1990. Sentía tal veneración por la institución que pronunció una larga serie de discursos en el Senado, que se convirtieron en una notable serie de libros que describen la historia del Senado.
Byrd creía tan profundamente en las prerrogativas del poder legislativo que vino a verme cuando yo era presidente del senado—para advertirme que dejara de negociar con la administración Clinton a pesar de que él era demócrata. Su razonamiento fue que la Cámara y el Senado deberían negociar y luego enviar su acuerdo al presidente y dejar que él decidiera si firmaba o vetaba. En opinión de Byrd, yo estaba debilitando el poder y el prestigio de la rama legislativa como rama coigualitaria al permitir que el presidente desempeñara un papel en la redacción de la legislación. Su argumento era que nosotros debíamos redactar la legislación y el jefe del Poder Ejecutivo debía decir sí o no.
La primera vez que vi la profundidad del intenso sentir de Byrd fue una noche en la Base Conjunta Andrews. Había participado en las negociaciones presupuestarias con el entendimiento de que tendría toda una noche para exponer el Plan Byrd para resolver el presupuesto.
Cuando llegó el momento de la presentación de Byrd, después de la cena, los dos altos funcionarios de la Casa Blanca en las negociaciones mostraron ostentosamente su desdén. Estaban encorvados y comunicaban su aburrimiento y tolerancia impaciente, por lo que era imposible ignorarlo.
Byrd odiaba a los empleados que se creían igual o, lo que es más horrible, superiores a un senador. Dejó de hablar. Mirando fijamente a los dos como si fueran alumnos de séptimo grado que se han portado mal, los increpó. Si sus ideas no merecían su atención, se marchaba—y con su retiro las negociaciones presupuestarias se derrumbarían. Él insistió en que se sentaran erguidos, prestaran atención y mostraran la actitud correcta.
Mientras Byrd daba una conferencia a estos dos poderosos empleados, recordé que eso era exactamente lo que eran: empleados. No habían ganado una elección. No representaban a un estado, un distrito del Congreso ni a ningún constituyente. Solo tenían pequeñas oficinas en un edificio famoso porque el presidente los había designado.
Ambos parecían escolares castigados. Se sentaron con la espalda recta y al menos parecían estar prestando atención a la presentación del presupuesto de Byrd de dos horas.
Sospecho que la actitud y el lenguaje de los empleados de la Casa Blanca de Biden debieron haber ofendido a otro senador de Virginia Occidental. El senador Manchin ha insinuado que al menos uno de ellos le amenazó de un modo que ninguna persona del Estado de los Montañeses podría tolerar.
Manchin les había estado advirtiendo durante meses que el Gran Gobierno Socialista nunca obtendría su voto.
Aparentemente, a medida que los empleados de la Casa Blanca se frustraban más, su lenguaje se volvía más intemperante.
Se olvidaron de que Manchin era «el senador de Virginia Occidental» y necesitaban su voto.
Mostraron su falta de comprensión cuando Manchin anunció que votaría en contra del proyecto de ley. Su lenguaje intemperante y comentarios desagradables, incluida la afirmación de que Manchin había mentido, fueron lo más tonto posible.
Como dijo el líder republicano Mitch McConnell a los medios de comunicación, “la votación más importante es la próxima” y la Casa Blanca de Biden acababa de hacer mucho más difícil de conseguir el próximo voto de Manchin.
Los últimos seis meses han sido un ejercicio de incomprensión del proceso legislativo que ha mermado la capacidad de la administración Biden para hacer las cosas.
De Gingrich360.com
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
