Los fiscales que trabajan con el equipo del abogado especial John Durham indicaron el martes que podrían llamar al exasesor jurídico del FBI James Baker para testificar en el caso del exabogado demócrata Michael Sussmann, quien fue acusado de presuntamente mentir al FBI.
Durante una audiencia de estado el martes, el fiscal de Durham, Andrew DeFilippis, y su equipo dijeron que planean llamar a Baker, quien ahora trabaja en Twitter, para testificar como parte del caso contra Sussmann, según Fox News y el Washington Examiner. El mes pasado, Sussmann se declaró inocente de hacer una declaración falsa ante un agente federal.
El juez federal de distrito Christopher Cooper pidió a los abogados y fiscales de Sussmann que continuaran con su proceso de pruebas, que podría tardar varios meses. La fiscalía dijo que se proporcionaron 6000 documentos a la defensa de Sussmann, sumando más de 80,000 páginas en total.
La acusación de Durham contra Sussmann, quien anteriormente trabajó para el poderoso bufete de abogados Perkins Coie, es que hizo declaraciones falsas en septiembre de 2016 cuando le dijo a Baker que no estaba trabajando para un cliente cuando proporcionó declaraciones que alegaban la existencia de comunicaciones de un canal trasero entre la Organización Trump y un banco ruso. Perkins Coie ha representado durante mucho tiempo al Partido Demócrata en juicios relacionados con las elecciones.
La acusación formal alega que Sussmann en realidad trabajaba para la campaña presidencial de la exsecretaria de estado, Hillary Clinton, y le estaba cobrando a su equipo, así como a un ejecutivo de tecnología. Varios medios identificaron al ejecutivo como Rodney Joffee.
En una presentación judicial (pdf) el 20 de octubre, el equipo de Durham dijo que proporcionó las 80,000 páginas de documentos de pruebas al equipo de defensa de Sussmann a inicios de mes.
Los documentos se obtuvieron «en respuesta a citaciones del gran jurado emitidas a quince personas, entidades y organizaciones distintas–incluyendo, entre otras, organizaciones políticas, una universidad, investigadores universitarios, una firma de investigación y varias empresas», dijo la oficina del abogado especial.
Perkins Coie era el bufete de abogados que había contratado Fusion GPS a nombre del Comité Nacional Demócrata, que luego contrató al exagente británico del MI6, Christopher Steele, para elaborar al ahora desacreditado expediente ahora conocido como «expediente Steele». Baker, mientras tanto, había testificado ante el Comité Judicial de la Cámara en 2018 diciendo que Sussmann le había proporcionado los alegatos de que un banco ruso se estaba comunicando con un servidor de la Torre Trump.
«Esta declaración falsa llevó al Asesor Jurídico a entender que el acusado estaba proporcionando la información como un buen ciudadano, en lugar de un defensor pagado u agente político», dijo la presentación de la corte de Durham a inicios de este mes. «De hecho, el acusado había reunido y transmitido las acusaciones al FBI en nombre de al menos dos clientes específicos, incluyendo a un ejecutivo de tecnología de una empresa de Internet con sede en EE. UU. y la campaña presidencial de Hillary Rodham Clinton».
Yendo más allá, los fiscales dijeron que para elaborar «documentos técnicos» sobre la acusación de que el expresidente Donald Trump tenía vínculos con un banco ruso, el ejecutivo de tecnología «usó su acceso a varias organizaciones para recopilar y extraer datos públicos y no públicos de Internet sobre Trump y sus asociados, con el objetivo de crear una ‘narrativa’ sobre los vínculos del candidato con Rusia».
Posteriormente, el ejecutivo «dirigió e hizo que los empleados de dos empresas en las que tenía una participación» en dos empresas tecnológicas «buscaran y analizaran sus existencias de datos públicos y no públicos de Internet en busca de información despectiva sobre Trump», dicen los fiscales.
The Epoch Times se puso en contacto con los abogados de Sussmann para solicitar comentarios adicionales.
Después de su acusación el mes pasado, los abogados de Sussmann emitieron declaraciones cuestionando el caso de Durham.
«El abogado especial ha presentado un cargo de declaración falsa sobre la base de una presunta declaración oral hecha hace más de cinco años para la cual solo hay un testigo, el Sr. Baker; de la cual no hay grabación; y de la cual no hay notas contemporáneas de nadie que haya estado realmente en la reunión», dijeron sus abogados en un comunicado.
Los abogados continuaron: «No solo eso, sino que el abogado especial ha presentado este cargo de declaración falsa a pesar de que el Sr. Sussmann ha sostenido consistentemente—incluso en testimonio bajo juramento—que se reunió con el Sr. Baker en nombre de un cliente experto en cibernética».
Baker ahora se desempeña como abogado adjunto de Twitter luego de renunciar al FBI en 2018.
Durante el testimonio a puerta cerrada, Baker dijo al grupo de la Cámara que anteriormente tenía una «relación personal» con Sussmann porque «ambos trabajaban juntos en la división criminal del Departamento de Justicia».
El año pasado, Durham acusó al exabogado del FBI Kevin Clinesmith de realizar una declaración falsa cuando alteró un correo electrónico sobre el exasistente de campaña de Trump, Carter Page, y agregó palabras diciendo que «no era una fuente» después de que un enlace de la CIA dijera que había proporcionado información a la agencia. El Departamento de Justicia se había basado en la afirmación de Clinesmith cuando renovó una solicitud en 2017 para vigilar a Page bajo una orden de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés).
Clinesmith finalmente fue condenado a 12 meses de libertad condicional y 400 horas de servicio comunitario.
La próxima fecha de la corte en el caso de Sussmann se programó para una audiencia de estado el 8 de diciembre a las 2 p.m., dijo Cooper.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
