El equipo del abogado especial John Durham sugirió esta semana que un ejecutivo de tecnología que fue contratado por un exabogado de la campaña de Clinton podría enfrentar cargos criminales.
«Ejecutivo tecnológico 1», confirmado como Rodney Joffee, está siendo investigado por el equipo de Durham, dijo un fiscal. Los fiscales no brindaron más detalles.
«En este momento no hemos acusado [al Sr. Joffe] de un delito, pero como hemos estado diciendo todo el tiempo, se trata de una investigación en curso y no podemos decir que no se haya cometido ningún delito», dijo Andrew DeFilippis, el fiscal, en un tribunal de Washington esta semana. El equipo de Durham está ahora «investigando de cerca» el asunto, dijo.
Joffe tenía un contrato con el gobierno en 2016, dijo DeFilippis, quien señaló que el estatuto de limitaciones para los cargos por mala conducta de abuso del gobierno supera los cinco años. Sin embargo, no está claro si será acusado o si esos cargos están siendo investigados.
Los comentarios de DeFilippis se produjeron en el contexto del caso de Durham contra el exabogado de la campaña de Clinton y del Comité Nacional Demócrata, Michael Sussmann, que fue imputado el año pasado por presuntamente hacer declaraciones falsas al FBI. Sussmann se ha declarado inocente, y sus abogados han sugerido recientemente que algunos aspectos del caso de Durham tienen una motivación política.
Un portavoz de Joffe dijo el miércoles a la CNN, en respuesta al comentario de DeFilippis, que los comentarios en la corte fueron «infundados e imprudentes», al tiempo que acusó a Durham de impulsar una «narrativa política infundada a través de falsas insinuaciones».
«El Sr. Joffe no defraudó ni engañó a ninguna rama del Gobierno de los Estados Unidos», dijo el portavoz. «Además, los datos en cuestión no pertenecían al Gobierno y no contenían información privada o personal de ninguna persona, ni fueron manipulados de ninguna manera».
Y uno de los abogados de Sussmann, Sean Berkowitz, argumentó esta semana que DeFilippis está tratando de presionar a Joffe para que no preste un testimonio que pudiera beneficiar a Sussmann. Es más, añadió, los fiscales no han mostrado evidencia de que Joffe haya cometido algún delito.
«Decirle a un testigo que sigue siendo responsable penalmente es una extralimitación del gobierno federal», dijo Berkowitz al tribunal, según el periódico.
Hace más de dos meses, un portavoz de Joffe confirmó que es el «Ejecutivo Tecnológico 1» mencionado en varias de las presentaciones de Durham.
«Contrariamente a los alegatos de esta reciente presentación, el Sr. Joffe es un experto en seguridad de Internet apolítico con décadas de servicio al Gobierno de EE. UU. que nunca ha trabajado para un partido político, y que legalmente proporcionó acceso a los datos de DNS obtenidos de un cliente privado que, por separado, estaba proveyendo servicios de DNS a la Oficina Ejecutiva del Presidente (EOP)», dijo el portavoz en ese momento.
Esos comentarios se hicieron después de que Durham alegara que Joffe realizó operaciones de vigilancia contra la campaña del expresidente Donald Trump durante las elecciones de 2016. Los fiscales también dijeron que la vigilancia continuó después de que Trump fuera elegido y fuera presidente.
Sussmann está acusado de mentir al entonces abogado general del FBI, James Baker, a finales de 2016, cuando dijo que no trabajaba para ningún cliente mientras proporcionaba al buró información potencialmente condenatoria sobre Trump, incluyendo una alegación, ya desacreditada, de que había un canal secreto entre la Organización Trump y un banco ruso.
Este mes, Durham alegó que Sussmann, un abogado especializado en ciberseguridad que había trabajado para Perkins Coie, de orientación demócrata, hizo declaraciones falsas a una segunda agencia de inteligencia a principios de 2017. Las versiones han indicado que la agencia era la CIA.
Al mismo tiempo, los abogados de Sussmann acusaron a Durham de intentar «someter a juicio a otras personas, otras conductas y otras cuestiones que no tienen nada que ver con el estrecho delito de declaración falsa que el Abogado Especial ha presentado realmente contra el Sr. Sussmann». Pidieron al juez de la Corte de Distrito Christopher Cooper que «deniegue la moción del Abogado Especial de admitir las notas del Sr. Priestap y de la Sra. Anderson».
El Epoch Times se ha puesto en contacto con Steven Tyrell, abogado de Joffe, para que haga comentarios. Tyrell no estaba en la corte cuando DeFilippis hizo sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
