El viernes, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Samuel Alito, congeló temporalmente una orden de un tribunal inferior y revivió la restricción de la administración Biden sobre las llamadas armas fantasma.
La acción del juez Alito, que maneja asuntos de emergencia que surgen de un grupo de estados, incluido Texas, congela efectivamente el litigio mientras la corte evalúa una solicitud emitida el jueves por la administración Biden para restablecer la norma a la espera de una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del 5° Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans.
Puso el caso en suspenso durante una semana, hasta el 4 de agosto, y les dio a los impugnadores de la regla hasta el 2 de agosto para responder a la solicitud de la administración.
La orden del juez Alito también suspendió la orden judicial nacional contra la regla del Departamento de Justicia (DOJ) emitida por el juez estadounidense Reed O’Connor a principios de este mes.
El juez O’Connor del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Texas, designado por el expresidente George W. Bush, dijo que la regla del DOJ violaba la ley existente.
Disputas por “armas fantasma”
“Arma fantasma” es un término utilizado por los defensores del control de armas para describir un arma de fuego casera que carece de un número de serie y, por lo tanto, no puede ser rastreada por la policía.
Los grupos de control de armas han estado tratando de prohibir o regular las armas caseras durante años, pero no han logrado convencer al Congreso para que actúe.
El presidente Joe Biden declaró en abril de 2022 que las armas de fabricación privada, que a menudo se fabrican con kits de armas, son las «armas preferidas de muchos delincuentes».
El DOJ de Biden emitió su regla por orden ejecutiva el mismo mes, requiriendo que las personas que ensamblan armas de fuego caseras les agreguen números de serie. La regla también ordenaba verificaciones de antecedentes para los consumidores que compran los kits de los distribuidores.
“Esta regla dificultará que los delincuentes y otras personas prohibidas obtengan armas imposibles de rastrear”, dijo en ese momento el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland.
La administración Biden argumentó que las armas fantasma califican como «armas de fuego» según la Ley federal de control de armas, y deben estar marcadas con números de serie y ser fabricadas por fabricantes autorizados.
Varios demandantes, incluidos dos propietarios de armas y dos grupos de defensa de los derechos al porte de armas, impugnaron la regla en un tribunal federal de Texas.
El juez O’Connor bloqueó la regla en todo el país en un fallo del 5 de julio después de determinar que la administración se excedió en su autoridad al adoptarla.
El fallo prácticamente prohibió a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) implementarlo.
La ATF es parte del Departamento de Justicia.
«Debido a que el Tribunal concluye que el gobierno no puede regular esos elementos sin violar la ley federal, el Tribunal sostiene que la recientemente promulgada Norma Final del gobierno, Definición de ‘Armazón o Receptor’ e Identificación de Armas de Fuego… es una acción ilegal de la agencia tomada en exceso de la jurisdicción legal de la ATF. Sobre esta base, el Tribunal anula la Norma Final», escribió la juez O’Connor en la sentencia.
El 24 de julio, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. rechazó la solicitud del gobierno de suspender la orden de la corte inferior que bloqueaba la regla “porque la ATF no ha demostrado una gran probabilidad de éxito en cuanto al fondo, ni un daño irreparable en ausencia de una suspensión”.
El caso aún está pendiente ante el 5to Circuito.
Fallo histórico sobre derechos al porte de armas
En junio de 2022, el tribunal supremo de Estados Unidos dictaminó que la Constitución de Estados Unidos protege el derecho de una persona a portar un arma de fuego en público para defensa propia, otorgando una victoria histórica a los defensores del derecho a portar armas en una nación profundamente dividida sobre cómo abordar la violencia con armas de fuego.
El fallo de 6-3, con jueces de tendencia conservadora en la mayoría y jueces de tendencia liberal en desacuerdo, eliminó los límites del estado de Nueva York sobre el porte de armas ocultas fuera del hogar. El tribunal determinó que la ley, promulgada en 1913, violaba el derecho de una persona a «tener y portar armas» en virtud de la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
“No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer solo después de demostrarles a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial”, escribió el juez Clarence Thomas en el fallo.
Los jueces anularon un fallo de un tribunal inferior que desestimó un desafío a la ley por parte de dos propietarios de armas y la filial de Nueva York de la Asociación Nacional del Rifle (NRA).
El fallo aclaró cómo los tribunales ahora deben evaluar si las regulaciones son válidas bajo la Segunda Enmienda, requiriendo que sean comparables con las restricciones tradicionalmente adoptadas a lo largo de la historia de EE.UU. El régimen de armas de fuego ocultas de Nueva York no pasó esa prueba, escribió Thomas.
El fallo afectará directamente al menos a seis estados: Nueva York, California, Hawái, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey. También afecta al Distrito de Columbia. Anteriormente, los funcionarios de esas áreas decidían si las personas podían portar armas de fuego ocultas en público, incluso si pasaban criterios como la verificación de antecedentes penales.
Connecticut, Delaware y Rhode Island también otorgan cierta discreción a los funcionarios estatales.
El fallo permite a los estados prohibir las armas en «lugares sensibles», probablemente más allá de los lugares como los juzgados y los edificios legislativos que históricamente han cumplido con esa definición. Thomas escribió que los tribunales «pueden usar analogías con esas regulaciones históricas» de lugares sensibles.
Biden condenó la decisión.
«Este fallo contradice tanto el sentido común como la Constitución, y debería preocuparnos profundamente a todos», dijo. «A raíz de los horribles ataques en Buffalo y Uvalde, así como los actos diarios de violencia armada que no aparecen en los titulares nacionales, debemos hacer más como sociedad, no menos, para proteger a nuestros conciudadanos».
Matthew Vadum contribuyó a este artículo.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
