La juez federal de distrito Tanya Chutkan amplió el plazo para presentar mociones en el caso que el abogado especial Jack Smith lleva contra el expresidente Donald Trump, logrando un compromiso entre ambas partes.
El equipo del presidente Trump estuvo tras cantidades sustanciales de material del gobierno, incluidos los documentos «perdidos» del Comité Selecto del 6 de enero, en un esfuerzo por investigar las elecciones del 2020 mientras exonera al expresidente. Se le acusó de interferir en las elecciones del 2020 mediante «engaño», lo que dio lugar a una acusación de cuatro cargos de la que se declaró inocente. En documentos recientes, se reveló que la acusación no fue del todo comunicativa con la presentación de pruebas.
La defensa solicitó una breve prórroga del plazo para presentar mociones para obligar, y una prórroga más larga —hasta febrero del 2024— para el plazo de citación.
La juez Chutkan fijó como nuevo plazo el 27 de noviembre para las peticiones de comparecencia y el 13 de diciembre para las citaciones.
«Esto permitirá a las partes seguir consultando sobre cualquier solicitud de descubrimiento pendiente, y le dará tiempo al demandado para presentar mociones con respecto a cualquier disputa no resuelta», escribió.
«Después de ese plazo, el demandado puede solicitar permiso para presentar cualquier moción adicional por una buena causa, por ejemplo, si las mociones están relacionadas con el descubrimiento producido por el gobierno después de ese plazo. Eso preservará el derecho del Demandado a plantear mociones con respecto a todo el descubrimiento del gobierno».
Argumentos
La juez también consideró que los argumentos del expresidente Trump eran «poco persuasivos», y que el plazo solicitado de febrero era inviable.
«En ese calendario, esas mociones no estarían maduras hasta el 1 de marzo del 2024, tres días antes de que el juicio esté programado para comenzar, después de lo cual la corte tendría que decidir, las citaciones (en su caso) tendrían que emitirse, los materiales tendrían que ser producidos, y el demandado tendría que revisarlos, todo lo cual podría tomar un tiempo considerable», explicó en su opinión adjunta a la orden.
Ella resumió los argumentos de la defensa en tres puntos: que las producciones de descubrimiento de la fiscalía no estaban organizadas, que el volumen de documentos necesarios para ser revisados es grande, y que permitir más tiempo para la revisión de las pruebas daría lugar a un proceso más ordenado.
La juez Chutkan se refirió a las respuestas presentadas por los fiscales y declaró que el gobierno utilizó las mejores prácticas en la producción de descubrimiento.
También dijo que el volumen de documentos es algo que la defensa planteó en múltiples ocasiones y que ya se se tuvo en cuenta. Ya se presentaron unos 13 millones de páginas, y los abogados de la defensa argumentaron que necesitan más tiempo para revisar estos documentos y para consultar o presentar mociones si descubren problemas, como que están incompletos.
La juez Chutkan dijo que la fecha del juicio, el 4 de marzo del 2024, es apropiada, incluso teniendo en cuenta el volumen de los materiales descubiertos.
«Y en interés de la justicia, la corte debe sopesar —como lo ha hecho— cualquier solicitud de tiempo adicional para revisar esos materiales ‘frente a las desventajas de retrasar el calendario previo al juicio'», añadió.
Nuevos plazos
Las oposiciones a las mociones para obligar deberán presentarse antes del 11 de diciembre, y las respuestas en apoyo de las mociones deberán presentarse antes del 18 de diciembre.
Las oposiciones a las peticiones de citación judicial deberán presentarse antes del 27 de diciembre, y las respuestas antes del 3 de enero, lo que supone un calendario muy apretado durante las vacaciones.
«Después de estos plazos, el demandado puede solicitar permiso para presentar fuera de plazo una moción por una buena causa, y la corte considerará esa solicitud», escribió la juez, concediendo en parte y denegando en parte la solicitud de ampliación de plazos.
Hasta ahora, la juez dictó sentencias en las que accedió parcialmente a pequeñas peticiones de la defensa, pero no permitió cambios importantes, aferrándose a la fecha y el calendario del juicio del 4 de marzo.
Se denegó una moción de recusación, así como una moción para levantar una orden de silencio que impuso después de que la fiscalía la solicitara. La juez Chutkan la había levantado durante unos días mientras ambas partes presentaban alegatos, pero finalmente la restableció. Desde entonces, fue levantada por una corte de apelación mientras el presidente Trump busca una decisión de emergencia sobre la orden.
El equipo del presidente Trump también presentó cuatro mociones separadas para desestimar el caso por completo sobre la base de diferentes fundamentos jurídicos, así como una moción para eliminar «declaraciones incendiarias» de la acusación original.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
