Un juez de la Corte Suprema de Nueva York anuló un par de citaciones presentadas por los fiscales del distrito de Manhattan que pretendían obtener los correos electrónicos enviados por la exprimera dama Melania Trump en un caso contra el expresidente Donald Trump.
Los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habían emitido las citaciones en busca de unos correos electrónicos de Melania Trump y otros documentos como parte del caso del Sr. Bragg contra el expresidente sobre la presunta falsificación de documentos comerciales.
Pero esas citaciones fueron anuladas por el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, en una sentencia (pdf), que sostiene que el alcance de las citaciones es demasiado amplio. Más tarde el juez adjuntó la sentencia a una solicitud judicial del 27 de julio.
Las solicitudes de los correos electrónicos de Melania Trump, y otros documentos «darían lugar a un número significativamente mayor de registros de lo necesario», escribió el juez en su fallo emitido el 7 de julio, pero que se hizo público al adjuntarse a una presentación del 27 de julio que incluía una carta de los fiscales al juez Merchan, en la que pedían aclaraciones sobre un asunto no relacionado.
Más detalles
En esa carta, los fiscales estaban pidiendo la opinión del juez Merchan sobre su solicitud de la declaración completa grabada en vídeo que el Sr. Trump dio a los abogados en relación con una demanda civil separada presentada contra el expresidente por la escritora E. Jean Carroll.
Partes de la declaración grabada en vídeo se reprodujeron en el juicio de Carroll, pero el juez Merchan no ordenó que se entregara toda la cinta a los fiscales. En cambio, el juez pidió a los fiscales que pidieran aclaraciones al juez Lewis A. Kaplan sobre si su citación para la cinta completa violaba una orden de protección que el juez Kaplan había emitido en el caso Carroll contra Trump.
En relación con la citación de la cinta de vídeo, el juez Merchan dictaminó que «no es excesiva ni inapropiada por otros motivos», aunque añadió que no podía determinar si alguna parte de la cinta violaba la orden de protección del juez Kaplan.
Ese no fue el caso con un par de citaciones que buscaban todos los correos electrónicos entre la exasistente ejecutiva de Trump, Rhona Graff, y de Melania Trump, todos los correos electrónicos entre la Sra. Graff y el exdirector de operaciones de la Oficina Oval, Keith Schiller, y todos los itinerarios de viaje preparados para el expresidente durante un período que abarca 25 meses.
Aunque los fiscales sostuvieron en sus citaciones que su solicitud estaba «específicamente adaptada» para capturar las comunicaciones relacionadas con los viajes y reuniones del Sr. Trump, el juez Merchan no estuvo de acuerdo.
«Esta corte considera que la tercera solicitud, tal como está redactada actualmente, no está estrechamente adaptada y no logra adecuadamente su objetivo declarado de capturar ciertas comunicaciones relacionadas con viajes y reuniones con el fin de identificar ‘con quién se reunió el acusado y dónde tuvieron lugar esas reuniones'», escribió el juez.
«Tal y como está formulada, esta solicitud daría lugar a un número de registros significativamente superior al necesario para alcanzar el objetivo declarado», prosiguió el Sr. Merchan. «Por lo tanto, la moción para anular la tercera solicitud, tal como está redactada actualmente, se concede».
El juez Merchan también bloqueó parcialmente una citación del Sr. Bragg en busca de documentación relativa a 17 empleados actuales y anteriores de la Organización Trump, argumentando que los fiscales no explicaron adecuadamente por qué siete de las personas eran relevantes para el caso.
Ni la oficina del Sr. Bragg ni la Organización Trump devolvieron las solicitudes de comentarios sobre la anulación de las citaciones en busca de correos electrónicos de Melania Trump.
Caso de falsificación de registros comerciales
Los correos electrónicos de Melania Trump que buscaban los fiscales estaban relacionados con un caso que la oficina del Sr. Bragg está procesando contra el expresidente en relación con los pagos supuestamente realizados a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels durante la campaña de 2016.
El Sr. Trump fue procesado en ese caso y se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, a la vez que negó cualquier irregularidad en declaraciones públicas y en su plataforma de redes sociales.
Los fiscales han alegado que el Sr. Trump conspiró para socavar las elecciones presidenciales de 2016 al tratar de suprimir información que podría perjudicar su candidatura, y luego ocultar la verdadera naturaleza de los pagos.
Los pagos se hicieron supuestamente a Daniels, la exmodelo Karen McDougal, y un portero, según la oficina del Sr. Bragg.
El Sr. Trump ha caracterizado repetidamente la investigación del Sr. Bragg como una artimaña políticamente motivada para socavar su carrera a la Casa Blanca 2024.
Las encuestas muestran que el Sr. Trump es el favorito para la nominación presidencial republicana.
En mayo, Melania Trump dijo que apoyaba la candidatura de su marido a la reelección en 2024 y afirmó que sería un «privilegio» volver a ser primera dama.
«Mi marido logró un éxito tremendo en su primera administración, y puede llevarnos hacia la grandeza y la prosperidad una vez más», dijo la señora Trump en una entrevista en Fox News Digital.
«Él tiene mi apoyo, y esperamos restaurar la esperanza en el futuro y liderar Estados Unidos con amor y fuerza», añadió la exprimera dama.
La Sra. Trump dijo que si su esposo gana en 2024 y ella tiene la oportunidad de servir como primera dama para un segundo mandato, continuaría su campaña «Be Best» y «priorizaría el bienestar y el desarrollo de los niños como siempre lo he hecho».
La campaña «Be Best» fue su primera gran iniciativa como primera dama, centrada en el bienestar infantil y en advertir contra las trampas de las redes sociales y los opioides.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
