El exjuez de la Corte Suprema, Stephen Breyer, dijo que tiene sus «teorías» sobre quién filtró la opinión de la corte en 2022, cuando se anuló la sentencia del caso Roe vs. Wade, pero dijo que «se sorprendería si fuera un juez».
El juez Breyer, de 85 años, al mismo tiempo ha estado girando por los medios de comunicación promocionando su libro de memorias, «Reading the Constitution: Why I Chose Pragmatism, Not Textualism (Interpretando la Constitución: Por qué elegí el pragmatismo, no el textualismo)», que Simon and Schuster tienen previsto publicar el 26 de marzo.
El exjuez también criticó a los conservadores y expresó su apoyo a la limitación de mandatos de los jueces de la Corte Suprema.
Después de que una campaña de presión de los grupos de izquierda le instara a dejar el cargo, para dar al presidente Joe Biden la oportunidad de sustituirle por un juez liberal más joven, el juez Breyer dimitió a finales de junio de 2022.
El presidente Biden lo sustituyó por otro liberal, la jueza Ketanji Brown Jackson, que ahora tiene 53 años.
La filtración del documento a mediados de 2022 destrozó la imagen de la Corte Suprema, que durante mucho tiempo se había enorgullecido de mantener el decoro y la confidencialidad de las deliberaciones de los magistrados.
La Corte Suprema dictaminó el 24 de junio de 2022, en el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, que no existía un derecho constitucional al aborto, anulando Roe vs. Wade, el precedente de 1973 que legalizó el aborto en todo el país. La sentencia del caso Dobbs devolvió la regulación del aborto a los estados.
En Dobbs, cinco jueces conservadores votaron a favor de revocar Roe. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, también considerado conservador, votó a favor de una ley restrictiva del aborto en Mississippi, pero escribió que no habría llegado a revocar Roe. Tres jueces liberales, entre ellos el juez Breyer, emitieron un voto particular conjunto, muy firme.
De algún modo, una primera versión del borrador de la opinión mayoritaria en el caso Dobbs llegó a los medios de comunicación, una filtración inédita de una opinión completa de la Corte Suprema. El 2 de mayo de 2022, Político publicó el borrador del documento, fechado el 10 de febrero, sin revelar su fuente.
Los jueces de la Corte Suprema, incluido el magistrado Samuel Alito, que escribió tanto el borrador como las versiones publicadas de la opinión, describieron la filtración como una «grave traición».
A la filtración siguieron meses de estridentes protestas en los domicilios de los jueces conservadores en Maryland y Virginia, acoso selectivo a los jueces en público por parte de activistas de izquierdas y airadas palabras en el Congreso. Un hombre fue detenido y acusado de conspirar para matar al juez Brett Kavanaugh.
Un informe emitido el 19 de enero de 2023 por la alguacil de la Corte Suprema, Gail Curley, no identificó a un culpable.
En una entrevista el 24 de marzo, con la presentadora de Meet the Press, Kristen Welker en NBC, ella le preguntó al exjuez si tenía una teoría sobre el incidente de la filtración, incluyendo si el filtrador «quería alertar sobre la anulación de Roe o en su lugar quería que el proyecto de opinión se bloqueara».
«¿Tengo mis teorías al respecto? Sí», respondió el juez Breyer.
A la pregunta de si el precedente Dobbs, al igual que Roe vs. Wade, podría ser revocado algún día, el juez dijo que sería «posible», pero no dio más detalles sobre su creencia.
¿Limite a los mandatos?
En la entrevista, el juez Breyer también dijo que no sería «perjudicial» imponer límites al mandato a los jueces de la Corte Suprema.
Los jueces podrían seguir ejerciendo «largos mandatos», dijo el juez.
«¿Por qué largos? Porque no creo que uno quiera que alguien que es nombrado para la Corte Suprema esté pensando en su próximo trabajo», dijo el Sr. Breyer.
«Así que, ¿un mandato de 20 años? Yo no lo sé, ¿18? ¿Un mandato largo? Bueno. Bueno».
La limitación de mandatos le habría ayudado a él evitar «decisiones difíciles» a la hora de considerar cuándo era el momento de retirarse.
«Uno lleva ahí bastante tiempo, y otras personas también deberían tener una oportunidad en estos puestos, y en algún momento, simplemente uno no va a poder hacerlo», dijo el juez.
Una encuesta del Centro de Investigación Pew de septiembre de 2023 afirmó que el 74 por ciento de los estadounidenses apoya los límites de edad para los jueces de la Corte Suprema, informó Axios. El apoyo a los límites de edad era del 82 por ciento entre los demócratas y del 68 por ciento entre los republicanos.
En otra entrevista con Jan Crawford Greenburg, de CBS News, el juez Breyer criticó el enfoque conservador de la ley en la Corte Suprema.
«Si uno anula demasiados casos, la ley se convertirá en un caos. Antes de que uno se de cuenta, no se sabrá cuál es la ley».
«Usted dice que esto es inescrupuloso», dijo la Sra. Greenberg.
«Bueno, ¿cuál es el principio?», respondió. «¿El principio es que usted cree que esos casos decididos entonces eran realmente erróneos? ¿Egregiamente equivocados? ¿Totalmente equivocados? ¿Y cómo usted va a decidir eso?».
El juez Breyer también dijo que tener una mayoría conservadora en la corte dificultó en 2022 llegar a una sentencia de compromiso en el caso Dobbs.
El presidente de la Corte Suprema, el Sr. Roberts, quería buscar un camino intermedio en un esfuerzo por preservar el caso Roe vs. Wade, que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de gestación, indicó la Sra. Greenburg.
«Yo ciertamente lo habría considerado», dijo el juez Breyer.
El juez Breyer no simpatiza con el originalismo, la idea de que la Constitución de EE. UU. debe interpretarse según el significado de las palabras del texto en el momento en que fueron escritas.
Pero él niega que la corte sea política.
«La gente política quiere decir desesperadamente que los jueces deciden sobre bases políticas (…) No creo que eso sea cierto», dijo el Sr. Breyer.
A puerta cerrada, los jueces se tratan con cortesía.
«Nadie habla dos veces hasta que todo el mundo ha hablado una vez», dijo a continuación.
«Es importante porque así todos sienten que han participado. Todos sienten que los demás tienen la oportunidad de escucharles. En 28 años, nunca he oído levantar una voz enfadada. Yo creo que nunca».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
