El juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, emitió una opinión disidente con respecto a la decisión del tribunal superior de no tomar un caso que impugna los resultados de las elecciones del 3 de noviembre en Pensilvania.
La corte anunció el lunes que no aceptará demandas que impugnen una decisión de la corte del estado de Pensilvania que relajó las medidas de integridad de la boleta electoral, incluida una medida para extender el plazo de recepción de boletas durante las elecciones de noviembre en tres días debido al virus del PCCh (Partido Comunista Chino). El expresidente Donald Trump y el Partido Republicano de Pensilvania instaron a la corte a revisar el fallo de la Corte Suprema de Pensilvania.
«Esta no es una receta para la confianza», escribió Thomas el lunes, y agregó que «cambiar las reglas en la mitad del juego es suficientemente malo». Thomas, considerado por muchos como el juez más conservador, dijo que el tribunal debería haber otorgado una revisión.
“Esa decisión de reescribir las reglas parece haber afectado a muy pocas boletas para cambiar el resultado de cualquier elección federal. Pero puede que ese no sea el caso en el futuro”, escribió Thomas (pdf). “Estos casos nos brindan una oportunidad ideal para abordar qué autoridad tienen los funcionarios no legislativos para establecer las reglas electorales y hacerlo mucho antes del próximo ciclo electoral. La negativa a hacerlo es inexplicable».
Aparte de Thomas, los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch también discreparon.
“Si los funcionarios estatales tienen la autoridad que han afirmado, debemos dejarlo en claro. De lo contrario, debemos poner fin a esta práctica ahora antes de que las consecuencias se vuelvan catastróficas”, escribió también Thomas, designado por el expresidente George HW Bush.
Thomas también pareció hacer una referencia a las acusaciones de fraude e irregularidades durante las elecciones del 3 de noviembre.
«Somos afortunados de que muchos de los casos que hemos visto impugnan solo cambios de reglas indebidos, no fraude», escribió Thomas. “Pero esa observación proporciona solo un pequeño consuelo. Unas elecciones libres de pruebas contundentes de fraude sistémico no es suficiente por sí sola para generar confianza en las elecciones. También es importante la garantía de que el fraude no pasará desapercibido».
El lunes, la Corte Suprema también se negó a revisar una solicitud del representante Mike Kelly (R-Pa.) y otros que pidieron a la corte que derogue una política que amplía las boletas por correo.
Un abogado de Kelly, Greg Teufel, dijo al Pittsburgh Post-Gazette la semana pasada que “es importante que el tribunal se interese en si las leyes electorales de Pensilvania se administran constitucionalmente o no, y de acuerdo con la constitución de Pensilvania y con la constitución federal». Teufel señaló que antes de la decisión de la corte el lunes, había una pequeña posibilidad de que los jueces la tomaran.
Trump todavía tiene una solicitud en el expediente de la Corte Suprema con respecto a su impugnación de los cambios que la Comisión Electoral de Wisconsin ordenó el año pasado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
