El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Steve Jones ha combinado la próxima audiencia probatoria para Jeffrey Clark, Shawn Still y David Shafer en una sola audiencia para el 20 de septiembre. Los tres son coacusados en un caso del condado de Fulton, Georgia, contra el expresidente Trump y otras 18 personas, acusados de cargos de chantaje por sus acciones para impugnar los resultados de las elecciones de 2020.
El juez Jones ya ha negado la solicitud del coacusado Mark Meadows, exjefe de gabinete del presidente, de trasladar su caso del tribunal estatal al federal. Actualmente, el Sr. Meadows está apelando la decisión en el Circuito 11.
La naturaleza de los traslados de los tres acusados no es exactamente la misma. El Sr. Clark era fiscal general Adjunto en el Departamento de Justicia, mientras que el Sr. Shafer y el Sr. Still eran ambos electores suplentes en el periodo citado en la acusación.
La oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, que está procesando el caso, presentó respuestas opuestas a las solicitudes de destitución de los dos electores suplentes.
«Sin autoridad en ninguna parte”
Tanto Still como Shafer habían argumentado que el papel de elector suplente fue creado por una ley del Congreso y, por lo tanto, cae bajo jurisdicción federal. Argumentaron que incluso si no pudieran ser considerados como funcionarios federales según este argumento, era innegable que actuaban bajo la dirección de funcionarios federales, incluido el presidente de Estados Unidos.
Los fiscales habían argumentado que la «inmersión profunda en la historia y la evolución de los electores presidenciales» era «innecesaria» y que «no hay autoridad en ninguna parte» que respalde las acciones por las que fueron acusados.
Los fiscales argumentan que debido a que el gobernador había certificado los resultados electorales, los electores republicanos eran «falsos» y «fraudulentos».
Los electores suplentes argumentan que intentaron emular la impugnación de los resultados de las elecciones de Hawái por parte de Richard Nixon en 1960, presentando adecuadamente una lista alternativa de votos. En una respuesta contraria, los abogados de Shafer argumentan que es el Congreso, no el gobernador del estado, el que certifica los votos.
Los fiscales están pidiendo al juez que niegue los traslados, devolviéndolos a la corte estatal, donde el fiscal de distrito conservaría la jurisdicción.
Los fiscales han estado presionando para que los 19 acusados sean juzgados juntos, y ya dos acusados (los abogados Kenneth Chesebro y Sidney Powell) serán juzgados el 23 de octubre, separados del resto. El juez estatal ya ha insinuado que se separarán aún más los casos de los acusados, lo que requeriría que la fiscalía presente en su totalidad, en cada ocasión, el caso de extorsión de 150 testigos.
El Sr. Still no estará presente en la audiencia, renunciando a su derecho en una notificación presentada el 15 de septiembre.
Antes de la audiencia, el Sr. Clark también presentó un escrito en el que comparte sus argumentos en contra de los puntos que la fiscalía había planteado en la audiencia del Sr. Meadows sobre la desestimación de su caso.
Audiencia en el tribunal estatal
También el 20 de septiembre, el juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, celebrará una audiencia sobre las identidades de los miembros del jurado.
La fiscalía ha pedido que las identidades de todos los miembros del jurado se mantengan en secreto durante todo el proceso, que será televisado.
Según la orden del juez, al menos un medio de comunicación objetará la moción.
Mientras tanto, el juez McAfee denegó una solicitud del Sr. Shafer para celebrar una audiencia probatoria sobre conducta inapropiada por parte de la fiscalía.
Poco después de la acusación, Shafer recibió un folleto del bufete de abogados Wade & Campbell, del que forma parte el fiscal especial Nathan Wade. El folleto estaba marcado con el nombre del Sr. Shafer, dirigiéndose a él como un cliente potencial.
Shafer argumentó que esto violaba las reglas de conducta profesional de Georgia que prohíben a los fiscales comunicarse «sobre el tema de la representación con una persona que el abogado sabe que está representada por otro abogado».
La Sra. Powell, el Sr. Clark y la coacusada Cathy Latham, también electora suplente, se unieron más tarde a la moción del Sr. Shafer, habiendo recibido folletos similares.
El juez dictaminó que se trataba de «materiales generados en masa» y no indicaban irregularidades intencionales por parte de la fiscalía.
«Aunque es presumiblemente embarazoso por parte del Fiscal Especial Wade y su firma, este caso no debe desviarse por asuntos que aparentemente carecen de mérito», escribió. «En el futuro, los argumentos legales sustanciales y sin precedentes generados por este caso requerirán muchas audiencias. Pero ésta no es una de ellas. Las mociones son denegadas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
