Un juez federal está considerando la posibilidad de desestimar una demanda contra el IRS que alega que la Fundación Clinton infringió la legislación federal y debería revocársele su condición de exenta de impuestos.
El 30 de mayo, el juez David Gustafson, del Tribunal Fiscal de EE. UU., pidió al gobierno y a los expertos que presentaron una denuncia contra el IRS basada en una investigación de varios años sobre la Fundación, que presentaran documentos adicionales a la luz de la evolución reciente de otros casos.
Las sentencias de esos casos «pueden afectar a las posiciones de las partes en cuanto a las mociones pendientes», escribió Gustafson en una breve orden (pdf), de la que Just the News reportó inicialmente. «Ordenaremos nuevas presentaciones para que las partes puedan abordar esas sentencias recientes», añadió.
Entre esas opiniones se incluye una sentencia del tribunal de apelaciones (pdf) a favor del gobierno en un caso presentado por un denunciante que ofreció lo que, según él, eran pruebas de que una empresa no pagaba suficientes impuestos.
John Moynihan, ex agente federal, y Lawrence Doyle, experto fiscal, aportaron pruebas al IRS en 2017 que, según ellos, demuestran que la Fundación Clinton infringió la legislación estadounidense al actuar como agente extranjero sin registrarse como tal.
El IRS denegó las reclamaciones tras entrevistar a una de las personas citadas y determinar que las pruebas «no eran creíbles» debido a las negaciones de la persona. Se rechazó un recurso contra la determinación, lo que llevó a Moynihan y Doyle a llevar el asunto ante el Tribunal Fiscal de EE. UU.
El gobierno intentó convencer a Gustafson de que desestimara el caso, pero en una sentencia de 2020 rechazó el intento, al considerar que la oficina del denunciante del IRS «abusó de su discrecionalidad» al hacer afirmaciones sin fundamento en su determinación.
En 2022 se presentó una nueva moción para desestimar el caso por falta de jurisdicción, que se está estudiando actualmente. La moción y un escrito de oposición de Moynihan y Doyle no estaban disponibles en el sumario del tribunal.
Además de la opinión del Tribunal de Apelación de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia en Villa-Arce contra el Comisionado, Gustafson hizo referencia a otras dos sentencias:
-Una sentencia (pdf) del mismo tribunal dictaminó que el tribunal fiscal tenía jurisdicción para considerar una reclamación de un denunciante, pero que el tribunal desestimó correctamente un caso presentado por un denunciante.
-Una sentencia (pdf) del tribunal fiscal determinó que el IRS parecía haber denegado correctamente una indemnización por denuncia de irregularidades a un hombre que fue entrevistado durante una investigación.
Moynihan y Doyle no respondieron a las solicitudes de comentarios. El IRS y el Departamento de Justicia no respondieron a las preguntas.
Testimonios anteriores
En su comparecencia ante el Congreso en 2018, Moynihan y Doyle afirmaron que descubrieron pruebas que indicaban que la Fundación Clinton violaba la ley.
«La fundación empezó a actuar como agente de gobiernos extranjeros durante toda su vida y sigue haciéndolo. Como tal, debería haberse registrado conforme a la FARA», o Ley de Registro de Agentes Extranjeros, declaró Doyle.
La fundación también hizo un mal uso intencionado de los fondos de los donantes, dijo Moynihan.
«La investigación demuestra claramente que la fundación no era una organización benéfica per se, sino que, de hecho, era una sociedad familiar muy unida. Como tal, estaba gobernada de un modo que buscaba en gran medida promover los intereses personales de sus directores», declaró.
Según los expertos, estas infracciones significan que la fundación ya no puede disfrutar de sus privilegios de exención fiscal.
La Fundación Clinton no respondió a la solicitud de comentarios. Un portavoz dijo a The Hill cuando se envió por primera vez la reclamación al IRS que la fundación ha sido «objeto de acusaciones escandalosas y políticamente motivadas que se han demostrado falsas una y otra vez».
WikiLeaks
Los archivos obtenidos y publicados por WikiLeaks revelaron que la fundación fue auditada en múltiples ocasiones.
Uno de los informes de auditoría said que a la fundación «le faltaban varias políticas/procedimientos que exige la ley» y que «no existe un mecanismo establecido para detectar problemas y errores».
Otro (pdf) decía que algunos empleados desconocían las políticas sobre conflictos de intereses y empleo externo, y recomendaba implantar «una política clara de aceptación de regalos y procedimientos que garanticen que todos los donantes son investigados adecuadamente».
El principal asesor del expresidente Bill Clinton, Douglas Band, escribió en un correo electrónico que el expresidente recibía ingresos y «muchos regalos caros» de algunos de los donantes de la fundación. Algunos empleados de la fundación dijeron a los auditores que los donantes «pueden tener una expectativa de beneficios quid pro quo a cambio de [un] regalo».
Acontecimientos recientes
La nueva orden se produjo después de que el informe del abogado especial John Durham revelara que agentes del FBI iniciaron tres investigaciones sobre la Fundación Clinton antes de las elecciones de 2016, basándose en acusaciones de que la fundación había llevado a cabo actividades delictivas.
Los altos cargos intentaron poner fin a las investigaciones, pero cedieron tras recibir reacciones en contra. Aun así, ordenaron a los agentes que obtuvieran la aprobación antes de tomar medidas de investigación abiertas.
Al final, las investigaciones se unificaron en Arkansas y terminaron después de que los fiscales estadounidenses se negaran a presentar cargos, según otra serie de documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información.
El Departamento de Justicia no quiso hacer comentarios sobre estas revelaciones.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
